Мухаметов Ильшат Наилевич

16RS0030-01-2021-000508-60

Дело №2-120/2021

Строка №2.203г

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2021 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

с участием представителя истца Гибатовой К.Р.,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметова Ильшата Наиловича к Каримову Риму Даяновичу о взыскании задолженности по договору займа, передаче предмета залога, суд

у с т а н о в и л:

Мухаметов И.Н. обратился в суд с иском к Каримову Р.Д. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Мухаметовым И.Н. и Каримовым Р.Д. заключен договор займа, истец предоставил ответчику денежные средства 200000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение договора займа заключен договор залога автомобиля LADA, №, 2012 года выпуска, модель, VIN №. В установленный договором срок ответчик сумму займа не верн<адрес> истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате займа в установленный срок ответчиком не исполнена. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога. Просит взыскать с Каримова Р.Д. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5200 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA, №, 2012 года выпуска, модель, № двигателя №, №, кузов №№ VIN №, цвет синий путем его передачи Мухаметову И.Н. в отделе технического надзо...

...ра и регистрации автотранспортных средств ГИБДД с оформлением соответствующих документов.

Истец Мухаметов И.Н. в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца Гибатова К.Р. в суде иск поддержала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору займа, заключенному в письменной форме, передал Каримову Р.Д. деньги в сумме 200000 рублей. В обеспечение обязательств заключен договор залога принадлежащего ответчику автомобиля. В установленный ДД.ММ.ГГГГ срок обязательство по возврату займа ответчик не исполнил. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Каримов Р.Д. в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Каримова Р.Д. в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ,

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каримов Р.Д. по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в письменной форме, получил у Мухаметова И.Н. денежные средства в размере 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный в договоре займа срок Каримов Р.Д. свои обязательства по возврату займа Мухаметову И.Н. не исполнил.

Материалами дела подтверждается факт выплаты Мухаметовым И.Н. предъявленной им к взысканию суммы основного долга и ее невозврат ответчиком Каримовым Р.Д. в установленный сторонами срок.

Претензия истца Мухаметова И.Н. с требованием о возврате займа получена ответчиком Каримовым Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок не исполнена.

Объективных причин нарушения обязательств, доказательств уважительности причин возврата денежных средств по договору займа ответчик Каримов Р.Д. не представил.

В связи с неисполнением Каримовым Р.Д. обязательств по возврату займа, следует взыскать с ответчика в пользу Мухаметова И.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между Каримовым Р.Д. и Мухаметовым И.Н. заключен договор залога автомобиля LADA, №, 2012 года выпуска, модель, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса Казанского нотариального округа Акберовой Л.Х. выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога автомобиля LADA, №, 2012 года выпуска, модель, VIN №, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодателем Каримовым Р.Д. и залогодержателем Мухаметовым И.Н.

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком Каримовым Р.Д. своих обязательств по возврату суммы займа, Займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определенном к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика путем перехода права собственности на это имущество Займодавцу.

В связи с неисполнением Каримовым Р.Д. обеспеченного залогом обязательства, требования истца следует удовлетворить, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA, №, 2012 года выпуска, модель, № двигателя №, №, кузов №№, VIN №, цвет синий для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств перед Мухаметовым Р.Д. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, путем его передачи Мухаметову И.Н. в отделе технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД с регистрацией перехода права собственности.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования Мухаметова И.Н. о взыскании с Каримова Р.Д. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Мухаметова И.Н. удовлетворить.

Взыскать в пользу Мухаметова Ильшата Наиловича с Каримова Рима Даяновича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA, №, 2012 года выпуска, модель, № двигателя №, №, кузов №№, VIN №, цвет синий, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств перед Мухаметовым И.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, путем его передачи Мухаметову Ильшату Наиловичу в отделе технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД с регистрацией перехода права собственности.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику Каримову Р.Д.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в тот же суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Борисов С.Г.