Кришталь Валерий Ревович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 18 марта 2016 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Лукмановой Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-505-16 по исковому заявлению Александров В.Е. к Кришталь В.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Александров В.Е. обратился в Октябрьский городской суд РБ с иском к Кришталь В.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением Александров В.Е., принадлежащего ему же и автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего Ф.М.Р., под управлением Кришталь В.Р. Виновником ДТП является водитель Кришталь В.Р., который нарушил п.9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, согласно заключениям независимого эксперта ИП К.Б.Г. в сумме <данные изъяты> рублей, а величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей. Расходы по проведению оценки ущерба составили <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки УТС составили <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать в свою пользу с Кришталь В.Р. материальный ущерб <данные изъяты> рублей, величину утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба и УТС <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представител...

...я <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Александров В.Е. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца по доверенности Брюханов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нём доводам.

Ответчик Кришталь В.Р. в судебное заседание явился, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ –ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением Александров В.Е., принадлежащего ему же и автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего Ф.М.Р., под управлением Кришталь В.Р. Виновником ДТП является водитель Кришталь В.Р., который нарушил п.9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вина водителя Кришталь В.Р. в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца доказана.

Согласно экспертного заключения независимого эксперта оценщика ИП К.Б.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, а по заключению того же эксперта №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. Расходы по проведению оценки ущерба и УТС составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, каких-либо других отчетов о стоимости расходов по восстановительному ремонту суду не представлено.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что Кришталь В.Р. исковые требования признал в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с Кришталь В.Р. в пользу Александров В.Е. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки ущерба и УТС в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию подлежат почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы за совершение нотариальных действий в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст.100 ГПК РФ в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, считая указанную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кришталь В.Р. в пользу Александров В.Е. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> <данные изъяты>; величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>; расходов по проведению оценки ущерба и УТС <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>; по оформлению доверенности <данные изъяты>; почтовые расходы <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: С.Ю. Большакова