Мухаметов Ильсур Ильясович

Дело № 2а-1064/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Мухаметова И.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Нурлатскому районному отделу службы судебных приставов УФССП России по РТ и судебному приставу-исполнителю Гадиевой Р.Х. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

Мухаметов И.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указывает, что на основании судебного приказа, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2, мировым судьей судебного участка №1 Нурлатского района РТ ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с него в пользу гр.М. алиментов на содержание сына <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому его долг составляет 758062,66 рублей. Судебный пристав-исполнитель определил задолженность по алиментам, исходя из средней заработной платы по Российской Федерации, что составляет 8367,66 рублей в месяц. Считает, что данная сумма является завышенной, что ведет к нарушению его прав как должника, ухудшает его социальное и материальное положение. Проси...

...т признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

Административный истец Мухаметов И.И. на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Нурлатского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по РТ, а также административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Гадиева Р.Х. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо гр.М. на судебное заседание не явилась, о времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положений статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В силу статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3). Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4 статьи 113).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Нурлатском районном отделе службы судебных приставов УФССП России по РТ, на основании судебного приказа <данные изъяты>, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2, мировым судьей судебного участка №1 Нурлатского района РТ, о взыскании с Мухаметова И.И. алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка в пользу гр.М. на содержание сына <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство №.

Согласно постановлению судебного пристава–исполнителя Нурлатского РОСП УФССП России по РТ Гадиевой Р.Х. о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Мухаметова И.И. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 752695 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ Мухаметов И.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Мировым судьей установлено, что задолженность Мухаметова И.И. по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 752695 рублей. Сведений об отмене указанного постановления истцом не представлено.

Из оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП УФССП России по РТ Гадиевой Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность Мухаметова И.И. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 752695 рублей. Начислена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и определена общая сумма задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 758062,66 рублей.

Обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском, истец оспаривает начисление ему задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым размер задолженности определен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности за период, в течение которого взыскание алиментов с Мухаметова И.И. не производилось, за вычетом сумм частичной оплаты алиментов по квитанциям.

Согласно пункту 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных главным судебным приставом Российской Федерации 19 июня 2012 года N 01-16, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Поскольку административный истец не представил документального подтверждения его заработка и иного дохода, следовательно, расчет задолженности по алиментам в сумме 758062,66 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, определен судебным приставом-исполнителем правильно, и оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам соответствует требованиям Федерального закона РФ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как предусмотрено частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этим постановлением законных интересов гражданина.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в сумме 758062,66 рублей соответствует требованиям Федерального закона РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", у суда не имеется оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, в связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявление Мухаметова И.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Нурлатскому районному отделу службы судебных приставов УФССП России по РТ и судебному приставу-исполнителю Гадиевой Р.Х. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Р. Бурганов