Бобрович Андрей Владимирович

Дело № 2-696/2024

55RS0034-01-2024-001127-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 27 ноября 2024 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 27 ноября 2024 года исковое заявление АО «Россельхозбанк» к Бобровичу Владимиру Григорьевичу, Бобровичу Андрею Владимировичу, Шатило Елене Владимировне, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Тарский городской суд с иском, указав, что 01.02.2018 между АО «Россельхозбанк» и ФИО11 был заключен кредитный договор № в размере 135000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, наследственное дело не заводилось. Сумма задолженности ФИО4 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52577,46 рублей, в том числе: 44471,75 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 8105,72 рублей – проценты. Исходя из суммы долга, истец полагает целесообразным частично взыскать сумму задолженности в размере 10000 рублей, в счет срочной задолженности по основному долгу. Просит суд взыскать с Бобрович Владимира Григорьевича в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, государственную пошлину в размере 400 рубле...

...й.

Определением суда от 16.09.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Бобрович Андрей Владимирович, Шатило (Бобрович) Елена Владимировна.

Протокольным определением суда от 06.11.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчики Бобрович А.В., Шатилог (Бобрович) Е.В. участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, возражений не представили.

В судебном заседании представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, возражений не представил.

Ответчик Бобрович В.Г., в судебное заседание не явился, в соответствии со сведениями ЗАГС Гласного государственно-правового управления Омской области - Тарский район от 07.09.2024 ответчик Бобрович В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, исковые требования предъявлены к Бобровичу В.Г., умершему 07.02.2016, а истец обратился с иском в суд после смерти ответчика. Таким образом, требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности. На основании изложенного, производство по настоящему делу в части предъявленных требований к Бобровичу В.Г. подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, выслушав ответчиков, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п.2 ст.809 ГК РФ предусмотренные договором займа проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если иное не оговорено сторонами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2018 между АО «Россельхозбанк» и Бобрович Л.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 135 000 рублей под 14,5% годовых, на срок до 01.02.2023, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами 20 числа каждого месяца (л.д. 18-22).

Поскольку согласно расчету задолженности по договору заемщик неоднократно допускал просрочку оплаты по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 30.07.2024 образовалась задолженность в сумме 52577 рублей 46 копеек, из которых: 44471,74 – просроченная задолженность по основному долгу, 8105,72 рублей – проценты за пользование кредитом (л.д. 12-14). Расчет ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

При заключении кредитного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820, 362 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку, полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, изложенных в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не связана неразрывно с личностью заемщика, такая обязанность на основании п.1 ст.1110 ГК РФ переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследники становятся обязанными по долгам наследодателя только после того, как совершат действия по принятию наследства и только в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой подход определен в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Из сведений регистрирующих органов следует, что объекты недвижимости за ФИО4 на момент ее смерти не были зарегистрированы (л.д. 65, 78, 82).

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по Тарскому району от 26.09.2024 на имя ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства не зарегистрированы (л.д.84).

Согласно сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк, на имя ФИО4 были открыты счета: № с остатком денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ - 6,0 рублей; № с остатком денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ - 20,29 рублей; № с остатком денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ - 6,74 рублей; № с остатком денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ – 1820,68 рублей.

Таким образом, наследственную массу после смерти ФИО4 составляют денежные средства, хранящиеся на его счетах в ПАО «Сбербанк» в общем размере 1853 рублей 71 копеек.

Сведений о наличии у ФИО4 иного имущества сторонами в дело не представлено судом не установлено.

В силу части 1 статьи 1152, частей 1,2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, права и обязанности наследодателя переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам, принявшим наследство одним из перечисленных способов.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Сведений о том, что ФИО4 оставила завещание, в деле нет.

В силу части 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

По смыслу положений п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

В соответствии со сведениями ЗАГС Гласного государственно-правового управления Омской области - Тарский район от 07.09.2024 ответчики Бобрович А.В. и Шатило Е.В. являются ее детьми, иных наследников первой очереди не имеется.

Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиками Бобрович А.В. и Шатило Е.В. наследства после смерти Бобрович Л.А., а также того, что денежными средствами Бобрович Л.А.. распорядились лица из числа законных наследников умершего, а именно Бобрович А.В. и Шатило Е.В., истцом суду не представлено, а судом не добыто.

В связи с изложенным требования истца к Бобрович А.В. и Шатило Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Поскольку дети ФИО4 после ее смерти наследство не приняли, сведений о наличии иных наследников в деле нет, суд пришел к выводу о том, что имущество после смерти ФИО4 является выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 5, 49 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Росимущество в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших, в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

Пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках и компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 4 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Росимущества от 23.06.2023 года №131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (пункт 1.51), в соответствии с которым ТУ Росимущества в Омской области является лицом, уполномоченным от имени Российской Федерации принимать наследство в порядке, установленном ст.1151 ГК РФ, и соответственно нести ответственность по обязательствам наследодателя в порядке ст.1175 ГК РФ.

Согласно статье 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственные и муниципальные учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества. Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

Учитывая изложенные нормы закона и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о том, что имущество в виде денежных средств на счетах умершей ФИО4 в размере 1853,71 рублей - является выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В связи с изложенным требования истца к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Омской областях о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - денежной суммы в размере 1853 рублей 71 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.

Принимая во внимание, что взыскание судебных расходов, в частности, расходов по государственной пошлине осуществляется в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведенные положения Налогового кодекса Российской Федерации не влекут освобождение ответчика от возмещения судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой состоялось решение суда.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 19 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, а выражение несогласия ответчика с доводами истца, возражение против исковых требований по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Учитывая существо спорных правоотношений указанные разъяснения не относятся к отношениям сторон по взысканию задолженности по долгам умершего заемщика с его правопреемников, поскольку удовлетворение данных требований влечет установление факта нарушения прав истца, восстановление которых осуществляется присуждением в его пользу денежных сумм в пределах стоимости наследственного имущества.

Следовательно, ТУ Росимущества в Омской области, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.08.2024.

С учетом частичного удовлетворения требований, в пользу истца с ответчика ТУ Росимущества в Омской области подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (1853,71 руб./10000,00 руб.*100 = 18,54%) в размере 74,16 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования АО «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать выморочным имуществом после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 1853 (Одна тысяча восемьсот пятьдесят три) рублей 71 копейка, размещенные на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно: № руб. 00 коп.; № – 20 руб. 29 коп.; № – 6 руб. 74 коп.; №– 1820 руб. 68 коп.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (№) в пользу АО «Россельхозбанк» (№) в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ и за счет денежных средств, хранящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно: № – 06 руб. 00 коп.; № – 20 руб. 29 коп.; № – 06 руб. 74 коп.; №– 1820 руб. 68 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1853 (Одна тысяча восемьсот пятьдесят три) рублей 00 копеек и судебные расходы в сумме 74 (Семьдесят четыре) рубля 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Россельхозбанк» к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, а также в удовлетворении требований к Бобрович Андрею Владимировичу, Шатило Елене Владимировне, отказать.

Производство по делу по иску АО «Россельхозбанк» к Бобровичу Владимиру Григорьевичу о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, судебных расходов, прекратить.

Настоящее решение в течение одного месяца с момента его вынесения может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем направления апелляционной жалобы в Тарский городской суд.

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 27.11.2024 года.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья Н.Н. Казакова

Секретарь О.В. Новичкова