Павлов Александр Тихонович

Дело № 2-2158/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 11 июня 2024 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при ведении протокола помощником Мичуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2158/2024 по иску Павлова Александра Тихоновича к Павлову Евгению Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.Т. обратился в суд с иском к Павлову Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Павлов А.Т. доводы иска поддержал в полном объеме, пояснил, что его сын выехал из квартиры в 2013 году и больше в ней не проживал.

В судебное заседание ответчик Павлов Е.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации.

Помощник прокурора Округин А.Н. просил иск удовлетворить.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться и выбирать мест...

...о пребывания и жительства.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу разъяснений, содержащихся в абзацах 1, 2, 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно действовавшей на период возникновения спорных правоотношений ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

На основании статьи 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут, все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Аналогичные положения закреплены в ст. 67, 69 - 70 ЖК РФ.

Судом установлено, что Павлов А.Т. является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>, что подтверждается ордером от 11.09.1984 (л.д. 11). Ответчик с 2013 года в жилом помещении не проживает, выехал из него, что подтверждается актом соседей (л.д. 14 – 15). Какие-либо платежи за жилое помещение ответчик не несет. В этой связи требования истца подлежат удовлетворению.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлова Александра Тихоновича к Павлову Евгению Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Павлова Евгения Александровича утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Павлова Евгения Александровича с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Судья

Дело № 2-1742/2025 мотивированное решение изготовлено 29.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 27 мая 2025 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Мичуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1742/2025 по иску Павлова Александра Тихоновича к Павлову Евгению Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.Т. обратился в суд с иском к Павлову Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Павлов А.Т. доводы иска поддержал в полном объеме, пояснил, что его сын выехал из квартиры в 2013 году и больше в ней не проживал. В настоящее время дом снесен, ему предоставлено иное жилое помещение.

В судебном заседании ответчик Павлов Е.А., представитель ответчика Колотилина Л.В. просили в удовлетворении иска отказать, суду пояснили, что в настоящее время дом по адресу <адрес> снесен, в связи с чем ответчик не может быть признан в нем утратившим право пользования, поскольку имеет право пользования во вновь предоставленной квартире по адресу <адрес>.

Старший помощник прокурора Гильманшина А.И. просил исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав истца, ответчика и его представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конститу...

...ции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу разъяснений, содержащихся в абзацах 1, 2, 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно действовавшей на период возникновения спорных правоотношений ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

На основании статьи 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут, все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Аналогичные положения закреплены в ст. 67, 69 - 70 ЖК РФ.

Заочным решением от 11.06.2024 требования Павлова А.Т. были удовлетворены (л.д. 29 – 32). Определением от 28.04.2025 указанное заочное решение было отменено (л.д. 82 – 83).

Судом установлено, что ФИО7 являлся нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>, что подтверждается ордером от 11.09.1984 (л.д. 11). Ответчик с 2013 года в жилом помещении не проживает, выехал из него, что подтверждается актом соседей (л.д. 14 – 15). В судебном заседании ответчик подтвердил, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер из-за конфликта с сожительницей истца, его отца. С отцом конфликта у него нет. Также ответчик пояснил, что в 2018 году помогал делать отцу ремонт (истец этого не оспаривал). Ответчик не оплачивал за жилое помещение, поскольку не проживал в нем. Истец оплатил всю задолженность только перед предоставлением иного жилого помещения.

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что после вынесения заочного решения дом по адресу <адрес> был снесен, истцу было предоставлено иное жилое помещение по адресу <адрес>.

Таким образом, иск к Павлову Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> не может быть удовлетворен, поскольку на момент рассмотрения дела отсутствует предмет спора – жилое помещение о прекращении права на которое заявляет истец. Данный вопрос может быть решен при рассмотрении вопроса о признании права ответчика на жилое помещение по адресу <адрес> либо о прекращении права ответчика на указанное жилое помещение.

С учет ом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлова Александра Тихоновича к Павлову Евгению Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Судья

Дело №12-785/2017

Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2017 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан ХурматуллинР.А.

при секретаре ПайдугановойК.А.,

рассмотрев жалобу Павлова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПСОВДПСОГИБДДОМВД России по Альметьевскому району ФИО2 от 13 ноября 2017 года Павлов А.Т. за нарушение пункта 7.15 Правил дорожного движения Российской Федерации на основании ч.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Павлов А.Т. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая на его незаконность.

В судебном заседании Павлов А.Т. жалобу поддержал.

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно примечанию к указанной статье, государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одно...

...й из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Исходя из пункта 7.15 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается движение автомобиля, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

В соответствии с государственным стандартом Российской Федерации Р 50577-93 регистрационный знак должен быть видимым в пространстве.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого кадминистративной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Как видно из материалов административного дела, 13 ноября 2017 в 09 час. 45 мин. Павлов А.Т.. управлял автомобилем марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Указанное обстоятельство с достоверностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным ИДПС Тимофеевым Р.С. (л.д. 2 административного дела), рапортом ИДПС ФИО2 (л.д. 3 административного дела).

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных сотрудником полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения не имеется, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с участием понятых, в присутствии которых Павлов А.Т. от объяснения отказался.

В самой жалобе Павлов А.Т. указал, после предъявления претензии сотрудником ОГИБДД о том, что регистрационный знак забрызган, он протер его перчаткой.

В судебном заседании Павлов А.Т. также не отрицал, что на момент остановки транспортного средства регистрационный знак был забрызган.

При таких обстоятельствах, привлечение его к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ является правомерным.

Административное наказание назначено в пределах санкции вышеназванной статьи.

Наличие существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПСОВДПСОГИБДДОМВД России по Альметьевскому району ФИО2 от 13 ноября 2017 года о привлечении Павлова <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Павлова А.Т. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: подпись