Мухаметов Олег Альбертович

Дело № 2-4315/2023

УИД: 03RS0004-01-2023-003690-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2023 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи – Харламова Д.А.,

при секретаре судебного заседания – Давлетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к Мухаметову О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» (далее – АО «Банк ВБРР», истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Мухаметова О.А. задолженности по кредитному договору.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ВБРР», как кредитором, и Мухаметовым О.А., как заемщиком, был заключен кредитный договор №ДД.ММ.ГГГГ-РТ-19 (далее – кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 990 000 рублей под 11,4% годовых сроком на 48 месяцев, а ответчик взял на себя обязательство возвратить денежную сумму и проценты путем ежемесячной выплаты взыскателю в сумме 25 780 рублей 15 числа каждого месяца до окончания срока кредита и погашения задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении кредитного договора и требование о досрочном погашении кредита. Однако ответч...

...ик это требование оставил без ответа, кредит не погашает.

Кредитный договор №ДД.ММ.ГГГГ-РТ-19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем после ДД.ММ.ГГГГ прекращено начисление процентов и неустоек по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ был вынесен судебный приказ по заявлению банка к Мухаметову О.А. о взыскании задолженности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

При таких обстоятельствах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 389 918,12 из них: 381 037 руб. 61 коп. – задолженность по уплате основного долга; 7 086 руб. 87 коп.- задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 538 руб. 84 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная по просроченному основному долгу; 254 руб. 80 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная на просроченные проценты за пользование кредитом.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанные задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 099,18 рублей.

Истец АО «ВБРР» на судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в суд направили заявление о рассмотрения дела без их участия.

Ответчик Мухаметова О.А. на судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При возвращении почтовым отделением связи, судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, является надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, руководствуясь статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

В связи с изложенным выше и учитывая отсутствие возражений от сторон, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно статьи 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ВБРР», как кредитором, и Мухаметовым О.А., как заемщиком, был заключен кредитный договор №ДД.ММ.ГГГГ-РТ-19 (далее – кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 990 000 рублей под 11,4% годовых сроком на 48 месяцев, а ответчик взял на себя обязательство возвратить денежную сумму и проценты путем ежемесячной выплаты взыскателю в сумме 25 780 рублей 15 числа каждого месяца до окончания срока кредита и погашения задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении кредитного договора и требование о досрочном погашении кредита. Однако ответчик это требование оставил без ответа, кредит не погашает.

Кредитный договор №ДД.ММ.ГГГГ-РТ-19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем после ДД.ММ.ГГГГ прекращено начисление процентов и неустоек по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ был вынесен судебный приказ по заявлению банка к Мухаметову О.А. о взыскании задолженности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В указанные сроки ответчик Мухаметов О.А. свои обязательства по кредитному договору не исполнил в полном объёме, не исполнены они и на момент предъявления настоящего искового заявления в суд.

Поскольку ответчик Мухаметов О.А. в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату денежных средств, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, когда заемщик не возвращает займодавцу сумму займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, следовательно, требование Банка о взыскании с ответчика в пользу Банка «ВБРР» суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным.

Пункт 6.1 общих условий кредитного договора гласит, что в случае несвоевременного погашения ответчиком основной суммы кредита /или несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, взыскатель имеет право предъявить ответчику требование об уплате неустойки в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 12 индивидуальных условий кредитного договора).

Учитывая, что одной стороной – ответчиком существенно нарушены условия договора, заключенного между истцом и ответчиками, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности 389 918 руб. 12 коп. из них: 381 037 руб. 61 коп. – задолженность по уплате основного долга; 7 086 руб. 87 коп.- задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 538 руб. 84 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная по просроченному основному долгу; 254 руб. 80 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная на просроченные проценты за пользование кредитом.

Расчет суммы задолженности по кредитным договорам, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со статьей 401 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании основного долга, процентов, неустойки с ответчика являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 7 099,18 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к Мухаметову О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мухаметова О. А. в пользу Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» задолженность по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ-РТ-19 в размере 389 918 руб. 12 коп. из них: 381 037 руб. 61 коп. – задолженность по уплате основного долга; 7 086 руб. 87 коп.- задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 538 руб. 84 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная по просроченному основному долгу; 254 руб. 80 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная на просроченные проценты за пользование кредитом и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 099 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - решение – Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Д.А. Харламов

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года

Дело № 2-9258/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2023 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре судебного заседания Кирилловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галиуллиной Венеры Венеровны к Мухаметову Олегу Альбертовичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Галиуллина Венера Венеровна обратилась в суд с иском к Мухаметову Олегу Альбертовичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Калининского районного суда г.Уфы РБ данное исковое заявление принято к производству, заведено гражданское дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых он отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск был предъявлен по месту жительства ответчика Мухаметова О.А. по адресу: <адрес>, что находится в Орджоникидзевском районе города Уфы.

Таким образом, дело подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Уфы РБ, Калининским районным судом г. Уфы РБ дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было пр...

...инято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что указанное выше гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 33, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Галиуллиной Венеры Венеровны к Мухаметову Олегу Альбертовичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины передать по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г.Уфы РБ в течение 15 дней.

Судья Бикчурина О.В.

03RS0002-01-2023-009037-79

Дело № 2-686/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Айбулатовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Галиуллиной В.В. к Мухаметову О.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Галиуллина В.В. обратилась в суд с иском к Мухаметову О.А. об обращении взыскания на заложенное имущество. Просит суд обратить взыскание на предмет залога - мотоцикл <данные изъяты>, в пользу истца, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа с залоговым обеспечением от 14.08.2022 г., путем передачи истцу права собственности на предмет залога, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6600 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, при надлежащем извещении, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик также не явился в суд по вторичному выз...

...ову, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ суд разъясняет, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Таким образом, по письменному ходатайству заинтересованного лица суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Галиуллиной В.В. к Мухаметову О.А. об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения ввиду неявки сторон.

Копию определения направить сторонам, разъяснив, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением о возобновлении производства по делу и представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: К.Р. Климина