Мухаметова Фарида Идиатулловна

Дело № 12-99/2018

РЕШЕНИЕ

г. Дубовка 20 августа 2018 года

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Генералов А.Ю.,

рассмотрев жалобу Мухаметовой Фариды Идиатулловны на постановление старшего инженера по оперативной связи и специальной технике отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО8 по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2018 года, в отношении Мухаметовой Фариды Идиатулловны, привлечённой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инженера по оперативной связи и специальной технике отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области (далее по тексту ЦАФА ПОДД) ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Чернова Р.С. по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2018 года, Мухаметова Ф.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Мухаметова Ф.И. подала жалобу на решение по делу об административном правонарушении от 20 июня 2018 года, просит его отменить и производство по делу прекратить.

В обосновании доводов жалобы указано, что постановлением от 16 апреля 2018 года была признана виновной в совершении административного правонарушения за то, что как являлась собственником автомобиля №, водитель которого превысил установленную скорость движения. В жалобе указано, что 27 марта 2018 года по дого...

...вору купли-продажи автомобиль был продан ФИО10. Штраф был оплачен новым владельцем автомобиля. Решением начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО9. от 20 июня 2018 года постановление от 16 апреля 2018 года, оставлено без изменения.

В судебное заседание Мухаметова Ф.И., извещённая о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явилась.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии Мухаметовой Ф.И.

Представитель ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области извещённого о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, иные представленные в суд материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

При рассмотрении жалобы на основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судьёй проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего инженера по оперативной связи и специальной технике отделения обмена и защиты информации ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО11. по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2018 года, Мухаметова Ф.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 09 апреля 2018 года, в 20 часов 09 минут по адресу: <адрес> водитель в нарушение п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> при разрешённой скорости <данные изъяты>ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки - «ПТОЛОМЕЙ -СМ».

Из постановления по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2018 года следует, что Мухаметова Ф.И. является владельцем транспортного средства FORD FOCUS, государственный регистрационный знак м280вт12.

Частью 1 ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствий с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Из содержания п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В подтверждение доводов жалобы Мухаметовой Ф.И. были представлены: копия договора купли-продажи транспортного средства от 27 марта 2018 года, согласно которого Мухаметова Ф.И., являясь собственником автомобиля <данные изъяты>, продала последний ФИО12, паспорт серия №, выдан 06 февраля 2004 года <адрес>

Как указано в карточке учёта транспортных средств выданной Отделом МВД России по Дубовскому району Волгоградской области автомобиль ав № зарегистрирован с 22 мая 2018 года за новым собственником ФИО13

Таким образом, совокупность представленных в суд доказательств, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения, автомобиль <данные изъяты> находился во владении и пользовании другого лица, так как был продан Мухаметовой Ф.И., что позволяет сделать вывод об отсутствии вины последней, в момент в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения её от административной ответственности.

Решением начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО14 от 20 июня 2018 года постановление по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2018 года, оставлено без изменения, а жалоба Мухаметовой Ф.И., без удовлетворения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление старшего инженера по оперативной связи и специальной технике отделения обмена и защиты информации ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО15 по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2018 года вынесенное в отношении Мухаметовой Ф.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях последней данного состава административного правонарушения.

Аналогично подлежит отмене и решение начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Сукочевой Л.А. от 20 июня 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление старшего инженера по оперативной связи и специальной технике отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО16 начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО17 от 20 июня 2018 года, по делу об административном правонарушении № № 16 апреля 2018 года, которым Мухаметова Фарида Идиатулловна признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении № № от 16 апреля 2018 года) в отношении Мухаметовой Фариды Идиатулловны, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: А.Ю. Генералов