Гальцев Денис Евгеньевич

КОПИЯ

70RS0003-01-2019-007675-45

Дело №2-383/2020 (2-2986/2019;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Калининой К.В.,

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кастамаровой Н.С.,

с участием истца Гальцева Д.Е., представителя истца Гальцевой О.Г. – Гуляева И.В., действующего на основании доверенности 70 АА 1351030 от 17.12.2019, сроком на один год,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гальцевой Оксаны Геннадьевны, Гальцева Дениса Евгеньевича к Гальцеву Евгению Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Гальцева О.Г., Гальцев Д.Е. обратились в суд с иском к Гальцеву Е.В. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В обоснование требований указано, что являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ответчик является бывшим мужем Гальцевой О.Г. и отцом Гальцева Д.Е., зарегистрирован в указанной квартире. Ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, не принимает участие в оплате коммунальных услуг за квартиру, не несет иные расходы, связанные с содержанием квартиры, попыток вселения не предпринимал, личных вещей в спорной квартире нет. Кроме этого, общее хозяйство с истцами не ведет, не имеет с ними общего бюджета, общих предметов быта, что означает прекращение семейных отношений с соб...

Показать ещё

...ственниками жилого помещения.

В судебном заседании истец Гальцев Д.Е. требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, указал, что Гальцев Е.В. приходится ему не родным отцом, по данному адресу он не проживает с февраля – марта 2013 года, завел новую семью, на связь не выходит, видел его последний раз в 2013 г., вселиться не пытался. Спорное жилое помещение ранее было в собственности его бабушки, матери Гальцевой О.Г., они там проживали семьей, были зарегистрированы.

Представитель истца Гальцевой О.Г. – Гуляев И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указал, что совместно нажитым имуществом жилое пормещение не является, приобретено Гальцевой О.Г. после расторжения брака..

Истец Гальцева О.Г., ответчик Гальцев Е.В., будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица УМВД России по Томской области, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

При этом суд считает извещение ответчика надлежащим по следующим основаниям.

В соответствии со ст.113, 115 ГПК РФ надлежащим извещением лица, участвующим в деле, о месте и времени судебного разбирательства является, в том числе, доставка ему судебного извещения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что Гальцев Е.В. зарегистрирован по адресу: ....

В целях извещения Гальцева Е.В. о времени и месте судебного разбирательства по указанному адресу были направлены судебные извещения, однако они были возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Иные данные о месте жительства или фактическом нахождении ответчика у суда отсутствуют.

В абзаце 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчику, однако он уклонился от их получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает его извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Выслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Частью 4 ст. 4 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Из ч. 3 ст. 31 ЖК РФ следует, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., кадастровый ..., являются истцы Гальцева О.Г. (2/3 доли), Гальцев Д.Е. (1/3 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.12.2019.

Согласно справкам ТСЖ «Наш дом 21» от 25.11.2019, от 18.02.2020 в спорном жилом помещении с 02.06.2006 зарегистрированы: Гальцева О.Г., Гальцев Д.Е., Гальцев Е.В.

Как следует из материалов дела, на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска от 31.10.2013 брак между Гальцевым Е.В. и Гальцевой О.Г. расторгнут 21.12.2013, зарегистрирован брак был 04.08.2000 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-OM №645088 от 23.07.2014, записью акта о заключении брака № 377 и расторжении брака №317 от 13.02.2014.

Согласно пояснениям истцов, ответчик Гальцев Е.В. собственником спорной квартиры не являлся, с 2013 г. выехал из спорного жилого помещения, не принимает участие в оплате коммунальных услуг за квартиру, не несет иные расходы, связанные с содержанием квартиры, попыток вселения не предпринимал, личных вещей в спорной квартире не имеется. Также, общее хозяйство с истцами не ведет, не имеет с ними общего бюджета, общих предметов быта, что означает прекращение семейных отношений с собственниками жилого помещения

Указанные обстоятельства подтверждаются материалам дела, а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании Б., А., которые пояснили, что Митрошкина (бабушка Гальцева Д.Е.) ранее являлась собственником спорной квартиры, затем квартира была оформлена в собственность истцов. Гальцев Е.В. проживал в спорной квартире вместе с семьей до тех пор пока он не разошелся с женой Гальцевой О.Г. В 2015 г. ответчик в квартире уже не проживал, его личных вещей в квартире не было.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт прекращения семейных отношений ответчика Гальцева Е.В. с истцами Гальцевой О.Г., Гальцевым Д.Е., которые являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств, в опровержение доводов истцов, от ответчика не поступило, в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что за ответчиком, который в настоящее время является бывшим членом семьи истцов в связи с прекращением с последними семейных отношений, не сохраняется право пользования данным жилым помещением. Доказательств наличия соглашения собственников квартиры Гальцевой О.Г., Гальцева Д.Е. с бывшим членом их семьи Гальцевым Е.В. суду не представлено.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, сам по себе факт регистрации в жилом помещении не дает право пользования жилым помещением.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением, его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, ответчик каких-либо договорных отношений с собственниками не имеет, а доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" установлен порядок постановки граждан на регистрационный учет и снятия их с регистрационного учета.

Данные правила наряду с жилищным, гражданским и иным законодательством Российской Федерации регулируют порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно п.п. 4, 16 указанных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета, а при изменении места жительства не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться за перерегистрацией.

Учитывая требования п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации о том, что гражданин должен регистрироваться по месту своего жительства, а так же тот факт, что спорная квартира не является местом жительства ответчика, он должен быть снят с регистрационного учета по данному адресу.

Такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание прекратившим гражданина право пользования жилым помещением, не указано в ст. 31 Правил. Однако поскольку пп. "е" п. 4 указанных Правил предусмотрено такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу судебного решения, признание лица прекратившим право пользования жилым помещением на основании судебного решения так же может являться основанием для снятия с регистрационного учета исходя из аналогии указанных отношений в части отсутствия у лица права пользования жилым помещением.

Таким образом, поскольку признание лица прекратившим право пользования жилым помещением не указано отдельным основанием в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, но исходя из буквального смысла указанного нормативного акта таковым является, суд считает необходимым указать на то, что настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства истца.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц государственная пошлина оплачивается в размере 300 рублей.

Согласно чек-ордеру от 16.12.2019 истцом Гальцевой О.Г. при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Исходя из результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать Гальцева Евгения Владимировича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Взыскать с Гальцева Евгения Владимировича в пользу Гальцевой Оксаны Геннадьевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Данное решение является основанием для снятия Гальцева Евгения Владимировича, ... года рождения с регистрационного учета по адресу: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Р.Н.Аюшева

Секретарь: К.В.Калинина

«25» февраля 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 25.02.2020.

Судья Р.Н.Аюшева

Оригинал хранится в деле № 2-383/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Свернуть