Усин Денис Сергеевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего ШашкинаА.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи БуровымМ.Ю., секретарём судебного заседания Хамраевым А.И., с участием: государственных обвинителей Пархоменко Д.А., Блажеца А.С., защитника-адвоката Смирновой А.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Усина Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

УСИНА Дениса Сергеевича, родившегося <//> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Усин совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление совершено подсудимым в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

<//> в утреннее время до 12:44 Усин находился в Дендрологическом парке, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, где на земле увидел банковскую карту АО «<данные изъяты> Банк», оформленную на имя Потерпевший №1, со знаком бесконтактной оплаты, с расчётным счётом №***№, открытым <//> в отделении АО «<данные изъяты> Банк» по адресу: <адрес>, стр. 26, с находящимися на указанном счёте денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1. Усин взял вышеуказанную карту, в этот момент у него, достоверно знающего, что банковскими картами со знаком бесконтактной оплаты можно оплачивать приобретение товаров без ввода пин-кода...

..., путём прикладывания карты к устройству оплаты, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с названного банковского счёта, с целью незаконного личного обогащения.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Усин пришёл в магазин «<данные изъяты>», расположенный в ТРЦ «<адрес>» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, где, действуя умышленно с корыстной целью незаконного личного обогащения, приобрёл для личного пользования товар, который оплатил через терминал названной выше банковской картой без введения пин-кода, бесконтактным способом, а именно <//>: в 12:44 на сумму 395 рублей 13 копеек; в 12:50 на сумму 812 рублей 70 копеек; в 13:07 на сумму 785 рублей 60 копеек; в 13:08 на сумму 876 рублей 60 копеек; в 13:10 на сумму 873 рубля 25 копеек. Всего на сумму 3743рубля 28 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями, объединенными единым преступным умыслом, Усин <//> в период времени с 12:44 до 13:10 тайно похитил с банковского счёта №***№, открытого <//> в отделении АО «<данные изъяты> Банк» по адресу: <адрес>, стр. 26, на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 3743 рубля 28 копеек, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Усин Д.С. полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, в содеянном раскаялась, суду показала, что <//> в утреннее время, находясь в Дендрологическом парке, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, на земле нашёл банковскую карту АО «<данные изъяты> Банк». С помощью этой банковской карты бесконтактным способом, понимая, что похищает денежные средства с банковского счёта, <//> в период времени с 12:44 до 13:10 в магазине «<данные изъяты>, расположенном в ТРЦ «<адрес>» по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, несколькими платежами оплатил товар на общую сумму 3743 рубля 28 копеек. Также сообщил, что возместил потерпевшему материальный ущерб, передав ему 5000 рублей, с ним примирился, кроме того, у него и его жены имеются хронические заболевания, жена является инвали<адрес> группы.

В собственноручно написанной явке с повинной от <//> Усин сообщил о совершённом им преступлении в отношении Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 61).

Сведения, отражённые в явке с повинной подсудимый подтвердил.

Вместе с тем, суд находит, что явка с повинной Усина является недопустимым доказательством и в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеют юридической силы, не может быть положена в основу приговора, а также использоваться для доказывания обстоятельств по настоящему делу. Так, при написании явки с повинной Усину не было обеспечено право на участие защитника-адвоката.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что <//> около 12 часов, когда он проходил по <адрес> в г. Екатеринбурге у него при себе в кармане одежды была банковская карта, с расчётным счётом, открытым <//> в отделении АО «<данные изъяты> Банк» по адресу: <адрес>, стр. 26. Вернувшись домой он увидел СМС-сообщение от банка «<данные изъяты>», об оплате товаров. Осмотрев карманы, обнаружил пропажу названной банковской карты. Также установил, что с его карты списаны денежные средства в сумме 3743 рубля 28 копеек. Подсудимый возместил ему причинённый вред, передав 5000 рублей. С подсудимым он примирился, просил прекратить в отношении него уголовное дело.

Помимо этого, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается оглашёнными в судебном заседании протоколами следственных действий и приобщёнными к уголовному делу документами.

Так, в своём заявлении от <//> Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило с его расчётного счёта АО«<данные изъяты> Банк» денежные средства в размере 3743 рубля 28 копеек (т. 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от <//>, произведённого с участием Усина, зафиксирован осмотр участка местности, где он обнаружил банковскую карту АО«<данные изъяты> Банк», в Дендропарке по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (т. 1 л.д.8-10).

Протоколом осмотра места происшествия от <//>, произведённого с участием Усина, зафиксирован осмотр места совершения им преступления в отношении Потерпевший №1 –магазина «<данные изъяты>» в ТРЦ «<адрес>» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>; в магазине установлены кассы самообслуживания с терминалом бесконтактной оплаты банковскими картами (т. 1 л.д. 11-20).

Протоколом осмотра места происшествия от <//>, произведённого с участием Усина, зафиксирован осмотр магазина «Перекресток» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, где осуществлена попытка оплаты товара банковской картой Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 21-26).

Протоколом от <//> зафиксирован осмотр, признанных и приобщённых к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранящихся при деле:

-заявления-анкеты о заключении договора расчётной карты, согласно которому Потерпевший №1 в АО «<данные изъяты> Банк» оформил на своё имя банковскую карту со знаком бесконтактной оплаты, с расчётным счётом №***№, открытым <//> в отделении АО «<данные изъяты> Банк» по адресу: <адрес>, стр. 26;

-кассовых чеков из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, и «Перекресток» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, об оплате товаров, согласно которому Усин, используя банковскую карты Потерпевший №1 осуществил оплаты товаров в магазине <данные изъяты> <//>: в 12:44 на сумму 395 рублей 13 копеек; в 12:50 на сумму 812 рублей 70 копеек; в 13:07 на сумму 785 рублей 60 копеек; в 13:08 на сумму 876 рублей 60 копеек; в 13:10 на сумму 873 рубля 25 копеек. Всего на сумму 3743 рубля 28 копеек;

-справки об операциях, из мобильного приложения «<данные изъяты>», с фактом снятия денежных средств со счёта №***№ на имя Потерпевший №1 с аналогичной информацией (т.1 л.д. 48-59).

Протоколом от <//> зафиксирован осмотр видеозаписей, содержащихся на оптическом диске, изъятом у <//> у оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу Штрауха, признанном и приобщённом к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранящегося при деле. Видеозаписи указывает на совершение Усиным <//> в период времени с 12:44 до 13:10 в магазине “<данные изъяты>”, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, покупок товара с помощью банковской карты Потерпевший №1 (т. 1. л.д. 30-38).

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а объём представленных доказательств с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины Усина в том, что он <//> в период времени с 12:44 до 13:10 с корыстной целью совершил тайное хищение денежных средств в размере 3743 рубля 28 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта №***№, открытого <//> в отделении АО «<данные изъяты> Банк» по адресу: <адрес>, стр. 26, при оплате товаров этой банковской картой в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТРЦ «<адрес>» по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>.

Указанные обстоятельства хищения денежных средств с банковского счёта подтверждены в совокупности показаний Усина, потерпевшего Потерпевший №1, письменными доказательствами, в том числе историей операций по банковскому счёту, открытому в АО«<данные изъяты> Банк» на имя Потерпевший №1.

Оснований не доверять исследованным доказательствам, изобличающим подсудимого в совершении преступления, суд не усматривает, они дополняют друг друга, позволяя воссоздать целостную картину происшествия. Показания потерпевшего, письменные доказательства являются достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, взаимодополняющими друг друга.

Умысел Усина был направлен именно на завладение чужим имуществом, при этом он преследовал корыстную цель, завладев чужим имуществом, распорядилася им по своему усмотрению, как своим собственным.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте, а равно электронные денежные средства.

Судом установлено, что хищение денежных средств совершено Усиным с банковского счёта, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, в АО «<данные изъяты> Банк» на имя потерпевшего был открыт такой счёт, с которого списывались похищенные денежные средства.

Подсудимый осознавал, что, используя банковскую карту потерпевшей для оплаты товаров при помощи терминалов бесконтактной оплаты, противоправно получил доступ к банковскому счёту Потерпевший №1, откуда тайно похищает денежные средства. Об этом подсудимый сообщил суду, дав признательные показания.

Сумма похищенных денежных средств – 3743 рубля 28 копеек подтверждается сведениями из АО «<данные изъяты> Банк» и не оспаривается сторонами.

Поскольку Усин получил возможность распорядиться имуществом, хищение носит оконченный характер.

В действиях Усина отсутствую признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество с использованием электронных средств платежа).

Судом не установлено, что рассматриваемое преступление совершено Усиным в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости.

Таким образом, суд находит установленной вину подсудимого Усина в совершении им преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст, состояние здоровья, уровень образования, семейное положение подсудимого, а также то, что он имеет регистрацию по месту пребывания и постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность, не состоит на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра, военнообязан, не имеет судимость.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Усина: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему. В соответствии с ч. 2 ст.61 названного Кодекса суд учитывает в качестве таких обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, болезненное состояние его здоровья и здоровья его жены, являющейся инвалидом 1 группы.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание Усина, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока или размера наказания применению подлежат правила ч. 1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, исходя из принципов справедливости и разумности, суд назначает Усину наказание в виде штрафа.

Наряду с этим, установленные конкретные обстоятельства дела, поведение после содеянного Усиным, данные о личности и размер причинённого ущерба, который был возмещён в кратчайший срок, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, очевидно свидетельствуют о необходимости изменить категорию совершённого преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Усин считается лицом, впервые совершившим преступление. Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещён в полном объёме, подсудимый против прекращения не возражает, с потерпевшим примирился, суд приходит к выводу о возможности освободить подсудимого от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

По уголовному делу гражданский иск не предъявлен.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета подлежат процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитников в порядке ч. 1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в размере 5175 рублей 00 копеек (т. 1 л.д.123-125), поскольку его финансовая несостоятельность не установлена, он выразил согласие и намерение возместить такие издержки.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, документы, оптический диск с видеозаписями, хранящиеся при деле (т. 1 л.д. 56-60, 38), необходимо продолжить хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

УСИНА Дениса Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде ШТРАФА в размере 100000 (СТО ТЫСЯЧ) РУБЛЕЙ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершённого Усиным Д.С. преступления с категории тяжкого на преступление категории средней тяжести.

Освободить Усина Д.С. от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 5 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении Усина Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Усина Дениса Сергеевича в доход федерального бюджета 5175 рублей (пять тысяч сто семьдесят пять) рублей 00 копеек процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-документы, оптический диск с видеозаписями, хранящиеся при деле (т. 1 л.д. 56-60, 38), – продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде, в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) А.А. Шашкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 2-5014/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2015 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.

при секретаре Батуриной И.В.,

с участием истца, представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усина Д. С. к Григорьеву А. АлексА.у о переводе исключительных прав на исполнение,

установил:

истец Усин Д.С. обратился в суд с иском к Григорьеву А.А. о переводе исключительных прав на исполнение, указав, что истец является исполнителем роли Васенина в фильме «Васенин», режиссером-постановщиком которого является ответчик. Между истцом и ответчиком был заключен договор от 01.10.2013, в соответствии с п. 3.1 которого, истец передает ответчику исключительные права в соответствии со ст.ст. 1307 и 1317 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 4.1. договора была предусмотрена обязанность ответчика выплатить истцу вознаграждение в размере < данные изъяты >. В соответствии с п. 1.1.4 договора срок его действия установлен с 01.10.2013 по 01.10.2014. Это срок, в течение которого истец был обязан исполнить свои обязательства как актер. На дату подачи искового заявления ответчик своих обязательств, предусмотренных п. 3 ст. 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.1 договора по выплате вознаграждения истцу, не исполнил. Невыполнение ответчиком обязательства по выплате вознаграждения истцу является существенным нарушением условий договора. Таким образом, истец полагает, что имеются основания, предусмотренные п. 5 ст. 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для требования со стороны истца перевода на себя исключительного права на использование своего исполнения (в т.ч. озву...

...чания) роли Васенина (в молодости) в фильме «Васенин». Истец дважды пытался урегулировать спорные вопросы с ответчиком путем переговоров, направляя ответчику письма с предложением о переговорах, однако ответчик не ответил на предложения истца о переговорах.

На основании изложенного истец просил суд перевести на Усина Д. С. исключительные права на исполнение (в том числе озвучание) роли Васенина в фильме «Васенин».

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали в полном объеме, уточнив, что просят суд перевести на Усина Д. С. исключительные права на исполнение (в том числе озвучание) роли Васенина в молодости в фильме «Васенин».

Ответчик Григорьев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался уже дважды по месту своего жительства (регистрации по месту жительства), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, с учетом мнения истца и представителя истца, полагавших возможно рассмотреть дело без ответчика, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнителем (автором исполнения) признается гражданин, творческим трудом которого создано исполнение, - артист-исполнитель (актер, певец, музыкант, танцор или другое лицо, которое играет роль, читает, декламирует, поет, играет на музыкальном инструменте или иным образом участвует в исполнении произведения литературы, искусства или народного творчества, в том числе эстрадного, циркового или кукольного номера), а также режиссер-постановщик спектакля (лицо, осуществившее постановку театрального, циркового, кукольного, эстрадного или иного театрально-зрелищного представления) и дирижер.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение относится к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности.

В соответствие со ст. 1315 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнителю принадлежат: 1) исключительное право на исполнение; 2) право авторства - право признаваться автором исполнения; 3) право на имя - право на указание своего имени или псевдонима на экземплярах фонограммы и в иных случаях использования исполнения, а в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 1314 настоящего Кодекса, право на указание наименования коллектива исполнителей, кроме случаев, когда характер использования исполнения исключает возможность указания имени исполнителя или наименования коллектива исполнителей; 4) право на неприкосновенность исполнения - право на защиту исполнения от всякого искажения, то есть от внесения изменений, приводящих к извращению смысла или к нарушению целостности восприятия исполнения, в его запись, в сообщение в эфир или по кабелю, а также при доведении исполнения до всеобщего сведения.

Исполнители осуществляют свои права с соблюдением прав авторов исполняемых произведений.

Права исполнителя признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав на исполняемое произведение.

Согласно ст. ст. 1303-1304, 1307 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнения артистов-исполнителей являются смежными с авторскими правами (смежными правами). Смежные права - это исключительные права, а также предусмотренные Кодексом личные неимущественные права. Для возникновения, осуществления и защиты смежных прав не требуется регистрация их объекта или соблюдение каких-либо иных формальностей. Исполнитель может по договору отчуждения передать свое исключительное право на исполнение приобретателю исключительного права.

В силу ст. 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора.

По договору об отчуждении исключительного права приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При отсутствии в возмездном договоре об отчуждении исключительного права условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Выплата вознаграждения по договору об отчуждении исключительного права может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

При существенном нарушении приобретателем обязанности выплатить правообладателю в установленный договором об отчуждении исключительного права срок вознаграждение за приобретение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (подпункт 1 пункта 2 статьи 450) прежний правообладатель вправе требовать в судебном порядке перевода на себя прав приобретателя исключительного права и возмещения убытков, если исключительное право перешло к его приобретателю.

Судом установлено, что истец является исполнителем роли Васенина в молодости в фильме «Васенин», режиссером-постановщиком которого является ответчик.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчик использует данный фильм, транслирует его.

Судом установлено, что 01.10.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с п. 3.1 которого актер (истец) передает продюсеру (ответчику) исключительные права в соответствии со ст.ст. 1307 и 1317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 4.1. договора, договором была предусмотрена обязанность ответчика выплатить истцу вознаграждение в размере < данные изъяты >.

В соответствии с п. 1.1.4 договора срок его действия установлен с 01.10.2013 по 01.10.2014. Это срок, в течение которого истец был обязан исполнить свои обязательства как актер.

Судом установлено, что на день рассмотрения дела ответчик своих обязательств, предусмотренных п. 3 ст. 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.1 договора по выплате вознаграждения истцу, не исполнил.

Доказательств оплаты вознаграждения ответчиком суду не представлено.

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрена обязанность ответчика в период работы над фильмом вне места постоянного жительства актера: предоставлять и оплачивать актеру место жительства по фактическим затратам, обеспеченное необходимыми принадлежностями; оплачивать актеру проезд до места работ по фильму и обратно, обеспечивать актера проездными документами или транспортом для поездок в места работы над фильмом.

Часть фильма снималась во Франции. Истец оплачивал свой проезд до Франции и обратно самостоятельно. Ответчик расходов по проезду и проживанию истцу не возмещал.

В данном случае, суд считает, что невыполнение ответчиком обязательства по выплате вознаграждения истцу является существенным нарушением условий договора.

Существенность нарушения подтверждается тем, что на основании п. 3 ст. 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в возмездном договоре об отчуждении исключительного права условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условие о вознаграждении исполнителю является существенным условием договора и нарушение данного условия является существенным нарушением договора.

В силу п. 5 ст. 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении приобретателем обязанности выплатить правообладателю в установленный договором об отчуждении исключительного права срок вознаграждение за приобретение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (подпункт 1 пункта 2 статьи 450) прежний правообладатель вправе требовать в судебном порядке перевода на себя прав приобретателя исключительного права и возмещения убытков, если исключительное право перешло к его приобретателю.

С учетом того обстоятельства, что судом установлено использование ответчиком исключительных прав на фильм «Васенин» и сушественное нарушение ответчиком условий договора от 01.10.2013, заключенного между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для перевода на Усина Д.С. исключительного права на использование своего исполнения (в т.ч. озвучания) роли Васенина (в молодости) в фильме «Васенин».

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана госпошлина в сумме < данные изъяты >.

руководствуясь ст. ст. 233, 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Перевести на Усина Д. С. исключительные права на исполнение (в том числе озвучание) роли молодого Васенина в фильме «Васенин».

Взыскать с Григорьева А. АлексА.а в пользу Усина Д. С. расходы по оплате госпошлины в сумме < данные изъяты >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья А.Л. Никулина

Мотивированное решение составлено 22.10.2015.

Судья А.Л. Никулина