Мухаметова Хатима Файзерахмановна
Дело 2-3127/2015 ~ М-2888/2015
В отношении Мухаметовой Х.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-3127/2015 ~ М-2888/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Верхнепышминском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Вершининой М.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мухаметовой Х.Ф. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 ноября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мухаметовой Х.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-3127/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Верхняя Пышма 16 ноября 2015 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи М.П. Вершининой,
при секретаре Максимовой А.С.,
с участием представителя истца – Некрасовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметовой Хатимы Файзерахмановны к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс,
установил:
Мухаметова Х.Ф. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс, указывая, что на основании постановлений главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ГСК № которому для строительства кооперативного гаража был выделен земельный участок площадью 1 га в районе автодрома <адрес>, из которого 0,6 га – в пожизненном наследуемом владении членов кооператива. В 1993-1994г.г. членами ГСК своими силами и за свой счет на выделенном участке были возведены гаражные боксы. Какие-либо права на возведенные гаражные боксы застройщиками не оформлялись, регистрационные удостоверения не выдавались. Согласно Справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ГСК № ФИО5, истец является членом ГСК №, расположенного по адресу: <адрес>. Вступительный (паевой) взнос внесен в полном объеме в 1995году. Задолженности по взносам с 1995г. по 2014г. не имеется. Согласно справки СОГУП «Областной центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на гаражный бокс ни за кем не зарегистрировано. Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется. Гараж под арестом не стоит, в залоге не находится, не обременен иным образом....
Показать ещё... Истец владеет им открыто и добросовестно. Производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества. Считает, что приобрела право собственности на указанный гараж. Просит признать за ней право собственности на гаражный бокс № <адрес>.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности от 27.11.2014, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель администрации городского округа Верхняя Пышма, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, исковые требования признала, просила принять признание иска.
Третье лицо ГСК №105А в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, завило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании установлено, что признание представителем ответчика иска не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание представителем ответчика иска также не противоречит закону.
Признание иска представителем ответчика отражено на отдельном банке и подписано им.
Суд принимает признание иска представителем ответчика и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации, статье 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования Мухаметовой Хатимы Файзерахмановны к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.
Признать за Мухаметовой Хатимой Файзерахмановной право собственности на гаражный бокс № в ГСК №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.
Решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья М.П. Вершинина
Свернуть