Мухаметшин Азат Айратович

Дело № 5-936/2020

74RS0002-01-2020-008015-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 15 октября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Мухаметшина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13:15 час. Мухаметшин А.А. находился в магазине «Монетка» по адресу: <адрес> без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания в месте общего пользования в нарушение режима повышенной готовности, введенного Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О проведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (Covid-19) на территории <адрес>» и внесении изменений в Распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп, от ДД.ММ.ГГГГ №-рп», указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.1 и п.3 правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп., ст. 4.1 Федерального закона №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» ст. 29 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», подп. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите ...

...населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Мухаметшин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Судья, исследовав в полном объеме материалы дела, приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» - коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в указанный перечень.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с положениями ст. 31 указанного выше Федерального закона в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О проведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (Covid-19) на территории <адрес>» и внесении изменений в Распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп, от ДД.ММ.ГГГГ №-рп», гражданам в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья рекомендовать использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других). Работник обязан использовать средства индивидуальной защиты (маски, респираторы, очки, перчатки, халаты и другое), за исключением работников, не осуществляющих непосредственный контакт с другими работниками организации или с клиентами.

Вина Мухаметшина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства его совершения и с которым был согласен сам Мухаметшин А.А.;

-рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП Центральный УМВД России по <адрес> об обнаружении административного правонарушения;

- объяснениями Мухаметшина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний действительно нарушил режим использования средства индивидуальной защиты органов дыхания в месте общего пользования.

Вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания Мухаметшина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер совершенного Мухаметшиным А.А. административного правонарушения, степень общественной опасности, личность виновного, к смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины. Суд также учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о назначении минимально возможного наказания за данное правонарушение - в виде предупреждения.

Такое наказание будет в полной мере соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Мухаметшина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня получения постановления.

Судья: п/п М.А. Рыбакова

Копия верна.

Постановление не вступило в законную силу. Оригинал постановления находится в материалах дела об административном правонарушении №5-936/2020

74RS0002-01-2020-008015-61

Судья: М.А. Рыбакова

Секретарь ФИО4

2-1999/2021

74RS0003-01-2021-001429-91

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

22 июня 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Согриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ахметшиной А. Р. к Администрации города Челябинска (ОГРН 1027402920225) о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ахметшина А.Р. обратилась в суд с иском к Администрации города Челябинска о признании права собственности на 1/12 долю в здании с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> (далее – спорное имущество).

В обосновании иска указано, что ФИО4 являлся собственником спорного имущества на основании судебного постановления. При жизни ФИО4 свое право собственности не зарегистрировал, в связи с чем после его смерти истец не имеет возможности реализовать свои наследственные права.

Истец Ахметшина А.Р., а также третьи лица Карасева А.Р. и Мухаметшин А.А. в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик Администрация города Челябинска и третье лицо нотариус Абдрахманова К.Р. участия в судебном заседании не приняли, возражений по иску не представили.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в ЕГРН 10.12.2011 зарегистрировано право собственности ФИО5 на здан...

...ие с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО5 1/6 доля в праве собственности на здание передана в порядке наследования ФИО4 на основании мирового соглашения, утвержденного вступившим в законную силу определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 24.12.2015 по делу 2-4889/2015.

Право собственности ФИО4 на полученное от ФИО5 имущество в ЕГРН зарегистрировано не было.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Истец, являясь дочерью ФИО4 и в силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ его наследником по закону первой очереди, обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав.

Письмом от 19.02.2021 нотариус Абдрахманова К.Р. сообщила истцу о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство в отношении спорного имущества, так как права наследодателя на него в ЕГРН зарегистрированы не были.

Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются выпиской из ЕГРН в отношении спорного имущества, материалами наследственного дела № после смерти ФИО4, определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 24.12.2015 по делу 2-4889/2015, свидетельством о смерти ФИО4, письмом нотариуса Абдрахмановой К.Р. от 19.02.2021.

Из материалов наследственного дела следует, что на наследство ФИО4 претендует также Карасева А.Р., которая также является дочерью наследодателя и наследником первой очереди.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. На основании п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В рассматриваемом случае право собственности истца на 1/12 долю в здании никто не оспаривал, в связи с чем суд не видит оснований не включать данное имущество в состав ее наследства. Так как установленный законом срок принятия наследства истек, суд принимает решение о признании права собственности истца на данное наследственное имущество.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахметшиной А. Р. удовлетворить.

Признать право собственности Ахметшиной А. Р. на 1/12 долю в здании с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Дмитров 24 мая 2022 г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Немцева Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В Дмитровский городской суд <адрес> на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

При подготовке к рассмотрению данного дела об административном правонарушении установлено, что имеются обстоятельства, влекущие за собой необходимость возвращения дела в орган, составивший данный административный протокол по следующим обстоятельствам.

Положения статей 26.1, 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного...

... представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как установлено при изучении материалов дела, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. составлен с существенными недостатками.

Так, из протокола об административном правонарушении не следует, с кем совместно о/у ОУР Икшанского ОП ФИО3 выявил ФИО1 Кроме того, в протоколе нет сведений о лицах, которые обращались к гражданину требованиями предъявить документы и проследовать в служебный автомобиль.

Отсутствие перечисленных выше сведений влечет за собой нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, гарантированных ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку вмененное событие административного правонарушения не носит конкретного характера.

В связи с чем протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в орган, который составил протокол, ввиду неправильного составления протокола, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела.

На основании п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 начальнику Икшанского ОП УМВД России по Дмитровскому г.о. <адрес> в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении.

Судья:

1-392/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 01 сентября 2022 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО10 при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего оператором в ООО «АБЗ Троицк», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь на участке местности с координатами 56.180441, 37.501487, расположенном вблизи <адрес>, по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., р.<адрес>, обнаружил на земле, два пакета из полимерного материала с веществами внутри, в первом из которых находилось вещество, массой не менее 0,88 г., содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), во втором из которых находилось вещество, массой не менее 1,33 г., содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедро...

...н.

В указанном месте, в указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, присвоил себе найденные два пакета из полимерного материала с веществами внутри, содержащими в своем составе наркотические средства, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе, вплоть до их изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 50 минут по 19 часов 10 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., р.<адрес>, в левом кармане штанов, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала, с веществом внутри, массой 0,88 г., в составе которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в правом кармане штанов, надетых на ФИО1, пакет из полимерного материала, с веществом внутри, массой 1,33 г., в составе которого заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими редакциями вещество ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, мефедрон (4-метилметкатинон) внесены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (Список №, раздел «Наркотические средства»). Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), является количество свыше 0,2 г., крупным размером наркотического средства N – метилэфедрон, является количество свыше 1 г.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и пояснил, что употребляет наркотические средства последние пять лет, два раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ после работы примерно в 17:00 часов он прибыл в <адрес> г.о. <адрес>. Пришел в хостел, где проживал, переоделся, взял с собой телефон с наушниками, направился в сторону лесополосы на пробежку. При входе в лес, в траве возле тропинки, обнаружил сверток с красной изолентой. Поднял данный сверток, развернул его и понял, что внутри находится мефедрон, так как ранее употреблял его, определил. Рядом увидел второй сверток с синей изолентой, поднял и открыл его, не понял, что за вещество и положил его в карман штанов с целью употребления. Через мундштук, находящийся при себе, употребил мефедрон, зачерпнул вещество из пакета при помощи мундштука и высыпал в рот. Оставшийся мефедрон убрал в левый карман брюк, неизвестное вещество в правый задний карман брюк. Решил, что бегать не будет и отправился в хостел. По пути следования его остановил сотрудники полиции, он занервничал, так как понимал, что при нем находится запрещенное вещество. Сотрудник полиции попросил предъявить документы удостоверяющие личность, спросил имеется ли при нем запрещенные вещества, на что пояснил, что имеется. Затем в присутствии двух понятых мужского пола был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты два свертка с веществом внутри. Также был обнаружен и изъят мобильный телефон и отобраны смывы с ладоней рук. Все обнаруженное и изъятое было упаковано в конверты, которые были оклеены, и опечатаны. Перед проведением личного досмотра понятым и ему были разъяснены права. По поводу обнаруженного он пояснил, что внутри свертков находится наркотическое средство, сопротивление не оказывал, у участников замечаний предложений не имелось, давление на него не оказывалось. Все осознал, очень сожалеет о случившемся, просил не лишать его свободы и строго не наказывать.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО6, являющегося о/у ОУР Икшанского ОП УМВД России по Дмитровскому г.о. <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 18 часов он совместно с о/у ОУР Икшанского ОП УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО7 с целью проверки жалоб местных жителей отправились в лесополосу, расположенную в районе жилого <адрес> г.о. <адрес>. Через 10-15 минут был выявлен мужчина, который выходил из лесополосы. Они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, что тот и сделал. Было установлено ФИО -ФИО1 При этом, он не смог пояснить цель нахождения в данной местности. В ходе общения ФИО1 заметно нервничал, у него дрожали руки, при этом от него не исходило запаха алкоголя, что дало основания полагать, что у ФИО1 могут находиться при себе запрещенные в свободном обращении вещества. О данной ситуации было доложено в ДЧ Икшанского ОП УМВД России по Дмитровскому г.о. <адрес>. Затем в присутствии двух понятых мужского пола был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в кармане штанов надетых на нем были обнаружены два свертка с веществом внутри, мобильный телефон, отобраны смывы с ладоней рук. ФИО1 пояснил, что внутри одного из свертков находится мефедрон. Все обнаруженное и изъятое были упакованы в отдельные конверты, оклеены, опечатаны, нанесены пояснительные надписи, все поставили свои подписи, составлен соответствующий акт, в котором все расписались. После чего прибыла следственно-оперативная группа и следователь произвел осмотр участка местности, на котором был задержан ФИО1, а также ФИО1 указал на участок местности, где нашел два свертка с веществом внутри, данный участок следователь также осмотрел с участием ФИО1 Сопротивления ФИО1 не оказывал, давал показания;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО8 о том, что 21.05.2022г. примерно в 18 часов 30 минут он находился на территории р.<адрес> г.о. <адрес>. Вблизи <адрес> г.о. <адрес> его остановили сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного гражданина. Также сотрудники полиции пригласили второго понятого. Перед началом проведения личного досмотра, ему, второму понятому и задержанному мужчине были разъяснены права и порядок проведения личного досмотра. После чего неизвестный ему ранее гражданин представился как ФИО1, более подробные анкетные данные он назвать не может, так как прошел длительный период времени. Сотрудниками полиции ФИО1, также были разъяснены его права и обязанности, а также право предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. После этого был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом кармане штанов серого цвета, надетых на него, был обнаружен и изъят свёрток из полимерного материала, в котором находилось вещество. Также в правом кармане надетых на нем штанов был обнаружен и изъят свёрток из полимерного материала, в котором также находилось вещество. По данному факту ФИО1, пояснил, что в одном из изъятых свертков находится наркотическое средство «мефедрон», которое он хранил для личного потребления, а во втором свертке находится неизвестное ему вещество. В заднем правом кармане штанов, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон. Также сотрудниками полиции были получены смывы с ладоней рук ФИО1 Оба свёртка из полимерного материала с веществом внутри были упакованы в отдельные бумажные конверты, на которые были нанесены пояснительные надписи и поставлены подписи участвующих лиц. Мобильный телефон и смывы с ладоней рук также были упакованы в бумажные конверты с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По окончанию личного досмотра ФИО1 был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, чем подтвердили правильность его заполнения. Далее на место прибыли другие сотрудники полиции. Его и второго понятого попросили принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, они согласились. Следователем были осмотрены два участка местности, где со слов ФИО1 он был задержан сотрудниками полиции и где он нашел два свертка с веществами внутри. По окончанию осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, чем подтвердили правильность его заполнения (т. 1 л.д. 56-58);

- рапортом о/д Икшанского ОП УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО9 зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в д/ч Икшанского ОП УМВД России по Дмитровскому г.о. поступило сообщение от о/у ОУР Икшанского ОП УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО6 о том, что вблизи <адрес> р.<адрес> г.о. <адрес>, выявлен гражданин, без запаха алкоголя, возможно имеющий при себе запрещенные предметы и вещества (т. 1 л.д. 11);

- рапортом о/у ОУР Икшанского ОП УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО6 зарегистрированный в КУСП № от 22.05.2022г., согласно которому 21.05.2022г. примерно в 18 часов 00 минут, при проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий «личный сыск», на участке местности с координатами 56.180426, 37.499870 вблизи <адрес> по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., р.<адрес>, выявлен ФИО1, который вел себя подозрительно, нервничал, при этом запах алкоголя отсутствовал. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, в правом и левом карманах штанов, надетых на нем были обнаружены и изъяты по одному пакету из полимерного материала с фиксирующей застежкой с веществом внутри (т. 1 л.д. 12);

- актом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в период с 18 часов 50 минут по 19 часов 10 минут, на участке местности с координатами № вблизи <адрес> по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., р.<адрес>, в правом и левом карманах штанов, надетых на ФИО1 были обнаружены и изъяты по одному пакету из полимерного материала с фиксирующей застежкой с веществом внутри, каждый из которых был упакован в отдельный бумажный конверт с пояснительной надписью о содержимом, заверен подписями присутствующих, заклеен отрезком бумаги и опечатан оттиском круглой печати № (т. 1 л.д. 14-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фото таблицей к нему, согласно котором ДД.ММ.ГГГГ. в период с 19 часов 30 минут по 19 часов 50 минут с участием ФИО1 осмотрен участок местности с координатами: №, расположенный вблизи <адрес> по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., р.<адрес>, на котором ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра в правом и левом карманах штанов, надетых на нем были обнаружены и изъяты по одному свертку из полимерного материала с фиксирующей застежкой с веществом внутри. Также осмотрен участок местности с координатами: №, расположенный вблизи <адрес> по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., р.<адрес>, на котором ФИО1 нашел два пакета из полимерного материала с фиксирующими застежками с наркотическим средством внутри (т. 1 л.д. 17-24);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в моче ФИО1 обнаружен мефедрон (т. 1 л.д. 44);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований № ж от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в моче ФИО1 обнаружены: мефедрон, 11-нор-9-карбокси-?9-тетрагидроканнабинол (основной метаболит тетрагидроканнабинола) (т. 1 л.д. 45);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в составе представленного на исследование вещества, массой 0,88 г, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,02 г. представленного вещества (т. 1 л.д. 47);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в составе представленного на исследование вещества, массой –1,33 г, содержится ?- пирролидино-валерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. представленного вещества (т. 1 л.д. 49);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, в составе представленного вещества в виде порошка и комков белого цвета, «изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции у <адрес> по адресу: <адрес>, на участке местности с координатами 56.180426, 37.499870», содержится мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства - 0,86 г. В составе представленного вещества в виде порошка и комков белого цвета, «изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции у <адрес> по адресу: <адрес>, на участке местности с координатами 56.180426, 37.499870», содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса наркотического средства – 1,31 г. В процессе исследования израсходовано по 0,03 г. каждого вещества (т. 1 л.д. 67-70);

- протоколом осмотра предметов от 05.07.2022г., согласно которого произведен осмотр бумажного конверта внутри которого находится пакет из полимерного материала с фиксирующей застежкой с веществом внутри, массой 0,83 г., (после проведенного исследования и экспертизы), содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); бумажного конверта внутри которого находится пакет из полимерного материала с фиксирующей застежкой с веществом внутри, массой 1,28 г., (после проведенного исследования и экспертизы), содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Данные наркотические средства изъяты в ходе личного досмотра ФИО1 на участке местности с координатами: 56.180426, 37.499870, вблизи <адрес>. (т. 1 л.д. 73-78).

Все приведенные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, являются достоверными и допустимыми.

Анализируя собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства, работы и прежнему месту службы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении четверых малолетних племянников, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, является лицом употребляющим наркотические средства, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

При определении ФИО1 размера наказания судом принимаются во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, указанное в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно показал место, где приобрел наркотическое средство, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия.

При решении вопроса о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание данные о его личности, а также обстоятельства совершенного им преступления и полагает назначить ему отбывание лишения свободы в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также ст. 64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает к подсудимому ФИО1 с учетом данных о его личности, не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю- заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять ему со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: вещество, массой 0,83 г., содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), находящееся в пакете из полимерного материала с фиксирующей застежкой, упакованное в бумажный конверт; вещество, массой 1,28 г., содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, упакованные в бумажный конверт (квитанция №), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому г.о. (после проведенного исследования и экспертизы) – оставить на хранении там же, до принятия решения по выделенному в отдельное производство материалу (т. 1 л.д. 81, 208).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий