Мухаметшин Салават Айратович

Дело № 2-903/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» августа 2022 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Шарафутдиновой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мухаметшину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Мухаметшину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 58 550 рублей 26 коп., в том числе основной долг 20 908 рублей 00 коп., проценты на непросроченный основной долг 8 555 рублей 40 коп., проценты на просроченный основной долг 20 383 рублей 55 коп, штрафные санкции 8 703 рублей 31 коп, а также возмещении расходов по уплаченной госпошлине 1 956 рублей 51 коп.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Мухаметшиным С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 20 908 рублей на 12 месяцев под 69 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик обязательства по возврату кредита и процентов не выполнял, вследствие чего за период с 9.03.2015 г. по 08.10.2019 года у ответчика образовалась задолженность в размере 58 693 рублей 50 коп. 08.10.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования по просроченным кредитам ООО «Феникс» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № rk...

...-041019/1627. За период с 08.10.2019 г. по 29.06.2022 г. ответчиком внесено 143 рубля 24 коп., оставшаяся часть задолженности до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик Мухаметшин С.А. в суд не явился, был извещен надлежаще. Направил в суд заявление, в котором с иском не согласен, кредит им не оформлялся, либо был выплачен, документы им не сохранены. Просит применить срок исковой давности, который пропущен банком и просит отказать в иске истцу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления заемщика, между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и Мухаметшиным С.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 20 908 рублей под 69 % годовых на 12 месяцев для приобретения товара в кредит. В соответствии с п.6 кредитного договори и Графиком платежей по кредитному договору, заемщик Мухаметшин С.А. обязан был погашать полученный кредит и выплачивать проценты за пользование кредитом 09 числа каждого месяца, начиная с 10.03.2015 г. по 09.02.2016 года, ежемесячный платеж – 2455 рублей 29 коп.

Согласно выписке по счету Мухаметшиным С.А. не вносились платежи в погашение кредита и процентов.

Таким образом, у заемщика Мухаметшина С.А. по состоянию на 8 октября 2019 года образовалась задолженность в размере в размере 58 693 рубля 50 коп.

8 апреля 2020 года был вынесен судебный приказ № 2-583/2020 мировым судьей судебного участка № 1 Кунашакского района о взыскании с Мухаметшина С.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 693 рубля 50 коп.

Определением от 2 августа 2021 года указанный судебный приказ № 2-583/2020 от 08.04.2020 г. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика Мухаметшина С.А.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

8 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № rk-041019/1627, в соответствии с которым цедент передал цессионарию, а цессионарий принял от цедента права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по Кредитным договорам.

В Акт приема-передачи прав от 8.10.2019 г. к Договору № rk-041019/1627 включен, в том числе, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Мухаметшиным С.А., с размером задолженности 58 693 рубля 50 коп.

Таким образом, установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Мухаметшиным С.А. обязательств по вышеуказанному кредитному договору и истец вправе требовать исполнения кредитного договора.

Однако ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из условий представленного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок для погашения кредитной задолженности установлен в течение 12 месяцев, последний платеж должен был быть осуществлен 09 февраля 2016 года.

Впервые о выдаче судебного приказа истец обращался 19 марта 2020 года, т.е. после истечения 3 годичного срока защиты нарушенного права (срок истек 09 февраля 2019 года).

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с Мухаметшина С.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 550 рублей 26 копеек, а также расходов по уплаченной госпошлине 1 956 рублей 51 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента оглашения решения путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Ю.Ш.Карипова

Дело № 2а-683/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» сентября 2021 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.

при секретаре Шафиковой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мухаметшина С.А. к судебному приставу – исполнителю Кунашакского РОСП УФССП России по Челябинской области Сафиуллиной В.Ф., УФССП России по Челябинской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления

у с т а н о в и л :

Мухаметшин С.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Кунашакского РОСП УФССП России по Челябинской области Сафиуллиной В.Ф., УФССП России по Челябинской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя.

В обоснование требований указано, что 08.04.2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 Кунашакского района был вынесен судебный приказ № о взыскании с него в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.02.2015 г. по 08.10.2019 г. в размере 58 693 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 980 руб. В 2021 г. с его зарплатной карты была списана сумма в размере 4 703 руб. 54 коп., однако кредиты он не оформлял. Считает вынесенный приказ и возбужденное в отношении истца исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и необоснованными, поскольку они нарушают права и законные интересы административного истца. Процессуальный срок для подачи административ...

...ного искового заявления истек, считает, что указанный срок пропущен по уважительной причине, поскольку он не был извещен о возбуждении в отношении исполнительного производства.

Административный истец Мухаметшин С.А. в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, указал, что ответчиком требования исполнены добровольно, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Кунашакского РОСП УФССП России по Челябинской области Сафиуллина В.Ф., представитель УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу на основании ст. 194-195 КАС РФ.

Прекращение производства по делу не затрагивает чьих-либо прав и не нарушает интересы других лиц.

Административному истцу понятны порядок и последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст.195 КАС РФ, а именно, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ от административного иска от административного истца Мухаметшина Салавата Айратовича к судебному приставу – исполнителю Кунашакского РОСП УФССП России по Челябинской области Сафиуллиной В.Ф., УФССП России по Челябинской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления.

Прекратить производство по делу по административному иску Мухаметшина С.А. к судебному приставу – исполнителю Кунашакского РОСП УФССП России по Челябинской области Сафиуллиной В.Ф., УФССП России по Челябинской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись Н.Г. Нуретдинова

Копия верна: судья Н.Г. Нуретдинова

Дело № 5-265/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«12» ноября 2021 года с.Кунашак

Судья Кунашакского районного суда Челябинской области Нуретдинова Н.Г.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении

Мухаметшина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего сварщиком <данные изъяты>» <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут Мухаметшин С.А. на <адрес> <адрес>, управляя транспортным средством ЛАДА-210740 с государственным регистрационным номером № совершил неповиновение законному требованию уполномоченного должностного лица, а именно не исполнил обязанности по страхованию своей гражданской ответственности в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении гр.Р.В.Г. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

Определением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> И.Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ материал об административном правонарушении по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении Мухаметшина С.А. направлен для рассмотрения в суд.

Мухаметшин С.А. вину в совершении административного правонарушения по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ признал и пояснил, что в связи с отсутствием денежных средств не смог оформить полис ОСАГО.

Вина Мухаметшина С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими до...

...казательствами:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 40 минут на <адрес> Мухаметшин С.А., управляя транспортным средством ЛАДА-210740 с государственным регистрационным номером №, не выполнил законное требование сотрудника полиции по прекращению противоправных действий по невыполнению обязанности по страхованию своей гражданской ответственности;

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мухаметшин С.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.37 ч.2 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством ЛАДА-210740 с государственным регистрационным номером № не застрахованным установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанности по страхованию своей гражданской ответственности;

требованием инспектора ДПС ГИБДД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гр. Мухаметшин С.А. предупржден о прекращении противоправных действий по дальнейшей эксплуатации транспортного средства при отсутствии полиса обязательного страхования гражданской ответственности, требование вручено Мухаметшину С.А. ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежало исполнению в течение 10 дней с момента вынесения настоящего требования, т.е. ДД.ММ.ГГГГ;

Действия Мухаметшина С.А. подлежат квалификации по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, Мухаметшин С.А. вину признал.

С учетом изложенного считаю возможным назначить гр. Мухаметшину С.А. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Мухаметшина С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД Челябинской области), ИНН 7453040734, ОКТМО 75636000, КПП 745301001, Отделение Челябинск Банка России (УФК по Челябинской области г. Челябинск),БИК 017501500, КБК 18811601191019000140, р/с 40102810645370000062 К/С 03100643000000016900 код подразделения 190, код региона 74, УИН 18810474210180002645.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Челябинский областной суд.

Судья подпись Н.Г. Нуретдинова

Копия верна: судья Н.Г. Нуретдинова