Мухаметшин Виль Зульич

Дело № 2-625/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2016 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Ахметовой С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Мухаметшину В.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к Мухаметшину В.З. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе судебного заседания было установлено, что гражданское дело было принято судом с нарушением подсудности, поскольку, согласно адресной справке, выданной отделом адресно-справочной работы УФМС России по РБ, адресом регистрации ответчика является: РБ, <адрес>

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В производстве Ленинского районного суда г. Уфы находится гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Мухаметшину В.З. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом сделан запрос в адресное бюро о предоставлении данных о регистрации ответчика Мухаметшина В.З.

Согласно адресной справке, выданной отделом адресно-справочной работы УФМС России по РБ, ответчик ...

...Мухаметшин В.З. зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Мухаметшину В.З. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Туймазинский межрайонный суд РБ.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Судья И.В. Кочкина

Дело № 2-1405/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 31 марта 2016 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

секретаря судебного заседания Суфиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Мухаметшину В.З. о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Мухаметшину В.З. о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что 04.02.2014 г. между банком и Мухаметшиным В.З. был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 460 001 рубль 80 копеек сроком 04.02.2019 г., заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в сроки, установленные графиком, однако заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, руководствуясь ст. 811 ГК РФ банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении всей задолженности, которое было оставлено последним без внимания. В обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор о залоге транспортного средства. Задолженность ответчика составила 467 051 рубль 81 копейка (задолженность по кредиту в размере 386 056 рублей ...

...92 копейки, проценты по кредитному договору в размере 39 288 рублей 10 копеек, штрафные санкции в размере 41 706 рублей 79 копеек).

ПАО «РОСБАНК» просит досрочно взыскать с Мухаметшина В.З. задолженность по кредитному договору в общей сумме 467 051 рубль 81 копейка, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 870 рублей 52 копейки.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» и ответчик Мухаметшин В.З. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, поэтому суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом предприняты все возможные и эффективные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, к обеспечению реализации его прав в гражданском процессе, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 04.02.2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Мухаметшиным В.З. был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № сроком до 04.02.2019 г.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров 30.09.2014 г. наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК. Согласно Выписке из протокола № 49 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» 15.12.2014 г., утверждено новое фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество «РОСБАНК».

В соответствии с договором кредитором заемщику был предоставлен кредит в размере 460 001 рубль 80 копеек.

Кредитор свои обязательства по договору по предоставлению кредита в размере 460 001 рубль 80 копеек выполнил в полном объеме.

В обеспечение Кредитного договора, 04.02.2014 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога Транспортного средства № №. В соответствии с Кредитным договором, возврат Кредита Ответчик должен осуществлять ежемесячными аннуительными платежами в размере 11 581 рубль 38 копеек, по Графику платежей, являющемуся приложением № 1 к Кредитному договору.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования Ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между тем, в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образовавшейся задолженностью истец направил ответчику требование о необходимости досрочного погашения задолженности, однако, заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, общая задолженность по кредитному договору составила 467 051 рубль 81 копейка, в том числе:

386 056 рублей 92 копейки – задолженность по кредиту,

39 288 рублей 10 копеек – проценты по кредитному договору,

41 706 рублей 79 копеек – штрафные санкции.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На возможность применения ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, в исключительных случаях и по заявлению ответчика указано в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.13.

Как следует из разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом того, что истец в правоотношениях с банком выступает более слабой экономической стороной, истец за счет получения с заемщиков процентов за пользование кредитными денежными средствами получает соответствующую прибыль, в то время как неустойка является лишь мерой ответственность за нарушение обязательств, суд первой инстанции, принимая во внимание материальное положение ответчика, период просрочки обязательств и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, правомерно пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 5 000 рублей.

Расчет судом проверен и является правильным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлен факт нарушения Мухаметшиным В.З. обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому исковые требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Мухаметшину В.З. о взыскании расходов на уплату государственной пошлины, задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору удовлетворить частнично.

Взыскать с Мухаметшина В.З. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по основному долгу в размере 386 056 рублей 92 копейки, проценты по кредитному договору в размере 39 288 рублей 10 копеек и штрафные санкции в размере 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7503,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов

№ 2-1881/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2016 г. г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО «УБРиР») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «УБРиР» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> – расходы по уплате госпошлины.

Представитель ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, повестка, направленная по указанному в исковом заявлении адресу, возвращена с отметкой Почты России об истечении срока хранения.

Из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п. 67 этого же Пленума з...

...акрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание изложенное, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив и оценив в совокупности материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ПАО «УБРиР» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании анкеты-заявления №.2 от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № №, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги. Подписывая анкету-заявление на предоставление услуги, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих услуг.

В соответствии с указанным договором КБО и анкетой-заявлением банк осуществил эмиссию банковской карты №-----№ с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты, и передал ее ответчику; открыл должнику счет в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил должнику кредит в сумме <данные изъяты>

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 35,00% годовых; при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов уплачивать банку пени из расчета 45% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности.

Согласно выписке по счету заемщика и расчету суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком получен кредит на общую сумму <данные изъяты>, в счет погашения основного долга на счет поступило <данные изъяты>, процентов <данные изъяты>

Из отчетов истца о размере задолженности заемщика следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, включает в себя сумму основного долга – <данные изъяты>, проценты за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд находит достоверным, подтверждающимся материалами гражданского дела. Указанный расчет задолженности ответчик не оспорил, своих расчетов, доказательств оплаты кредита не предоставил.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> – расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья В.М.Рыбакова