Мухаметзянов Александр Юрьевич

Дело № 1-143/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 19 августа 2024 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауб Г.О.,

при секретаре Шахматовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноармейского района Челябинской области Гаврилова В.В.,

подсудимого Мухаметзянова А.Ю.,

защитника - адвоката Киреевой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

Мухаметзянова Александра Юрьевича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ***, не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 31.07.2023, вступившим в законную силу 12.10.2023, Мухаметхянов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, наказание не отбыто.

Дата, около 13 часов 20 минут, у Мухаметзянова А.Ю., являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находившегося около <адрес>, возник преступный умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения механическим транспортным средством – мопедом марки «Альфа», на управл...

...ение которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Реализуя свой преступный умысел, Мухаметзянов А.Ю., Дата, около 13 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, сел за управление механическим транспортным средством - мопед марки «Альфа», без государственного регистрационного знака, и, следуя от места стоянки, поехал в направлении <адрес>.

Дата в 13 часов 30 минут Мухаметзянов А.Ю., находясь у <адрес>, умышленно управлял в состоянии алкогольного опьянения механическим транспортным средством - мопедом марки «Альфа», без государственного регистрационного знака, был остановлен инспекторами ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Красноармейскому району, которые пресекли его преступные действия.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от Дата, наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе Мухаметзянова А.Ю. составило 0,315 мг/л.

Подсудимый Мухаметзянов А.Ю. заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено оно добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, предъявленное обвинение обосновано подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мухаметзянова А.Ю. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает, что Мухаметзянов А.Ю. совершил общественно опасное деяние, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для оправдания подсудимого суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Так же суд учитывает, что представленной характеристикой по месту жительства Мухаметзянов А.Ю. характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работает.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Мухаметзянову А.Ю., в виде обязательных работ, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, исправления подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст. 47 УК РФ, суд назначает дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Транспортное средство - мопедом марки «Альфа», без государственного регистрационного знака, которым при совершении преступления управлял Мухаметзянов А.Ю., в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискован быть не может, поскольку, исходя из материалов дела, собственностью Мухаметзянова А.Ю. он не является и не являлся на момент совершения преступления.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Мухаметзянова Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Мухаметзянову А.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: DVD-диск, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий подпись Г.О. Штрауб

Копия верна

Судья Г.О. Штрауб

Секретарь В.В. Шахматова

УИД 74RS0025-01-2024-000913-36, подлинный документ подшит в деле № 1-143/2024 Красноармейского районного суда Челябинской области.

УИД 74MS0103-01-2023-001667-03

№ 12-119/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 года с. Миасское

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Бутакова О.С., при секретаре Меньшиковой Ю.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Мухаметзянова Александра Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 31 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 31 июля 2023 года, Мухаметзянов А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Красноармейский районный суд Челябинской области, Мухаметзянов А.Ю. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие доказательств управления Мухаметзяновым А.Ю. транспортным средством, неустановление мировым судьей фактических обстоятельств процедуры освидетельствования, наличие процессуальных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении и проведении процедуры освидетельствования.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Мухаметзянов А.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от жалобы и прекращен...

...ии производства.

При таких обстоятельствах производство по жалобе Мухаметзянова А.Ю. постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 31 июля 2023 года подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Мухаметзянова Александра Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 31 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.С. Бутакова

Дело № 2 – 119/2019

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

с. Миасское 17 января 2019 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Штрауб Г.О.,

при секретаре Леготиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к Мухаметзянову А.Ю. о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Мухаметзянову А.Ю. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 60831,62 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2025,00 руб..

В обоснование иска указал, что 03.03.2017 произошло ДТП с участием транспортных средств «Hyundai», государственный регистрационный №, под управлением Шакаралиева Р.И. и «ВАЗ 2105», государственный регистрационный №, под управлением Мухаметзянова А.Ю. Виновником ДТП являлся ответчик, ответственность которого не была застрахована. Потерпевший обратился по ПВУ в свою страховую компанию ПАО «Южурал-Аско» с заявлением о страховом событии. ПАО «Южурал-Аско» признало случай страховым и выплатило 95527,50 руб., выставив акцепт ООО СК «Согласие», которое выплатило ПАО «Южурал-Аско» 60831,62 руб. Поскольку гражданская ответственность Мухаметзянова А.Ю. не была застрахована, то на основании ст. 15, 929, 965, 1064 ГК РФ убытки подлежат взысканию с виновника ДТП.

Истец ООО СК «Согласие» извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мухаметзянов А.Ю. извещен, не явился, ходатайствовал ...

...о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском согласился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела установлено следующее:

03.03.2017 в 16.40 в д. Худякова, по ул. Степная у д. 11, произошло ДТП с участием транспортных средств «Hyundai», государственный регистрационный №, под управлением Шакаралиева Р.И. и «ВАЗ 2105», государственный регистрационный №, под управлением Мухаметзянова А.Ю., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.

ПАО «Южурал-Аско» на основании заявления потерпевшего Шакаралиева Р.И. выплатило 95527,50 руб..

ПАО «Южурал-Аско» выставило акцепт ООО СК «Согласие», которое выплатило ПАО «Южурал-Аско» 60831,62 руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретателя) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с использованием источника повышенной опасности, в том числе транспортными средствами обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

Поскольку истцом выплачено страховое возмещение, ответчик является причинителем вреда, ответственность которого не застрахована, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 60831,62 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, в размере 2025,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мухаметзянова А.Ю. в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 60831,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2025,00 руб..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.О. Штрауб