Мухаметзянов Дамир Саматович

№ 4/8-3/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Раевский 04 июня 2020 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,

с участием помощника прокурора Альшеевского района РБ Загидуллиной А.Ф.,

представителя Альшеевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Табилова Р.З.,

осужденного Мухаметзянова Д.С.,

его защитника в лице адвоката Ахметкиреева Р.Р., представившего ордер серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> филиалом БРКА, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Ивановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Альшеевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении:

Мухаметзянова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ,

осужденного приговором <данные изъяты> городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

установил:

Начальник Альшеевского межмуниципального филиала ФКУ УФСИН России по РБ обратилась в Альшеевский районный суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении условно осужденного Мухаметзянова Д.С.. Представление мотивировано следующим.

Приговор на исполнение поступил в УИИ ДД.ММ.ГГГГ. По приговору суда на Мухаметзянова Д.С. возложены обязанности: встать на учет в специализированный орган по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни назначенные инспектором, трудоустроиться в течение 1 месяца. При постановке на учет ДД.М...

...М.ГГГГ Мухаметзянову Д.С. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, отобрана подписка, установлен дни регистрации – первый и третий понедельник каждого месяца, в случае совпадения дня регистрации с праздничным днем, день переносится на следующий рабочий день после праздничного, о чем осужденный ознакомлен под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ. осужденный не явился в УИИ для регистрации в установленный день, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно осуществлялись звонки на сотовый телефон Мухаметзянова Д.С., но абонент оказался недоступным.

ДД.ММ.ГГГГ. был осуществлен телефонный звонок на номер ФИО1 – мамы осужденного. В ходе беседы она сообщила, что не знает, где находится ее сын Мухаметзянов Д.С., обязалась передать ему о необходимости явки в УИИ для регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Мухаметзянов Д.С. в инспекцию не явился, в связи с чем был осуществлен звонок на сотовый телефон осужденного, но абонент оказался недоступен.

ДД.ММ.ГГГГ. Мухаметзянов Д.С. в инспекцию не явился, в связи с чем был осуществлен выход по месту жительства осужденного по адресу: д<адрес> В ходе проверки дверь дома никто не открыл, в дверях оставлено уведомление с вызовом осужденного в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Мухаметзянов Д.С. по уведомлению в инспекцию не явился.

ДД.ММ.ГГГГ. Мухаметзянов Д.С. вновь не явился в УИИ для регистрации в установленный день, в связи с чем осуществлен звонок на сотовый телефон осужденного. В ходе беседы по телефону Мухаметзянов Д.С. обязался явиться в УИИ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Мухаметзянов Д.С. явился в инспекцию, где у него отобрано письменное объяснение, в котором он пояснил, что не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. так как думал, что его личное дело передано по территориальности в УИИ <адрес>. При этом ДД.ММ.ГГГГ. после того как Мухаметзянов Д.С. уведомил инспекцию о смене места жительства, ему было разъяснено о том, чтобы он продолжал являться на регистрацию в УИИ <адрес> РБ до тех пор, пока его не вызовут для постановки на учет в УИИ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Мухаметзянов Д.С. принес справку о том, что он работает в ИП «<данные изъяты> В этот же день был направлен запрос в указанную организацию для подтверждения данной информации, но ответ в инспекцию не поступил, факт трудоустройства осужденного не подтвердился.

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе беседы с осужденным было установлено, что он в настоящее время нигде не трудоустроен, в ИП «<данные изъяты> не работает, ввел в заблуждение сотрудника инспекции представив недействительную справку, в связи с чем не исполняет возложенную судом обязанность: трудоустроиться в течение месяца.

В тот же день Мухаметзянов Д.С. предупрежден в письменной форме о возможности отмены условного осуждения, с осужденным проведена профилактическая беседа.

ДД.ММ.ГГГГ. Мухаметзянов Д.С. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный день.

ДД.ММ.ГГГГ. органом УИИ Мухаметзянову Д.С. объявлено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за не исполнение обязанностей возложенных на него судом.

Просит рассмотреть вопрос об отмене условного осуждения Мухаметзянову Д.С. и исполнении наказания назначенного приговором <данные изъяты> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ..

В судебном заседании представитель Альшеевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Табилов Р.З. поддержал выше указанное представление, просил удовлетворить, привел доводы, указанные в представлении.

Помощник прокурора Загидуллина А.Ф. в судебном заседании поддержала представление УИИ, просила удовлетворить.

Условно осужденный Мухаметзянов Д.С. в судебном заседании показал, что в установленные дни не смог явиться на регистрацию в УИИ, так как считал, что его личное дело передано по территориальности в УИИ <адрес>, раскаивается, просит дать возможность отбыть условное осуждение.

Адвокат Ахметкиреев Р.Р. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении представления.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает представление УИИ не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По приговору <данные изъяты> городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Мухаметзянов Д.С. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Указанным приговором на условно осужденного Мухаметзянова Д.С. возложены обязанности - встать на учет в специализированный орган по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни назначенные инспектором, трудоустроиться в течение 1 месяца.

При постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ Мухаметзянову Д.С. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, он был предупрежден о последствиях за нарушение порядка и условий отбывания испытательного срока и об ответственности за совершение административных правонарушений.

Мухаметзянов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. не явился на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию.

Имеется объяснение Мухаметзянова Д.С. о том, что не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., так как считал, что его личное дело передано по территориальности в УИИ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Мухаметзянову Д.С. объявлено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения за не исполнение обязанностей возложенных на него судом.

Согласно ч.3 ст.74. УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В действиях Мухаметзянова Д.С. отсутствуют признаки систематичности неисполнения возложенных на него судом обязанностей.

Мухаметзянов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Из материалов дела следует, что Мухаметзянов Д.С. сообщил в уголовно-исполнительную инспекцию

о том, что будет проживать и работать в <адрес>. Мухаметзянов Д.С. проживал с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работал на отделочных работах по найму у частного лица. Данное сообщение было принято уголовно-исполнительной инспекции, по данному факту был направлен запрос в территориальный орган <адрес>.

В материалах дела нет обязательства предупреждения Мухаметзянову Д.С. о том, что он обязан продолжать являться на регистрацию в УИИ <адрес> РБ до передачи личного дела на учет в УИИ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. органом УИИ Мухаметзянову Д.С. объявлено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за не исполнение обязанностей возложенных на него судом.

Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ. Мухаметзянов Д.С. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, что не является невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года.

ДД.ММ.ГГГГ. органом УИИ Мухаметзянову Д.С. объявлено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за не исполнение обязанностей возложенных на него судом. В дальнейшем условно осужденный нарушений не допускал, устроился на постоянную работу с ДД.ММ.ГГГГ грузчиком мясного отдела на колхозном рынке <адрес>.

Доказательств того, что Мухаметзянов Д.С. не принимал меры к трудоустройству, либо умышленно уклоняется от исполнения возложенной на него судом обязанности по трудоустройству, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд считает, нецелесообразным отменять условное осуждение и исполнять наказание назначенное приговором суда.

Суд рассматривает ходатайство по представленным материалам. С учетом данных о личности осужденного, предыдущее поведение в период значительного времени испытательного срока, административных нарушений не допускал, оснований для отмены условного осуждения, суд не усматривает.

На основание выше изложенного, руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ суд,

постановил:

В удовлетворении представления начальника Альшеевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении Мухаметзянова Д.С., осужденного приговором <данные изъяты> городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года – отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья: Мухамадиев А.З.

№4/8-12/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием помощника прокурора <адрес> РБ Панич Т.М. инспектора <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО3,

осужденного Мухаметзянова Д.С., его защитника в лице адвоката Желенковой В.И.,

при секретаре судебного заседания Зариповой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО5 об отмене условного осуждения и исполнения наказания:

Мухаметзянова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> образованием, осужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом РБ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО5 обратилась в Альшеевский районный суд РБ с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде 2 лет лишения свободы в отношении Мухаметзянова Д.С., осужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом РБ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.

Представление мотивировано тем, что приговор на исполнение в <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ поступил ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд возложил на осужденного Мухаметзянова Д.С. следующие обязанности: «встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, назначенные инс...

...пектором, трудоустроиться в течении 1 месяца, без уведомления и согласия уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы».

ДД.ММ.ГГГГ Мухаметзянову Д.С. разъяснено о порядке и условиях отбывания наказания, назначенного приговором суда, ознакомлен с правами и обязанностями осужденного, ответственностью за их несоблюдением, о последствиях совершения повторного преступления в период испытательного срока, ответственность за нарушение общественного порядка, возможностью отмены условного осуждения и снятия с него судимости. По окончании беседы составлен документ о правах и обязанностях осужденного и ответственности за допущенные нарушения в период отбывания наказания – подписка под роспись выдана памятка.

В соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ Мухаметзянову Д.С. при постановке на учет установлены дни явки на регистрацию – первый и третий рабочий понедельник каждого месяца, о чем Мухаметзянов Д.С. ознакомлен под роспись.

В период отбывания наказания Мухаметзянов Д.С. не однократно нарушал возложенные на него судом обязанности. За допущенные нарушения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> районный суд РБ уголовно-исполнительной инспекцией было направлено представление в суд об отмене условного осуждения и назначения наказания назначенного приговором суда.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> районного суда РБ в удовлетворении преставления <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ было оказано.

В ходе сбора характеризующих материалов в отношении осужденного из сведений администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовета <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Мухаметзянов Д.С. фактически проживает в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе регистрации у Мухаметзянова Д.С. отобрано письменное объяснение, в котором он сообщает, что проживает по адресу: <адрес>.

Несмотря на проводимые профилактические беседы с осужденным, Мухаметзянов Д.С. должных выводов для себя не сделал и вновь допустил нарушение возложенной на него обязанности – не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин.

В судебном заседании инспектор <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО6 поддержала представление в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> РБ Панич Т.М. просил суд отказать в удовлетворении представления.

Осужденный Мухаметзянов Д.С. в судебном заседание просил суд отказать в удовлетворение представления, пояснив, что не явился на регистрацию так как болел.

Адвокат Желенкова В.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении представления УИИ, поскольку не доказано, что Мухаметзянов Д.С. систематический нарушал возложенные судом на него обязанности.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд считает, что вышеуказанное представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Суд установил, что Мухаметзянов Д.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом РБ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.

Приговор на исполнение в <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ поступил ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд возложил на осужденного Мухаметзянова Д.С. следующие обязанности: «встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, назначенные инспектором, без уведомления и согласия уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы».

ДД.ММ.ГГГГ Мухаметзянову Д.С. разъяснено о порядке и условиях отбывания наказания, назначенного приговором суда, ознакомлен с правами и обязанностями осужденного, ответственностью за их несоблюдением, о последствиях совершения повторного преступления в период испытательного срока, ответственность за нарушение общественного порядка, возможностью отмены условного осуждения и снятия с него судимости. По окончании беседы составлен документ о правах и обязанностях осужденного и ответственности за допущенные нарушения в период отбывания наказания – подписка, под роспись выдана памятка. В соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ Мухаметзянову Д.С. при постановке на учет установлены дни явки на регистрацию – первый и третий рабочий понедельник каждого месяца, о чем Мухаметзянов Д.С. ознакомлен под роспись.

В период отбывания наказания Мухаметзянов Д.С. не однократно нарушал возложенные на него судом обязанности (не явка на регистрацию в УИИ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> районного суда РБ в удовлетворении преставления от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ было оказано.

ДД.ММ.ГГГГ уголовно – исполнительной инспекцией вынесено предупреждение об отмене условного осуждения лишением свободы.

В ходе сбора характеризующих материалов в отношении осужденного из сведений администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовета <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Мухаметзянов Д.С. фактически проживает в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе регистрации у Мухаметзянова Д.С. отобрано письменное объяснение, в котором он сообщает, что проживает по адресу: <адрес>.

Несмотря на проводимые профилактические беседы с осужденным, Мухаметзянов Д.С. должных выводов для себя не сделал и вновь допустил нарушение возложенной на него обязанности – не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ Мухаметзянов Д.С. явился в инспекцию, где у наго по данному факту отобрано письменное объяснение. В своем объяснении осужденный пояснил, что не явился на регистрацию в установленные ему дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а так же не являлся по вызову в инспекцию в связи с плохим самочувствием, однако за медицинской помощью не обращался, других уважительных причин не имеет.

В тот же день согласно ст. 190 ч.1 УИК РФ Мухаметзянов Д.С. предупрежден в письменной форме о возможности отмены условного осуждения, за уклонение от исполнения возложенных на него судом обязанностей: «встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, назначенные инспектором, трудоустроиться в течении 1 месяца, без уведомления и согласия уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы». С осужденным проведена профилактическая беседа.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно п.11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Судам следует иметь в виду, что исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

В представленных материалах сведений о том, что осужденный не явился на регистрацию без уважительных причин не имеется, так как доводы осужденного о том, что он не явился на регистрацию из-за болезни не опровергнуты.

На основание выше изложенного, руководствуясь ст.397, ст.399 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления начальника <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО5 об отмене условного осуждения Мухаметзянову Д.С., осужденному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом РБ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гаршин М.Е.

№4/8-15/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием пом. прокурора <адрес> Кудакаева М.А.,

инспектора <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО2,

осужденного Мухаметзянова Д.С., его защитника в лице адвоката Ахмедшина Р.Р., при секретаре судебного заседания Зариповой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО4 об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором суда в отношении:

Мухаметзянова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, осужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом РБ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО4 обратилась в Альшеевский районный суд РБ с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде 2 лет лишения свободы в отношении Мухаметзянова Д.С., осужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом РБ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.

Представление мотивировано тем, что приговор на исполнение в <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ поступил ДД.ММ.ГГГГ

При назначении наказания суд возложил на осужденного Мухаметзянова Д.С. обязанности: «встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, н...

...азначенные инспектором, трудоустроиться в течении 1 месяца, без уведомления и согласия уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы».

ДД.ММ.ГГГГ Мухаметзянову Д.С. разъяснено о порядке и условиях отбывания наказания, назначенного приговором суда, ознакомлен с правами и обязанностями осужденного, ответственностью за их несоблюдением, о последствиях совершения повторного преступления в период испытательного срока, ответственность за нарушение общественного порядка, возможностью отмены условного осуждения и снятия с него судимости. По окончании беседы составлен документ о правах и обязанностях осужденного и ответственности за допущенные нарушения в период отбывания наказания – подписка, под роспись выдана памятка.

В соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ Мухаметзянову Д.С. при постановке на учет установлены дни явки на регистрацию – первый и третий рабочий <данные изъяты> каждого месяца, о чем Мухаметзянов Д.С. ознакомлен под роспись.

В период отбывания наказания Мухаметзянов Д.С. не однократно нарушал возложенные на него судом обязанности. За допущенные нарушения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> районный суд РБ уголовно-исполнительной инспекцией было направлено представление в суд об отмене условного осуждения и исполнение наказания назначенного приговором суда.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> районного суда РБ в удовлетворении преставления от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ было оказано.

За невыполнение возложенной приговором суда обязанности, а именно: «являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, назначенные инспектором», что выразилось в неявке в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> районный суд РБ ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено представление об отмене условного осуждения и исполнение наказания назначенного приговором суда.

Несмотря на проводимые профилактические беседы с осужденным, Мухаметзянов Д.С. должных выводов для себя не сделал и вновь нарушил возложенную приговором суда обязанность – не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в своем объяснении осужденный сообщил, что не явился в установленный ему день на регистрацию по причине того, что забыл, других уважительных причин не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию поступила копия рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> в которым сказано, что Мухаметзянов Д.С. проживает в <адрес>, что подтверждается жителями <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении представления было отказано.

В период испытательного срока Мухаметзянов Д.С. неоднократно был предупрежден в письменной форме об отмене условного осуждения. Чувствуя свою безнаказанность продолжает не исполнять обязанности и допустил 6 (шесть) раз не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в течении года, в чем прослеживается систематическое неисполнение обязанностей.

В дополнение к представлению указано, что осужденный не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и сменил место жительства в <адрес>.

В судебном заседании инспектор <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО5 и пом. прокурора <адрес> Кудакаев М.А. поддержали вышеуказанное представление по изложенным доводам. Инспектор ФИО5 пояснила, что разрешение на смену жительства осужденному не давалось.

В судебном заседании осужденный Мухаметзянов Д.С., адвокат Ахмедшин Р.Р. просили суд отказать в удовлетворении вышеуказанного представления, так как оснований на то не имеется. При этом осужденный не оспаривал вышеуказанные факты нарушения возложенных на него судом обязанностей и пояснил, что не помнит причину не явки ДД.ММ.ГГГГ, но помнит, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию так как с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в <адрес> и у него не было денег доехать в УИИ <адрес>. О смене места жительства инспекции он не сообщил, так как временно сменил место жительства.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд считает, что вышеуказанное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.397 ч.7 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об отмене условного суждения в соответствии со ст.74 УК РФ, которые в силу ч.4 ст. 396 УПК РФ, разрешаются судом по месту жительства осужденного.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В силу п.11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Судам следует иметь в виду, что исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Суд установил, что Мухаметзянов Д.С. был осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом РБ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.

Судом на него возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, назначенные инспектором, трудоустроиться в течении 1 месяца, без уведомления и согласия уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы.

ДД.ММ.ГГГГ Мухаметзянову Д.С. разъяснено о порядке и условиях отбывания наказания, назначенного приговором суда, ознакомлен с правами и обязанностями осужденного, ответственностью за их несоблюдением, о последствиях совершения повторного преступления в период испытательного срока, ответственность за нарушение общественного порядка, возможностью отмены условного осуждения и снятия с него судимости. По окончании беседы составлен документ о правах и обязанностях осужденного и ответственности за допущенные нарушения в период отбывания наказания – подписка, под роспись выдана памятка.

В соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ Мухаметзянову Д.С. при постановке на учет установлены дни явки на регистрацию – первый и третий рабочий <данные изъяты> каждого месяца, о чем Мухаметзянов Д.С. ознакомлен под роспись.

В период отбывания наказания Мухаметзянов Д.С. не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> районного суда РБ в удовлетворении преставления <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ об отмене условного осуждения Мухаметзянову Д.С. было оказано.

При этом суд признал не уважительную явку на регистрацию лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно регистрационного листа Мухаметзянов Д.С. не явился на регистрацию в установленные ему уголовно-исполнительной инспекцией дни – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> районного суда РБ в удовлетворении преставления <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ об отмене условного осуждения было оказано, признав не явку на регистрацию по уважительным причинам.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный вновь не явился на регистрацию без уважительных причин. Данная не явка не была учтена судом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем осужденный не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и сменил место жительства в <адрес>, не уведомив об этом инспекцию.

За допущенные нарушения уголовно-исполнительная инспекция выносила Мухаметзянову Д.С. соответствующие предупреждения.

Доказательств уважительности причин не явки на регистрацию суду не предоставлено, что не оспорено самим осужденным.

Таким образом осужденный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин нарушил возложенную на него судом обязанность и не явился на регистрацию в инспекцию без уважительных причин, а так же сменил место жительства без уведомления инспекции, то есть в течении года 5 раз нарушил возложенные на него судом обязанности, то есть систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, что подтверждается материалами личного дела, показаниями инспектора ФИО10, не оспорено осужденным.

Указанные данные о поведении осужденного Мухаметзянова Д.С. в течение испытательного срока и его пренебрежительное отношение к исполнению возложенных на него судом обязанностей в своей совокупности свидетельствуют о том, что Мухаметзянов Д.С. не исполняет возложенные на него судом обязанности, злостно уклонился от отбывания наказания, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Доводы осужденного о том, что у него не имелось средств на проезд из <адрес> до <адрес> для регистрации в инспекции не свидетельствует об уважительности причин не явки на регистрацию, так как изначально по приговору суда осужденный не вправе был сменить место жительства без уведомления инспекции.

С учетом вышеизложенного, учитывая то, что осужденный Мухаметзянов Д.С. более двух раз в течении года, то есть систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы подлежит исполнению.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Мухаметзянову Д.С. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, так как он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основание выше изложенного, руководствуясь ст.397, ст.399 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить условное осуждение Мухаметзянову Д.С., осужденному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом РБ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, и исполнить назначенное ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Мухаметзянову Д.С. назначить в исправительной колонии общего режима, взяв его под стражу в зале суда, исчисляя срок отбытия наказания с момента вступления постановления в законную силу.

До вступления постановления в законную силу содержать Мухаметзянова Д.С. в <адрес>.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Мухаметзянова Д.С. под стражей до вступления постановления в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гаршин М.Е.

Дело № 1 – 321/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Иванова А.Н.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

подсудимого Мухаметзянова Д.С.,

защитника, адвоката Вагина И.В.,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Пятаеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Мухаметзянова Д.С., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мухаметзянов Д.С. в г. Стерлитамаке Республики Башкортостан совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Мухаметзянов Д.С., работая водителем такси и осуществляя пассажирские перевозки в службе такси «<данные изъяты>», 20 августа 2018 года около 06 часов 00 минут, находясь на автомойке, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил в салоне закрепленной за ним автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под правым передним пассажирским сиденьем смартфон «Honor» модели «6А(DLI-TL20)», стоимостью 4 620 рублей, принадлежащий ФИО1, решил тайно похитить его путем обращения данного чужого имущества в свою пользу.

Реализуя этот корыстный преступный умысел, Мухаметзянов Д.С., осознавая, что данный смартфон принадлежит одному из ранее перевозимых им пассажиров, имея реальную возможность к принятию мер, по возврату его собственнику, взял это имущес...

...тво себе, причинив потерпевшему ФИО1 ущерб на сумму 4620 рублей.

В этот же день, около 18 часов 27 минут, Мухаметзянов Д.С продолжая преступные действия, направленные на хищение имущества ФИО1., находясь в квартире <адрес>, осмотрев данный смартфон марки «Honor» модели «6А(DLI-TL20)», с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, обнаружив, что к этому абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая управлять денежными средствами, находящимися на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ФИО1., используя сим-карту с похищенного смартфона, путем отправления смс-сообщений с командами, совершил операцию по переводу принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 5500 рублей со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк России», на счет банковской карты своей знакомой, причинив тому значительный ущерб на сумму 5500 рублей.

Тем самым, Мухаметзянов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Мухаметзянов Д.С. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью и показал, что 19 августа 2018 года работал водителем в такси «<данные изъяты>», на автомашине «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, занимался перевозкой пассажиров и утром 20 августа 2018 года обнаружил в салоне автомобиля под правым передним пассажирским сиденьем смартфон марки «Honor», который взял себе и принес по месту своего проживания в квартиру <адрес>, где лег спать. Диспетчеру а так же водителю-сменщику об этом не сообщил. Вечером 20 августа 2018 года пытался включить этот телефон, но он был заблокирован, в связи с чем, вытащил из него сим-карту и вставил в свой телефон. После этого проверил наличие денег на банковском счете, привязанном к этой сим-карте и обнаружил там 5500 рублей, которыми решил завладеть путем перевода на телефон другого лица. Для этого попросил сожительницу ФИО2 сходить к соседке и узнать номер её телефона. Когда та вернувшись назвала его, то перевел на её телефон со счета, привязанного к сим-карте найденного телефона 5500 рублей. Затем вместе с ФИО2 сходили к банкомату и та, с банковской карты, взятой у соседки ФИО3 сняла 5500 рублей, передав их ему. Найденный телефон отдал своей сестре ФИО4. Когда его стали допрашивать сотрудники полиции, то рассказал им о произошедшем, и сообщил, где тот находится, после чего его изъяли.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается потерпевшим ФИО1 показавшим в судебном заседании, что в ночь на 20 августа 2018 года с супругой и детьми после нахождения в ресторане в г. Стерлитамаке поехали в г. Салават на такси, которое вызвал управляющий рестораном. Автомашина была «<данные изъяты>». Так как употребил спиртное, то по дороге уснул и проснулся лишь когда приехали к дому. Утром обнаружил, что пропал принадлежащий ему телефон «Honor A6», о чем сообщил в ресторан, но те позвонив в службу такси сказали, что водитель его телефон не находил. Через несколько дней узнал, что с банковского счета, привязанного к сим-карте, находившейся в пропавшем телефоне, кем-то были сняты 5500 рублей, о чем сообщил в полицию. Впоследствии сотрудники полиции нашли и возвратили телефон, но он имел механические повреждения и не включался.

Вина подсудимого так же подтверждается оглашенными с согласия сторон протоколами допросов:

свидетеля ФИО2., о том, что утром 20 августа 2018 года, сожитель Мухаметзянов Д., вернувшись домой после работы водителем такси, достал из кармана сотовый телефон марки «Honor» и пояснил, что нашел его под сиденьем в своем автомобиле, считал, что его кто-то потерял. Затем он лег спать, а когда проснулся, то попросил сходить к соседке ФИО3, и узнать её номер телефона, чтобы перевести на ее банковскую карту денежные средства. Сходила к ней, и вернувшись сообщила ему абонентский номер ФИО3, к которому был привязан «Мобильный банк». Около 18 часов 40 минут принесла ему так же банковскую карту ФИО3, и вместе с ним сходили к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где сняла с этой банковской карты 5 500 рублей, которые отдала Д.. О том, что эти денежные средства были похищены, не знала. (т.1 л.д. 124-125)

свидетеля ФИО3., о том, что имеет банковскую карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к её абонентскому номеру, на который установлена услуга «Мобильный Банк» от МТС, для управления этой банковской картой. Вечером 20 августа 2018 года, соседка ФИО2 попросила у неё эту банковскую карту, чтобы ее мужу на неё перевели денежные средства. Не дала ей свою карту, а сказала, чтобы та перевела деньги по номеру её телефона через «Мобильный Банк». Через минут 15 ФИО2 перевела ей 5500 рублей от отправителя ФИО1. В момент перевода ФИО2 находилась рядом с ней, а ее муж в комнате № в руках у него был сотовый телефон в корпусе белого цвета. Сразу же после перевода, ФИО2 попросила карту, чтобы обналичить деньги, и получив её, ушла вместе с мужем. Через примерно 30 минут она вернулась и отдала эту банковскую карту, при этом прошла информация, что через банкомат произошло снятие денежных средств в сумме 5500 рублей. (т.1 л.д. 130-131)

свидетеля ФИО5., о том, что проходя службу в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по г. Салавату, занимался по поступившему от ФИО1 28 августа 2018 года, заявлению о розыске его сотового телефона «Honor А6», который он видел последний раз в ходе поездки в автомашине такси «<данные изъяты>», вызванной к ресторану «<данные изъяты>» г. Стерлитамака. 31 августа 2018 года, ФИО1 сообщил, что со счета его банковской карты были списаны денежные средства в сумме 5500 рублей путем перевода на счет ФИО3 через сотовый телефон, на котором была подключена услуга «Мобильный Банк». В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен водитель автомашины такси Мухаметзянов Д.С., который признался, что в салоне автомашины под передним сиденьем нашел сотовый телефон «Honor», который оставил себе и находясь дома проверив баланс по номеру «900», обнаружил на счете карты, привязанной в абонентскому номеру, денежные средства, которые перевел на счет соседки, которые в последующем обналичил, а сам телефон дал в пользование своей сестре ФИО4. После этого у ФИО4 этот телефон в присутствии понятых был изъят. (т.1 л.д. 140-142)

Вина подсудимого так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

протоколом изъятия от 01 сентября 2018 года, согласно которого у ФИО4 был изъят сотовый телефон марки «Honor 6А», имеющий имей код 1: №, имей код 2: №; (том № 1 л.д. 105-106)

заключением специалиста № 123 от 05 февраля 2019 года, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «Honor 6A», модели DLI-TL20, имей код 1: №, имей код 2: №, без зарядного устройства, с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 20 августа 2018 года составляет 4620 рублей; (т. 1 л.д.154-158)

выпиской по банковской карте ФИО3., из которой следует, что 20 августа 2018 года на счет поступили с карты ФИО1 5500 рублей. (т.1 л.д. 137)

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимого Мухаметзянова Д.С., по тайному хищению имущества ФИО1 должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление, по следующим основаниям.

Обнаружив 20 августа 2018 года в салоне, закрепленной за ним автомашины такси, утерянный ФИО1 сотовый телефон, Мухаметзянов взял его и положил в карман своей одежды, законно, так как, являясь водителем такси, имел право брать в руки утерянные пассажирами вещи, в том числе телефоны, в связи с чем обвинение, о том, что он незаконно изъял принадлежащее ФИО1 данное имущество, не соответствует действительности.

При этом, так как он, осознавая, что данный телефон принадлежит одному из ранее перевозимых им пассажиров, имея реальную возможность к принятию мер по возврату его собственнику, взял это имущество себе и принес в квартиру <адрес>, суд считает, что хищение телефона стоимостью 4620 рублей, принадлежащего ФИО1, он совершил путем обращения данного чужого имущества в свою пользу.

В тот же день, находясь в квартире <адрес>, осмотрев этот телефон и обнаружив, что к абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая управлять денежными средствами, находящимися на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ФИО1 Мухаметзянов продолжая преступные действия, направленные на хищение имущества ФИО1, используя сим-карту с похищенного смартфона, путем отправления смс-сообщений с командами, совершил операцию по переводу принадлежащих тому денежных средств в сумме 5500 рублей.

В связи с этим, в действиях Мухаметзянова имеет место состав тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а указание дополнительно на ч.1 ст. 158 УК РФ, подлежит исключению как излишне предъявленное.

При назначении наказания подсудимому Мухаметзянову Д.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Мухаметзянова Д.С. суд учитывает: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества добытого преступным путем, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба.

Обстоятельства, отягчающие его наказание, отсутствуют, в связи с чем суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания Мухаметзянову, принимая во внимание степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд оснований для применения в отношении него положений ст. 64УК РФ, не усматривает, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Определяя срок лишения свободы в отношении подсудимого, суд учитывает, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ст.61 УК РФ, а так же что в ходе предварительного следствия им заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, рассмотрение дела в общем порядке было назначено судом по ходатайству потерпевшего, и считает необходимым назначить наказание в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 62 ч.1 и 5 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Мухаметзянову наказание, с применением ст.73 УК РФ, условно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мухаметзянова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Мухаметзянова Д.С. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, назначенные инспектором, трудоустроиться в течение 1 месяца, без уведомления и согласия уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы.

Вещественное доказательство - сотовый телефон, возвращенный потерпевшему ФИО1. на ответственное хранение, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись

Копия верна судья Иванов А.Н.

Секретарь Пятаев А.А.

Подлинник приговора подшит в дело № 1-321/2019 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.