Переяслова Юлия Валерьевна

№ 2-2457/20

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Акмаловой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Шахты в интересах Российской Федерации к Переясловой Юлии Юрьевне, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной с момента выдачи справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Шахты обратился в суд с иском по тем основаниям, что прокуратурой города на основании поступившего из ГУ-УПФР в г. Шахты заявления проверена законность установления 2 группы инвалидности Переясловой Ю.Ю.

Установлено, что согласно справке и выписке из акта освидетельствования серии МСЭ-2013 № 1550735, выданной Бюро №30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по РО», с 20.11.2014 ответчику установлена 2 группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания.

Между тем, согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защи...

...ты.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с 3 степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 11 Классификаций и критериев).

Признание гражданина инвалидом 2 группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

Из информации ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию ответчика в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России не имеется. На бумажных носителях данные освидетельствования ответчика также отсутствуют. В МБУЗ «ЦГБ г. Гуково» ответчик за медицинской помощью не обращался, в службу медико-социальной экспертизы не направлялся.

Таким образом, информация ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково, свидетельствуют о непроведении в отношении ответчика медико-социальной экспертизы в Бюро №30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», незаконности установления ей группы инвалидности.

Согласно представленным ГУ УПФР в г. Шахты сведениям Переяслова Ю.Ю. за период с 20.11.2014 по 28.02.2019 получила страховую пенсию по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 562668,63 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Согласно положениям ч.ч. 1,2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, недобросовестность ответчика установлена и подтверждена материалами дела. Законом обязанность по предоставлению надлежащих документов, необходимых для установления причины инвалидности, возложена на заявителя.

Полученные сведения свидетельствуют о том, что ответчик не проходила медико-социальную экспертизу в экспертном составе Бюро №30 -филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, и как следствие знала об этом при предъявлении недействительной справки в Пенсионный фонд с целью получения пенсии по инвалидности и ЕДВ.

Просит суд признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2013 № 1550735 от 20.11.2014, выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2013 № 1550735 от 20.11.2014 об установлении Переясловой Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.

Зам. прокурора г. Шахты Енина Л.Я. в судебном заседании исковые требования изменила и просила признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2013 № 1550735 от 20.11.2014, выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2013 № 1550735 от 20.11.2014 об установлении Переясловой Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.

Представитель УПФР в г. Шахты по доверенности Черникова Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования изменила и просила признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2013 № 1550735 от 20.11.2014, выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2013 № 1550735 от 20.11.2014 об установлении Переясловой Ю.Ю., 12.07.1980 года рождения, 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.

Ответчик Переяслова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Представитель Переясловой Ю.Ю. – Мельников А.А. в судебное заседание явился, измененные исковые требования признал.

Представитель ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, в письменном отзыве счел заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно выписке из акта освидетельствования серии МСЭ-2013 № 1550735, выданной Бюро №30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по РО», с 20.11.2014 ответчику установлена 2 группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания.

Между тем, согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствие с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 Правилами признания лица инвалидом (далее - Правила) признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина, на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно п.п. 6, 9 Правил в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп -на 1 год.

Группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с п. 13 Правил, гражданам устанавливается:

не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению;

не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам);

Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Согласно п.п. 15, 16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Приказом Минтруда России от 29.01.2014 года № 59н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы (далее - Административный регламент).

Согласно п. 31 Административного регламента для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме № 088/у-06, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2007 г. № 77, или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 25 декабря 2006 г. № 874 (далее - направление на медико-социальную экспертизу), либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения) (далее - справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу).

В соответствие с п. 25 Правил медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

Результатом предоставления государственной услуги, согласно п. 11 Административного регламента, установлено, что является: при установлении инвалидности является выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида).

В соответствии с пунктом 8 Классификаций и критериев, утверждённых Приказом Минтруда России от 17 декабря 2015 года №1024н, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с 3 степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 11 Классификаций и критериев).

Таким образом, признание гражданина инвалидом 2 группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

Из информации ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию ответчика в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России не имеется. На бумажных носителях данные освидетельствования ответчика также отсутствуют.

В МБУЗ «ЦГБ г. Гуково» ответчик за медицинской помощью не обращалась, в службу медико-социальной экспертизы не направлялась.

Таким образом, информация ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково, свидетельствуют о непроведении в отношении ответчика медико-социальной экспертизы в Бюро №30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», незаконности установления ему группы инвалидности.

Согласно положениям ч.ч. 1,2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии.

Согласно представленным ГУ УПФР в г. Шахты сведениям Переяслова Ю.Ю. за период с 20.11.2014 по 28.02.2019 получила страховую пенсию по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 562668,63 руб.

Таким образом, недобросовестность ответчика установлена и подтверждена материалами дела. Законом обязанность по предоставлению надлежащих документов, необходимых для установления причины инвалидности, возложена на заявителя.

Полученные сведения свидетельствуют о том, что ответчик не проходила медико-социальную экспертизу в экспертном составе Бюро №30 -филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, и как следствие знала об этом при предъявлении недействительной справки в Пенсионный фонд с целью получения пенсии по инвалидности и ЕДВ, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Шахты в интересах Российской Федерации, ГУ УПФР в г. Шахты к Переясловой Юлии Юрьевне, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной с момента выдачи справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом - удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2013 № 1550735 от 20.11.2014, выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2013 № 1550735 от 20.11.2014 об установлении Переясловой Юлии Юрьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.

Взыскать с Переясловой Юлии Юрьевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2020 г.

Судья - Дорошенко Н.В.

№ 2-1853(2011)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Т.Н. Настенко,

с участием: истца Куличихиной Л.И., ответчика Куличихина Н.В., при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куличихиной Л.И. к Куличихину Н.В., ООО УК «Горжилсервис» о заключении отдельного договора на оплату жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Куличихина Л.И. обратилась в суд с иском к Куличихину Н.В., ООО УК «Горжилсервис» о заключении с ней отдельного договора на оплату жилищно-коммунальных услуг, мотивируя тем, что она является собственником 1/5 доли квартиры по адресу: г., микрорайон района, д., кв.. Кроме нее собственниками квартиры являются ответчик и дети Куличихин В.Н., Переяслова Ю.В., Переяслов В.В. Ответчик в указанной квартире не проживает, за жилищно-коммунальные услуги не платит (л.д.3).

Определением суда от 25.04.2011 года ООО УК «Горжилсервис» привлечен в дело в качестве ответчика (л.д.1).

В судебном заседании истица Куличихина Л.И. исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, дополнительно пояснила, что соглашение с Куличихиным В.Н. о порядке оплаты услуг ЖКХ не достигнуто. Просит заключить с ней отдельный договор на оплату жилищно-коммунальных услуг на 2/5 доли квартиры с учетом несовершеннолетнего сына.

Ответчик Куличихин Н.В. против заявленных требований не возражал, суду пояснил, что жилищно-коммунальные услуги он не оплачивает с января 2011 года, поскольку в жилищно-эксплуатационной орган...

...изации ему пояснили, что у него задолженности не имеется.

Представитель ответчика ООО УК «Горжилсервис», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменном отзыве просит дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает (л.д.23).

Третьи лица Куличихин В.Н., Переяслова Ю.В., Переяслов В.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений не представили (л.д.20,21,22).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме

Согласно п.п. 10, 11 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 15.01.2004 года квартира в доме микрорайона района г. находится в долевой собственности у Куличихиной Л.И., Куличихина Н.В., Куличихина В.Н., Переясловой Ю.В., Переяслова В.В. по 1/5 доли у каждого (л.д.5-7,8,9,10). Все собственники были зарегистрированы в квартире по месту жительства 17.02.2004 года. Переяслова Ю.В. снята с регистрационного учета 20.11.2007 года (л.д.25).

Согласно финансового лицевого счета, и счет-квитанций, начисление платы за жилищно-коммунальные услуги производится ООО Управляющая компания «Горжилсервис», исходя из общей площади квартиры 45,50 кв.м. и зарегистрированных граждан в количестве 4 человек, ответственным лицом указана Куличихина В.Н. (л.д. 26,27,28,29).

Судом установлено, что Куличихин Н.В. сохраняя регистрацию в квартире по адресу: г. Ачинск, 3 микрорайон Привокзального района, д. 32, кв. 78, в ней фактически не проживает, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит с января 2011 года, соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в издержках по содержанию и сохранению своего имущества. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги производится в судебном порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

На основании изложенного учитывая, что между собственниками Куличихиной Л.И. и Куличихиным Н.В. не достигнуто соглашение о порядке оплаты жилого помещения, суд считает исковые требования истицы о заключении отдельного договора на оплату жилищно-коммунальных услуг, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО УК «Горжилсервис» заключить с Куличихиной Л.И. отдельный договор на оплату жилищно-коммунальных услуг на 2\ 5 доли, квартиры дома микрорайона района в г., принадлежащих на праве собственности Куличихиной Л.И., Куличихину В.Н.у, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Т.Н. Настенко