Мухаметзянов Инсаф Айратович

УИД 16RS0007-01-2024-001038-28

Дело № 2-807/2024

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года г. Арск

Арский районный суд Республики Т. в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Давлятшиной Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Т.» к Мухаметзяновой Г. И., Мухаметзянову И. А., Мухаметзянову А. С. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Т.» обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований указано, что некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Раисе Р. Т.» в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение жилья в рамках программы социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №F предоставила ответчикам целевой денежный займ в размере 1 263 570 руб. для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 54,7 кв.м., стоимостью 1 263 570 руб. Ответчики свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков по договору займа поступили денежные средства в размере 486 750,00 руб.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет – 38 427,17 руб., по процентам по условиям договора займа (5%) – 26 604,24 руб. Кроме того, в соответствии с п. 4.2 договор займа ответчикам начислено 530 239,37 руб. неустойк...

...и на нарушение сроков возврата займа. Истец полагает необходимым снизить ее до 19 213,58 руб.

Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму долга в размере 65 031,41 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 19 213,58 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного исполнения обязательств проценты, начисляемые на остаток задолженности из расчета 5% годовых на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом, а также взыскать в равных долях с ответчиков государственную пошлину в размере 5 535,18 руб.

Представитель истца НО «ГЖФ при Раисе РТ» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебном заседании просили снизить размер неустойки, поскольку у них на иждивении ребенок инвалид.

Представитель третьего лица – Исполнительного комитета Арского муниципального района РТ, в судебном заседании ходатайство ответчиков о снижении размера неустойки поддержал

Представитель третьего лица – Министерства сельского хозяйства и продовольствия РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании частей 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Т.» (Займодавец) и ответчиками заключен договор №F целевого денежного займа на приобретение жилья. В соответствии с условиями данного договора Займодавец предоставил Заемщику целевой денежный заем в размере 1 264 570 руб. для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 54,7 кв.м., стоимостью 1 263 570 руб., сроком на 15 лет считая с момента заключения договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора займа ответчики обязуются уплачивать проценты из расчета 5% годовых.

Однако ответчики в нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им вносили несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно расчету, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет – 38 427,17 руб., по процентам по условиям договора займа (5%) – 26 604,24 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что заемщиками нарушены условия договора займа. Нарушение заемщиками условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части займа является существенным, поскольку влечет для истца ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора. Относимых и допустимых доказательств погашения задолженности, либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ставящих под сомнение обоснованность представленного истцом расчета, ответчиками суду не предоставлено. Иные доказательства суду не представлены. Иск в данной части подлежит удовлетворению.

С учетом того, что задолженность не погашена, суд полагает подлежащими взысканию с ответчиков проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 4.2 договора ответчикам начислена неустойка в размере 530 239,37 руб. Данную сумму истец самостоятельно уменьшил до 19 213,58 руб.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункте 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствие возражений ответчика в суде первой инстанции относительно размера заявленной к взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд первой инстанции в возможности применения положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон.

Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, устанавливая несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, а также учитывая состояние здоровье сына Мухаметзянова А.А., являющегося ребенком-инвалидом, суд приходит к выводу о допустимости ее снижения в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 000 рублей, поскольку считает, что неустойка в названном размере соразмерна с общим объемом обязательств ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 2 727,34 руб. Данные судебные расходы подлежат возмещению ответчиками в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Мухаметзяновой Г. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), Мухаметзянова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), Мухаметзянова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в лице законных представителей Мухаметзяновой Г. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), Мухаметзянова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Т.» (ИНН 1655065113) задолженность по договору целевого денежного займа по основной сумме займа в размере 38 427,17 рублей, проценты за пользование займом в размере 26 604,24 рублей, проценты за пользование займом из расчета 5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного исполнения обязательств, начисляемые на остаток задолженности по основной сумме займа, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 1 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 727,34 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Т. через Арский районный суд Республики Т. в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья ___________________М. С. Хафизов

Решение вступило в законную силу «___»___________2024 года

Судья ___________________М. С. Хафизов