Мухаметзянова Фануза Мингалеевна

УИД № 03RS0003-01-2020-004159-62

№ 2-1088/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 24 мая 2021 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Агаповой Я.А.,

с участием представителя истца адвоката Губаевой Г.Ф. (по ордеру), ответчика Галеева Э.Р., его представителя адвоката Хозяинова С.В. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметзяновой Фанузы Мингалеевны к Галееву Эдуарду Рамилевичу о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности ответчика на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Мухаметзянова Ф.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Галееву Э.Р. о признании недействительным договора дарения от 20.10.2015 г., заключенного между истцом (даритель) и ответчиком (одаряемый), предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: г. Уфа, <адрес>, прекращении права собственности ответчика на жилое помещение по указанному адресу. В обоснование иска указала, что в январе 2020 года истцу стало известно от ответчика о том, что квартира, в которой она проживает, принадлежит ответчику на основании договора дарения от 2015 года, однако намерение отчуждать свое единственное жилье у истца отсутствовало, на момент совершения сделки истец не понимала значение своих действий и не могла руководить ими в силу имевшегося заболевания.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, основываясь на з...

...аключении судебно-психиатрической экспертизы.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований; не оспаривая выводы судебно-психиатрической экспертизы, заявили о пропуске срока исковой давности.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2).

Согласно ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (ч. 1).

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (ч. 3).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Судом установлено, что 25.12.2006 г. в собственность Мухаметзяновой Ф.М. в порядке приватизации была передана квартира, расположенная по адресу: г. Уфа, ул. <адрес>, право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке.

20.10.2015 г. между Мухаметзяновой Ф.М. (даритель) и Галеевым Э.Р. (одаряемый) был заключен договор дарения вышеуказанной квартиры, 29.10.2015 г. осуществлена государственная регистрация права собственности за Галеевым Э.Р.

Согласно представленной в материалы дела справки № от 27.11.2015 г., выданной ГБУЗ республиканская клиническая психиатрическая больница № МЗ РБ, Мухаметзяновой Ф.М. поставлен диагноз органическое заболевание головного мозга сосудистого генеза с умеренным снижением интеллектуально-мнестических функций.

Определением суда от 30.06.2020 г. по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Мухаметзяновой Ф.М. на предмет того, могла ли Мухаметзянова Ф.М. на момент заключения договора дарения от 20.10.2015 г. понимать значение своих действий и руководить ими.

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 25.08.2020 г. сделаны выводы о том, что Мухаметзянова Ф.М. обнаруживает признаки органического психического расстройства с умеренным снижением психических функций, эмоционально-волевыми нарушениями, однако дать однозначную экспертную оценку способности Мухаметзяновой Ф.М. понимать значение своих действий и руководить ими ввиду отсутствия свидетельских показаний на интересующий период времени невозможно.

В связи с такими обстоятельствами судом были допрошены свидетели со стороны истца – Загретдинова Е.М. и Салимова Г.М., после чего судом была назначена дополнительная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Мухаметзяновой Ф.М.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 09.02.2021 г. сделаны выводы о том, что Мухаметзянова Ф.М. обнаруживает признаки органического заболевания головного мозга сложного генеза с умеренным снижением психических функций, эмоционально-волевыми нарушениями (F06.828). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о длительном течении цереброваскулярного заболевания (атеросклероз сосудов головного мозга, гипертоническая болезнь, дисциркуляторная энцефалопатия), перенесенном в 2007 году остром нарушении мозгового кровообращения с формированием вестибулоатактического синдрома, хронической ишемии головного мозга, сопровождающихся стойкой церебрастенической симптоматикой (головные боли, головокружения, слабость), обусловив нарастающее снижение интеллектуально-мнестических функций, достигших в 2015 году умеренной степени, о чем свидетельствуют данные психиатрического обследования от 22.11.2015 г., а так же выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании истощаемость внимания, умеренное снижение психических функций, инертность и конкретность мышления, эмоционально-волевые нарушения с эмоциональной лабильностью, раздражительной слабостью, склонностью к волнениям и реакциям растерянности, ригидностью, уязвимостью с нарушением критичности к своему состоянию и судебной ситуации в целом. Анализ материалов гражданского дела, свидетельских показаний и медицинской документации в сопоставлении с данными настоящего психиатрического обследования показывает, что в период непосредственной близости к исследуемому периоду времени (20.10.2015 г.) у Мухаметзяновой Ф.М. отмечалось прогрессирующее течение сосудистой патологии с постоянными жалобами на головную боль, головокружения, нарушение равновесия, ограничение движений, в связи с чем она осматривалась врачами на дому, назначалась консультация невролога, диагностировалась 2-3 степень хронической ишемии головного мозга (что свидетельствует о наличии значительных когнитивных и эмоционально-волевых расстройств), что так же подтверждается данными психиатрического обследования 22.11.2015 г., наряду с соматическим неблагополучием, что в целом оказало существенное влияние на её поведение. На интересующий суд период времени сочетание нарастающего интеллектуального дефекта с нарушениями в эмоционально-волевой сфере личности определили зависимость от поступков и решений от колебания настроения, случайных обстоятельств, повысили риск импульсивности поведенческих реакций, продиктованных сиюминутными побуждениями, что привело к нарушению критического и прогностического потенциала волевой саморегуляции поведения. Таким образом, в период оформления договора дарения квартиры 20.10.2015 г. указанные изменения психической деятельности Мухаметзяновой Ф.М. нарушали её критические и прогностические способности, она не была способна к самостоятельному принятию решений, произвольному поведению, реализации своих решений и не могла понимать юридические особенности сделки и прогнозировать её последствия, поэтому в момент подписания договора дарения квартиры 20.10.2015 г. она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Исходя из данного вывода, суд находит исковые требования о признании недействительным договора дарения от 20.10.2015 г., заключенного между Мухаметзяновой Ф.М. и Галеевым Э.Р., подлежащими удовлетворению.

Поскольку право собственности Галеева Э.Р. на квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. <адрес>, было зарегистрировано на основании договора, который суд признал недействительным, то исковые требования о прекращении права собственности Галеева Э.Р. на данное жилое помещение также подлежат удовлетворению.

Ввиду признания договора дарения от 20.10.2015 г. недействительным, настоящее решение суда является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Галеева Э.Р. на спорную квартиру.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит их несостоятельными, поскольку ответчиком не доказано, что истец узнала о нарушении своего права ранее 03.06.2019 г., поскольку обратилась в суд с иском 03.06.2020 г., согласно почтовому штемпелю на конверте.

Судом также отклоняются доводы ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте проведения судебных заседаний в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку судом был установлен адрес регистрации ответчика – в спорной квартире, куда ответчику и направлялись судебные извещения, а кроме того, ответчик не отрицал принадлежность ему номера мобильного телефона №, куда ему направлялись судом СМС-извещения (со статусом «доставлено»), однако свою явку на судебные заседания ответчик не обеспечивал, за исключением последнего судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мухаметзяновой Фанузы Мингалеевны к Галееву Эдуарду Рамилевичу о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности ответчика на жилое помещение, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от 20 октября 2015 года, заключенный между Мухаметзяновой Фанузой Мингалеевной и Галеевым Эдуардом Рамилевичем.

Прекратить право собственности Галеева Эдуарда Рамилевича на квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Галеева Эдуарда Рамилевича в отношении квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Мухина

УИД № 03RS0003-01-2020-004159-62

№ 2-1088/2021

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

город Уфа 24 мая 2021 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Агаповой Я.А.,

с участием представителя истца адвоката Губаевой Г.Ф. (по ордеру), ответчика Галеева Э.Р., его представителя адвоката Хозяинова С.В. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметзяновой Фанузы Мингалеевны к Галееву Эдуарду Рамилевичу о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности ответчика на жилое помещение,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мухаметзяновой Фанузы Мингалеевны к Галееву Эдуарду Рамилевичу о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности ответчика на жилое помещение, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от 20 октября 2015 года, заключенный между Мухаметзяновой Фанузой Мингалеевной и Галеевым Эдуардом Рамилевичем.

Прекратить право собственности Галеева Эдуарда Рамилевича на квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. <адрес>

Настоящее решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Галеева Эдуарда Рамилевича в отношении квартиры, расположенной по адресу: Республика <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Мухина