Мухаметзянова Нурсиля Равиловна

дело № 2-1112/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2017 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой,

с участием представителя истца – Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) в Чистопольском районе и г.Чистополь – Э.М. Губеевой,

при секретаре судебного заседания С.Р. Иксановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к индивидуальному предпринимателю Мухаметзянова Н.Р. в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о прекращении нарушений санитарного законодательства,

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (Татарстан) в <адрес> и <адрес> обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мухаметзянова Н.Р. в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о прекращении нарушений санитарного законодательства, в обоснование иска указав, что при проведении внеплановой проверки деятельности индивидуального предпринимателя Мухаметзянова Н.Р., осуществляющей деятельность по реализации продуктов питания в магазине «Кояш», расположенном по адресу: <адрес>Д, магазине «Нур», расположенном по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения требований законодательства. За выявленные нарушения индивидуальный предприниматель Мухаметзянова Н.Р. была привлечена к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ, поста...

...новление № от ДД.ММ.ГГГГ, по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Также постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ.

С целью устранения выявленных при проверках нарушений санитарных правил индивидуальному предпринимателю Мухаметзянова Н.Р. было направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащее обязательному исполнению, которое в установленном порядке не было обжаловано, следовательно, в силу статьи 11, части 2 статьи 50 Федерального закона «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ подлежит обязательному исполнению.

В целях исполнения вышеуказанного предписания была проведена внеплановая выездная проверка по исполнению предписания, в ходе которой было выявлено, что индивидуальным предпринимателем Мухаметзянова Н.Р. нарушения санитарных правил не устранены, в результате чего в отношении нее составлен протокол по части 19.5 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление о признании индивидуального предпринимателя Мухаметзянова Н.Р. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

В связи с чем, просит обязать индивидуального предпринимателя Мухаметзянова Н.Р. устранить вышеперечисленные нарушения законодательства, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести в установленном порядке метрологическую проверку средств измерения, обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила обязать ответчика выполнить предписание по устранению нарушений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение представителя истца, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других ниц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения о весе (объеме) продуктов питания.

В пункте 7 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ N 55 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую поверку.

Для проверки покупателем правильности цены, меры и веса приобретенного товара в торговом зале на доступном месте должно быть установлено соответствующее измерительное оборудование.

Судом установлено, что на основании распоряжения (Приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля -Управления Роспотребнадзора по <адрес> №-вп/в от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Мухаметзянова Н.Р.. В ходе проверки выявлены многочисленные нарушения требований санитарного законодательства, которые в силу абзаца 10 статьи 1 Закона № 52-ФЗ создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

индивидуальный предприниматель Мухаметзянова Н.Р. была привлечена к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Также постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ.

С целью устранения выявленных при внеплановой проверке нарушений санитарных правил в соответствии со статьей 50 Федерального закона «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес индивидуального предпринимателя Мухаметзянова Н.Р. было направлено предписание должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащее обязательному исполнению.

По результатам внеплановой выездной проверки по распоряжению органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-вп/в заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан Л.Г. Авдониной была проведена внеплановая выездная проверка по исполнению предписания, в ходе которой было выявлено, что индивидуальным предпринимателем Мухаметзянова Н.Р. не выполнены требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание не обжаловано в установленном порядке, следовательно, в силу статьи 11, части 2 статьи 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ подлежит обязательному исполнению.

За невыполнение в срок указанного предписания в отношении индивидуального предпринимателя Мухаметзянова Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, и постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан вынесено постановление о признании индивидуального предпринимателя Мухаметзянова Н.Р. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В части 1 статьи 57 ГПК РФ указано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования.

Таким образом, исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> удовлетворить.

Признать бездействия индивидуального предпринимателя Мухаметзянова Н.Р., выразившиеся в несоблюдении требований Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать индивидуального предпринимателя Мухаметзянова Н.Р. устранить нарушения, указанные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: провести в установленном порядке метрологическую проверку средств измерения, обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наиме

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мухаметзянова Н.Р. государственную пошлину в местный бюджет в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Ахмерова

дело № 5-686/2021

УИД 16RS0044-01-2021-000754-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 февраля 2021 года город Чистополь

улица Энгельса дом 152Б

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Залялов И.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут ФИО1 в период введенного режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в нарушение правил поведения, установленных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции», осуществляя предпринимательскую деятельность без образования юридического лица по розничной торговле товарами в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, допустила нахождение и обслуживание продавцом ФИО4 в помещении указанного магазина покупателя без использования средств индивидуальной защиты рук (перчатки) и органов дыхания (маски, респираторы).

ФИО1 в судебном заседании вину признала и раскаялась, пояснила, что ею приняты все необходимые меры для предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящег...

...о Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» с ДД.ММ.ГГГГ организации, индивидуальные предприниматели, а также граждане, применяющие специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», обязаны обеспечивать исполнение требований к организации их деятельности, установленные в приложении N 1 к настоящему постановлению, согласно которым, к деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей при взаимодействии с гражданами в числе прочего предъявляются требования обязательного использования работниками средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и средств индивидуальной защиты рук (перчатки).

Распоряжением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» №-р от ДД.ММ.ГГГГ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, владеет магазином, расположенным по адресу: <адрес>, продавцом у ФИО1 работает ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, копией договора купли - продажи здания магазина по указанному адресу, копией трудового договора между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО4 и другими материалами дела.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств: рапортом; фотоснимком; протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Таким образом, факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела.

Судья, оценив доказательства, при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает вину ФИО1 установленной, и квалифицирует её действия по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения: административное правонарушение совершено в области общественного порядка и общественной безопасности; личность виновной и её имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, состояние здоровья её и её родственников, признание вины в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и приходит к мнению о назначении административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток.

Судья Залялов И.К.