logo

Мухаммадиев Фларид Анасович

Дело 9-396/2024 ~ М-1247/2024

В отношении Мухаммадиева Ф.А. рассматривалось судебное дело № 9-396/2024 ~ М-1247/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Галимзяновым В.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мухаммадиева Ф.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 апреля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мухаммадиевым Ф.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-396/2024 ~ М-1247/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.03.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Советский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Галимзянов В.Р.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
09.04.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО ПКО "Нэйва"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7734387354
ОГРН:
1167746657033
Мухаммадиев Фларид Анасович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шибанкова Лариса Леонидовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 2-4158/2024 ~ М-3443/2024

В отношении Мухаммадиева Ф.А. рассматривалось судебное дело № 2-4158/2024 ~ М-3443/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Гареевой Л.Ф. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мухаммадиева Ф.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 сентября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мухаммадиевым Ф.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4158/2024 ~ М-3443/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.07.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Советский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гареева Л.Ф.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
03.09.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО ПКО "Нэйва"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7734387354
ОГРН:
1167746657033
Мухаммадиев Фларид Анасович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Искужин Альберт Фахимович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Шибанкова Лариса Леонидовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2-4158/2024

03RS0002-01-2024-005442-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года город Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Бустубаевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Мухаммадиеву Филариду Анасовичу о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Мухаммадиеву Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указало, что < дата > между Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за ...-КЛ) был заключен Договор об уступке прав (требований) ... (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику: МУХАММАДИЕВ ФИЛАРИД АНАСОВИЧ по кредитному договору (договору кредитной карты) ... от < дата > (далее - Кредитный договор).

< дата > между Банком и Истцом ООО «Нэйва» было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору цессии (далее - ДС), на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой Банком Истцу, а Истец доплатил Ба...

Показать ещё

...нку разницу в цене приобретаемых прав требования.

Как следует из письма Банка от 22 июля 2022 года № 43198 (далее - Письмо), номер и дата Кредитного договора присвоены программой Банка при обращении Ответчика за кредитом. После присвоения номера и даты Кредитного договора Ответчик подписывает в офисе Банка анкету/заявление на выдачу кредитной карты, в связи с чем номер и дата Кредитного договора не идентичны номеру и дате анкеты/заявления на выдачу кредитной карты.

Таким образом, Банк подтвердил, что переданные анкеты/заявления на выдачу кредитной карты относятся именно к указанным в Приложении к Договору цессии Кредитным договорам.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 51 000 рублей.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Отношения между Истцом и Ответчиком по Кредитному договору регулируются, в частности, ст.ст. 307, 309, 310, 809-811 и 850 ГК РФ.

После заключения Договора цессии Банк направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору по форме, отраженной в Приложении № 7 к Договору цессии, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем, задолженность по Кредитному договору следует погашать по указанным реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет:

Основной долг срочный - 0,00 руб.;

Основной долг просроченный - 50 070,96 руб.;

Проценты срочные - 0,00 руб.;

Проценты просроченные - 132 167,21 руб.;

Итого общая задолженность - 182 238,17 руб.

Истец руководствуется принципами добросовестности и разумности, в чем добровольно отказывается от взыскания с Ответчика неустойки, предусмотренной Кредитным договором.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика Мухаммадиева Ф.А. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по Кредитному договору ..., которая по состоянию на < дата > составляет 182 238,17 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29.9% годовых с < дата > (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины 4 844,76 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мухаммадиев Ф.А. судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление о применении срока исковой давности.

Cуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за ...-КЛ) был заключен Договор об уступке прав (требований) ... (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику: МУХАММАДИЕВ ФИЛАРИД АНАСОВИЧ по кредитному договору (договору кредитной карты) № ... от < дата > (далее - Кредитный договор).

< дата > между Банком и Истцом ООО «Нэйва» было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору цессии (далее - ДС), на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой Банком Истцу, а Истец доплатил Банку разницу в цене приобретаемых прав требования.

Как следует из письма Банка от 22 июля 2022 года № 43198, номер и дата Кредитного договора присвоены программой Банка при обращении Ответчика за кредитом. После присвоения номера и даты Кредитного договора Ответчик подписывает в офисе Банка анкету/заявление на выдачу кредитной карты, в связи с чем, номер и дата Кредитного договора не идентичны номеру и дате анкеты/заявления на выдачу кредитной карты.

Таким образом, Банк подтвердил, что переданные анкеты/заявления на выдачу кредитной карты относятся именно к указанным в Приложении к Договору цессии Кредитным договорам.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 51 000 рублей.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В нарушение своих договорных обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика на < дата > составляет:

Основной долг срочный - 0,00 руб.;

Основной долг просроченный - 50 070,96 руб.;

Проценты срочные - 0,00 руб.;

Проценты просроченные - 132 167,21 руб.;

Итого общая задолженность - 182 238,17 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу требований ст.195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять к каждому платежу по графику платежей.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно ч.1 ст. 6 ГПК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Истцом в материалы дела представлена выписка по контракту, из которой следует, что последней операцией по банковской карте была выдача кредита на сумму 4000 руб., < дата >, соответственно Банк имел право обратиться за защитой нарушенного права в период по < дата >.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от < дата >, отменен судебный приказ ... от < дата > о взыскании с Мухаммадиева Ф.А. задолженности по договору займа ... от < дата > в размере 164 149,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2241,50 руб. в пользу ООО «Нэйва».

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, для того чтобы при обращении с иском, возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой, в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности истек до обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, соответственно оснований для удлинения его до шести месяцев не имеется, в связи с чем, суд рассчитывает период исковой давности в общем порядке три года от даты обращения с настоящим иском в суд.

Исковое заявление поступило в суд < дата >, соответственно взысканию подлежит период с < дата >, однако истцом заявлена задолженность на сумму основного долга, образовавшуюся за пределами срока исковой давности, соответственно, сумма задолженности отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о вынесении судом решения об отказе в иске.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Мухаммадиеву Филариду Анасовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты ... от < дата > в сумме 182 238,17 руб., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) с < дата > по дату полного погашения кредита, расходов по оплате госпошлины в размере 4 844,76 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Гареева Л.Ф.

Свернуть

Дело 9-1544/2023 ~ М-6711/2023

В отношении Мухаммадиева Ф.А. рассматривалось судебное дело № 9-1544/2023 ~ М-6711/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Шапошниковой И.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мухаммадиева Ф.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 декабря 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мухаммадиевым Ф.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-1544/2023 ~ М-6711/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.11.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Советский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шапошникова И.А.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Истцом НЕ СОБЛЮДЕН ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА или НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКУМЕНТЫ ОБ УРЕГУЛИРОВАНИИ
Дата решения
05.12.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Нэйва"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7734387354
ОГРН:
1167746657033
Мухаммадиев Фларид Анасович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шибанкова Лариса Леонидовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Прочие