Муханов Камиль Шамильевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Красный Яр Астраханской области 31 января 2025г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Сизенцевой М.Ю.,

потерпевшей Куспановой А.А.,

подсудимого Муханова К.Ш.,

защитника в лице адвоката Махамбетова А.З.,

при секретаре Семенюк Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Муханова ФИО9, <>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Муханов К.Ш. обвиняется в том, что 04.07.2024 не позднее 12 часов 05 минут, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность, противоправность, преступность и наказуемость своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно и незаконно из автомобиля марки «Волга 31105», государственный регистрационный номер А831ВХ/30 регион, припаркованного по адресу: <адрес>, похитил планшет марки «Самсунг Гелекси Таб А», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, чем причинил ООО «Алиди – Норд» материальный ущерб на сумму 5745 рублей.

Он же, в период времени с 19.09.2024 до 13 часов 00 минут 20.09.2024, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность, противоправность, преступность и наказуемость своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно и незаконно проник в салон автомобиля марки Hyundai Sonata», государственный реги...

...страционный номер К644АС/178 регион, откуда умышленно, тайно и незаконно похитил денежные средства на общую сумму 5600 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Муханова К.Ш. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства от представителя потерпевшего ФИО4 и потерпевшей Потерпевший №1 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении Муханова К.Ш. ввиду примирения с последним. Претензий к нему не имеют, моральный и материальный ущерб возмещен, принесены извинения.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласного на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с представителем потерпевшего и потерпевшей, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении Муханова К.Ш. за примирением с потерпевшими, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в виду примирения с потерпевшими, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Муханов К.Ш. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину признал в полном объеме, обратился с явками с повинной по каждому преступлению, от представителя потерпевшего и потерпевшей поступили заявления о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку последним возмещен им причиненный материальный ущерб, моральный вред путем возврата похищенного имущества, перечисления денежных средств, принесены извинения, претензий к Муханову К.Ш. они не имеют, примирились с ним.

Сам подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен, в связи, с чем суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Муханова К.Ш. подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшими.

Потерпевшей Потерпевший №1 в рамках данного уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании с Муханова К.Ш. материального ущерба в размере 5600 рублей, морального вреда в сумме 10000 рублей. Между тем, в судебном заседании от потерпевшей (гражданского истца) поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с добровольным возмещением Мухановым К.Ш. (гражданским ответчиком) ущерба, причиненного преступлением в размере 5600 рублей.

Суд, выслушав стороны, полагает, что производство по гражданскому иску подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъясняется о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Данный отказ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поскольку гражданский ответчик добровольно удовлетворил требования гражданского истца.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по иску.

Вещественные доказательства: с автомобиля марки «Hyundai Sonata» г/н № регион, хранящейся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, с планшета марки «Самсунг Гелекси Таб А», переданное на ответственное хранение под расписку ФИО5, по вступлению постановления в законную силу следует снять ограничения; две темные дактилоскопические пленки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с левой наружной поверхности водительской двери автомобиля «Хендай Соната» г/н № регион. хранящиеся в уголовном деле по вступлению приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении Муханова ФИО10 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Муханова ФИО11 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Муханова ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Принять отказ Потерпевший №1 от иска к Муханову ФИО13 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением.

Разъяснить Потерпевший №1, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вещественные доказательства по делу: с автомобиля марки «Hyundai Sonata» г/н № регион, хранящейся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, с планшета марки «Самсунг Гелекси Таб А», переданное на ответственное хранение под расписку ФИО5, по вступлению постановления в законную силу следует снять ограничения; две темные дактилоскопические пленки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с левой наружной поверхности водительской двери автомобиля «Хендай Соната» г/н № регион, хранящиеся в уголовном деле по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Красноярский районный суд Астраханской области.

Судья В.С. Бусарова