Мухарямов Альберт Ринадович

Дело 2-2422/2024

УИД: 03RS0006-01-2024-002397-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «БашРТС» о перерасчеты платы за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» (ООО «БашРТС») с требованием, с учетом заявления об отказе от исковых требований в части, обязать ответчика произвести по Договору предоставления коммунальных услуг «отопление» и «горячая вода» № от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №) за период с октября ДД.ММ.ГГГГ. перерасчет платы за коммунальную услугу «отопление», применив в расчете площадь нежилого помещения цокольного этажа в размере 94,6 квадратных метра.

В обоснование требований истцом указано, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доли нежилого помещения цокольного этажа и подвала, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «БашРТС» позвонил истцу на мобильный телефон и сообщил, что у истца по нежилым помещениям имеется задолженность в сумме 145 тыс. руб. с октября ДД.ММ.ГГГГ года, и что счета на оплату тепловой энергии направлялись по адресу: <адрес>. При этом истец с 2006 г. не проживает по вышеуказанному адресу.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вручил истцу для подписания Договор предоставления коммунальных услуг «отопление» и «горячая вода...

...» от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 2.2. которого указана площадь 134,95 м2, которая включает в себя ? доли площади нежилого помещения цокольного этажа (96 м2) и ? доли площади подвала (40 м2).

Не согласившись с данным условием, ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчику с просьбой:

- изменить расчет платы за отопление, поскольку отопление в подвальном помещении не предусмотрено;

- произвести перерасчет за предыдущий период (ДД.ММ.ГГГГ.).

К обращению была приложена копия технического паспорта на вышеуказанные помещения.

Не дождавшись ответа, истец самостоятельно рассчитал стоимость поставленной тепловой энергии за период с октября 2020 г. по апрель 2023 г. (в пределах срока исковой давности) без учета площади подвала (78 482,63 руб.) и произвел платежи ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 466,35 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 306,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел обследование подвального помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, составлен акт №а.

По результатам обследования выявлено, что подвальное помещение не отапливается, присутствуют общедомовые стояки ГВС. ГВС в подвальном помещении отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с просьбой исключить площадь подвального помещения из расчета платы, а также произвести перерасчет за предыдущий период.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь провел обследование подвального помещения и составил акт №, согласно которого зафиксировано:

- наличие разводящих трубопроводов (1 шт.) с теплоизоляцией Энергофлекс, минеральная вата;

- наличие стояковых трубопроводов (5 шт.) с теплоизоляцией Энергофлекс, минеральная вата;

- наличии 8-ми отводов (заглушены, с изоляцией);

- отсутствие радиаторов, регистров, конвекторов, вентиляционной системы отопления.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что для исключения площади помещения без отопительных приборов и т.п., в ООО «БашРТС» необходимо предоставить копии документов, подтверждающих проведение переустройства.

Письмом (без номера и даты) ответчик уведомил о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 75 166,65 руб. предложив ее оплатить, в противном случае пригрозив введению ограничения подачи ресурса.

ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ответчику, что какие-либо отопительные приборы (радиаторы отопления) в вышеуказанном подвальном помещении, не устанавливались изначально; что какие-либо следы, свидетельствующие об обратном, не зафиксированы; что переустройство подвального помещения истцом не производилось, соответственно запрашиваемые ответчиком документы о переустройстве не составлялись, что наличие теплоизолированных отводов в помещении не дает оснований для учета площади данного помещения при расчете платы за тепловую энергию.

Также истец просил платежи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 466,35 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 306,67 руб. зачесть в счет начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ

На указанное обращение ответчик направил ответ от ДД.ММ.ГГГГ с содержанием аналогично письму от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец пригласил ответчика на замер температуры воздуха в вышеуказанном подвальном помещении.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «БашРТС» произведено обследование подвального помещения, по результатам которого составлен акт №.

Согласно указанному акту, температура воздуха в подвальном помещении составила от 4 до 5,5 °C, при температуре воздуха на улице минус 20 °C.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросил устранить выявленные замечания об отсутствии тамбура при входе в помещение, об отсутствии тепловой завесы.

Свои возражения на указанные замечания истец отразил в акте и в досудебной претензии.

Согласно технического паспорта на помещения цокольного этажа и подвала, площадь цокольного этажа составляет 189,2 м2., площадь подвала составляет 80,7 м2.

Учитывая, что истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доли указанных помещений, соответственно плата за услугу «отопление» должна рассчитываться исходя из площади 94,6 м2 (1/2 от 189,2 м2).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия (входящий № БашР№ от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой:

1. Произвести перерасчет начисленной платы за услугу «теплоснабжение», исключив площадь подвального помещения (40 м2);

2. Платежи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 466,35 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 306,67 руб. зачесть в счет начислений за период с октября 2020 по апрель 2023 года.

3. Начисления за период с октября 2019 года по сентябрь 2020 года списать, так как по ним истек срок исковой давности.

Ответчик претензию не удовлетворил, на претензию не ответил.

Ответчик с иском не согласился, указав, что истцом не предоставлено достаточных доказательств отсутствия отопления в подвальном помещении, что истец произвел демонтаж системы отопления, что истцом не предоставлен проект на многоквартирный дом, из которого можно было бы установить неотапливаемость помещения, а также что пропущен срок исковой давности за период с октября 2020 по апрель 2021.

Многоквартирный дом находится в управлении АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан».

На запрос суда о предоставлении технической (проектной) документации многоквартирного дома, в части в наличия (отсутствия) внутридомовых сетей центрального отопления в подвале согласно документации, управляющей компанией предоставлен технический паспорт многоквартирного дома, проектная документация отсутствует.

В техническом паспорте многоквартирного дома сведения об отоплении подвального помещения отсутствуют.

ОАО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТРЕСТ №» на запрос суда ответило, что техническая (проектная) документация многоквартирного дома отсутствует.

На запрос суда о назначении труб, проходящих через нежилые помещения истца (подвал) и относимости к внутридомовым сетям центрального отопления, наличия схемы монтажа и прокладки труб, управляющей компанией предоставлен ответ о том, что указанными сведениями последняя не располагает.

Вторым долевым собственником нежилых помещений является ФИО2.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан», Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, ФИО2.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о судебном разбирательстве, отзывы на исковое заявление не предоставили.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими организациями установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила N 354).

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Подпунктом "е" пункта 4 Правил N 354 предусмотрено, что потребителю может быть предоставлен такой вид коммунальных услуг как отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 внутридомовые инженерные системы - это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения). В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.На основании пункта 29 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 Обзора судебной практики N 3(2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, отказ собственников от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Совокупность приведенных норм и акта легального толкования в их системном единстве предполагает, что собственник освобождается от оплаты коммунальной услуги по отоплению лишь при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: изначальное отсутствие в помещении элементов отопления (либо демонтаж системы отопления в установленном порядке с переходом на иной вид теплоснабжения); надлежащая изоляция проходящих через помещение элементом внутридомовой системы отопления.

В материалы дела не предоставлено доказательств того, что подвальное помещение отапливаемое, поскольку совместным осмотром, проведенным ДД.ММ.ГГГГ комиссионно с участием истца, представителя ответчика, представителя АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан», произведено обследование всего подвального помещения МКД по адресу: <адрес>, составлении соответствующий акт № с фото/видео-фиксацией.

В результате обследования установлено, что запорная арматура, отопительные приборы центральной системы отопления (радиаторы, регистры, конвекторы), вентиляционная система отопления подвала отсутствуют.

Аналогичные обстоятельства установлены при совместном осмотре, проведенном ДД.ММ.ГГГГ (акт обследования №).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел обследование подвального помещения, по результатам которого установлено, что подвальное помещение не отапливается, присутствуют общедомовые стояки ГВС. ГВС в подвальном помещении отсутствует (акт №а).

Проектная документация, из которой бы следовало, что подвальное помещение является отапливаемым, в материалы дела не предоставлено.

Соответственно довод ответчика о том, что истец произвел демонтаж системы отопления является необоснованным, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами.

Учитывая, что отопление всего подвального помещения многоквартирного дома не предусмотрено, следовательно, расчет платы за тепловую энергию с учетом площади подвального помещения истца, является незаконным.

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о том, что трубопроовод не является отопительным прибором поскольку предназначен для транспортировки тепловой энергии. Вместе с тем. по смыслу п. ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, если трубопровод находится в неотаплеваемых помещениях, изоляция трубопровода систем отопления предполагается.

В соответствии с п. 2 Правил N 354 "Внутридомовые инженерные системы" • являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутри квартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам (Методика N 105, Правила N 170, ФИО6 51617. ГОСТ 31311-2005, СНнП 41-01-2003, письмо ГУП МО "МОБТИ" N Д-10 от ДД.ММ.ГГГГ, Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с приложением Б свода правил по проектированию и строительству СП 20-101-2004 от ДД.ММ.ГГГГ отапливаемый подвал - это подвал, в котором предусмотрены отопительные приборы для поддержания заявленной температуры. Из содержания СНИП 41-01-2003 следует, что стояк системы отопления не является отопительным прибором (равно, как и транзитный трубопровод).

Таким образом, сам по себе факт прохождения через нежилое подвальное помещение истца магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающях устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

С учетом положений п. 1, 2 ст, 539, п, 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 71- КГ16-12. при отсутствии в нежилом помещении многоквартирного дома теплопринимающих устройств и приборов учета сам по себе факт прохождения через данное помещение трубопроводов системы отопления дома и отопления помещения за счет теплоотдачи от них не является основанием для взыскания с собственника данного помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, который относится на общедомовые нужды собственников помещений дома По общему правилу (при отсутствии со стороны собственника нежилого помещения злоупотребления правом) отсутствие изоляции системы транзитных труб, проходящих через помещение, в данном случав правового значения для разрешения вопроса о возможности взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации платы за отопление не имеет.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательства наличия в спорном помещении отопительных приборов или того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от изолированных трубопроводов отопления дома, проходящих через помещение ответчика, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства. Обществом с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" не представлено.

Согласно абз. 2 п. 10.4 "СП 345.1325800.2017. Свод правил. Здания жилые и общественные. Правила проектирования тепловой защиты", в отапливаемую площадь здания не включаются площади теплых чердаков и подвалов, неотапливаемых технических этажей, подвала (подполья), холодных неотапливаемых веранд, неотапливаемых лестничных клеток, а также холодного чердака или его части, не занятой под мансарду.

Согласно технического паспорта на помещения цокольного этажа и подвала, площадь цокольного этажа составляет 189,2 м2., площадь подвала составляет 80,7 м2.

Учитывая, что истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доли указанных помещений, соответственно плата за услугу «отопление» должна рассчитываться исходя из площади 94,6 м2 (1/2 от 189,2 м2).

Презумпция отапливаемости помещений, на которую ссылается ответчик, опровергается отсутствием фактического потребления тепловой энергии в подвальном помещении, а также несоответствием температуры воздуха в подвальном помещении (от 4 до 5,5 °C, при температуре воздуха на улице минус 20 °C) нормативной (20-21 °C) согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», Таблица 3 «Оптимальные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в обслуживаемой зоне общественных и административных зданий», для помещения категории 3а, оптимальная температура воздуха составляет 20-21°C.

Результат произведенного замера свидетельствует о том, что фактически тепловая энергия в подвальное помещение не поставляется, в связи с чем, включение площади подвального помещения (40,35 м2) в расчет платы за услугу «теплоснабжение» по договору 7НП010697 является необоснованным.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованным.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно доводам истца, о произведенных начислениях платы за тепловую энергию в части подвала истец узнал от ответчика только ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в свою очередь указанный довод не опроверг, доказательств направления и (или) получения потребителем платежных документов до указанной даты, в материалы дела не предоставил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «БашРТС» о перерасчеты платы за коммунальные услуги - удовлетворить.

Обязать ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» (ОГРН №) произвести по Договору предоставления коммунальных услуг «отопление» и «горячая вода» № от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №) за период с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет платы за коммунальную услугу «отопление», применив в расчете площадь нежилого помещения цокольного этажа в размере 94,6 квадратных метра.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 21.10.2024

Дело 2-1325/2025

УИД: 03RS0006-01-2024-002397-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2025 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при помощнике судьи Насыровой Д.А.,

с участием представителя истца – Мухарямова А.Р., действующего по доверенности,

представителя ответчика – Афлятунова А.Б., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова Олега Петровича к ООО «БашРТС» о перерасчете платы за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Жданов О.П. обратился в суд с иском к ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» (ООО «БашРТС») с требованием, с учетом заявления об отказе от исковых требований в части, обязать ответчика произвести по Договору предоставления коммунальных услуг «отопление» и «горячая вода» № № от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №) за период с октября 2020 г. по февраль 2024 г. перерасчет платы за коммунальную услугу «отопление», применив в расчете площадь нежилого помещения цокольного этажа в размере 94,6 квадратных метра.

В обоснование требований истцом указано, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доли нежилого помещения цокольного этажа и подвала, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «БашРТС» позвонил истцу на мобильный телефон и сообщил, что у истца по нежилым помещениям имеется задолженность в сумме 145 тыс. руб. с октября 2019 года, и что счета на оплату тепловой энерги...

...и направлялись по адресу: <адрес>. При этом истец с 2006 г. не проживает по вышеуказанному адресу.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вручил истцу для подписания Договор предоставления коммунальных услуг «отопление» и «горячая вода» от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 2.2. которого указана площадь 134,95 м2, которая включает в себя ? доли площади нежилого помещения цокольного этажа (96 м2) и ? доли площади подвала (40 м2).

Не согласившись с данным условием, ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчику с просьбой:

- изменить расчет платы за отопление, поскольку отопление в подвальном помещении не предусмотрено;

- произвести перерасчет за предыдущий период (с октября 2019 г. по апрель 2023 г.).

К обращению была приложена копия технического паспорта на вышеуказанные помещения.

Не дождавшись ответа, истец самостоятельно рассчитал стоимость поставленной тепловой энергии за период с октября 2020 г. по апрель 2023 г. (в пределах срока исковой давности) без учета площади подвала (78 482,63 руб.) и произвел платежи ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 466,35 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 306,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел обследование подвального помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, составлен акт № №.

По результатам обследования выявлено, что подвальное помещение не отапливается, присутствуют общедомовые стояки ГВС. ГВС в подвальном помещении отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с просьбой исключить площадь подвального помещения из расчета платы, а также произвести перерасчет за предыдущий период.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь провел обследование подвального помещения и составил акт №, согласно которому зафиксировано:

- наличие разводящих трубопроводов (1 шт.) с теплоизоляцией Энергофлекс, минеральная вата;

- наличие стояковых трубопроводов (5 шт.) с теплоизоляцией Энергофлекс, минеральная вата;

- наличии 8-ми отводов (заглушены, с изоляцией);

- отсутствие радиаторов, регистров, конвекторов, вентиляционной системы отопления.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что для исключения площади помещения без отопительных приборов и т.п., в ООО «БашРТС» необходимо предоставить копии документов, подтверждающих проведение переустройства.

Письмом (без номера и даты) ответчик уведомил о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 75 166,65 руб. предложив ее оплатить, в противном случае пригрозив введению ограничения подачи ресурса.

ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ответчику, что какие-либо отопительные приборы (радиаторы отопления) в вышеуказанном подвальном помещении, не устанавливались изначально; что какие-либо следы, свидетельствующие об обратном, не зафиксированы; что переустройство подвального помещения истцом не производилось, соответственно запрашиваемые ответчиком документы о переустройстве не составлялись, что наличие теплоизолированных отводов в помещении не дает оснований для учета площади данного помещения при расчете платы за тепловую энергию.

Также истец просил платежи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 466,35 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 306,67 руб. зачесть в счет начислений за период с октября 2020 по апрель 2023 года.

На указанное обращение ответчик направил ответ от ДД.ММ.ГГГГ с содержанием аналогично письму от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец пригласил ответчика на замер температуры воздуха в вышеуказанном подвальном помещении.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «БашРТС» произведено обследование подвального помещения, по результатам которого составлен акт №.

Согласно указанному акту, температура воздуха в подвальном помещении составила от 4 до 5,5 °C, при температуре воздуха на улице минус 20 °C.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросил устранить выявленные замечания об отсутствии тамбура при входе в помещение, об отсутствии тепловой завесы.

Свои возражения на указанные замечания истец отразил в акте и в досудебной претензии.

Согласно техническому паспорту на помещения цокольного этажа и подвала, площадь цокольного этажа составляет 189,2 м2., площадь подвала составляет 80,7 м2.

Учитывая, что истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доли указанных помещений, соответственно плата за услугу «отопление» должна рассчитываться исходя из площади 94,6 м2 (1/2 от 189,2 м2).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия (входящий № БашР№ от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой:

1. Произвести перерасчет начисленной платы за услугу «теплоснабжение», исключив площадь подвального помещения (40 м2);

2. Платежи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 466,35 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 306,67 руб. зачесть в счет начислений за период с октября 2020 по апрель 2023 года.

3. Начисления за период с октября 2019 года по сентябрь 2020 года списать, так как по ним истек срок исковой давности.

Ответчик претензию не удовлетворил, на претензию не ответил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан», Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, Шаталов Владимир Иванович.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что истцом не предоставлено достаточных доказательств отсутствия отопления в подвальном помещении, истец произвел демонтаж системы отопления, при этом не предоставив проект на многоквартирный дом, из которого можно было бы установить неотапливаемость помещения. Кроме того, представитель ответчика указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности за период с октября 2020 по апрель 2021.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 статьи 539 названного кодекса предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Следовательно, для принятия решения о наличии правовых оснований для взыскания с собственника нежилого помещения оплаты за тепловую энергию существенное значение имеет выявление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, потребляется ли тепловая энергия в спорном помещении.

Любое (жилое или нежилое) помещение в МКД, по общему правилу, предполагается отапливаемым (потребляет тепловую энергию от приборов отопления или опосредованно через строительные конструкции от смежных помещений), за исключением случаев, когда: 1) иное прямо следует из технической документации на МКД либо совокупности иных допустимых и достаточных доказательств (согласно которым такое помещение конструктивно предусмотрено и создано как неотапливаемое); 2) собственником помещения выполнено переустройство предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии (и, например, изоляцию элементов общедомовой системы отопления), которое осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 N АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Соответственно, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Судом установлено, что Жданову О.П. на праве собственности принадлежит 1/2 доли нежилого помещения цокольного этажа и подвала, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Вторым долевым собственником нежилых помещений является Шаталов Владимир Иванович.

Многоквартирный дом находится в управлении АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан».

На запрос суда о предоставлении технической (проектной) документации многоквартирного дома, в части в наличия (отсутствия) внутридомовых сетей центрального отопления в подвале согласно документации, управляющей компанией предоставлен технический паспорт многоквартирного дома, проектная документация отсутствует.

В техническом паспорте многоквартирного дома сведения об отоплении подвального помещения отсутствуют.

ОАО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТРЕСТ №21» на запрос суда ответило, что техническая (проектная) документация многоквартирного дома отсутствует.

На запрос суда о назначении труб, проходящих через нежилые помещения истца (подвал) и относимости к внутридомовым сетям центрального отопления, наличия схемы монтажа и прокладки труб, управляющей компанией предоставлен ответ о том, что указанными сведениями последняя не располагает.

В результате обследования жилого помещения установлено, что запорная арматура, отопительные приборы центральной системы отопления (радиаторы, регистры, конвекторы), вентиляционная система отопления подвала отсутствуют.

Аналогичные обстоятельства установлены при совместном осмотре, проведенном ДД.ММ.ГГГГ (акт обследования №).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел обследование подвального помещения, по результатам которого установлено, что подвальное помещение не отапливается, присутствуют общедомовые стояки ГВС. ГВС в подвальном помещении отсутствует (акт №а).

Согласно акту № с участием сторон, установлено, что в подвальном помещении истца присутствуют 8 отводов (заглушены, с изоляцией) от труб отопления. На исследованных фотографиях сделанных при осмотре, видно, что в промежутках между отводами стены помещения не окрашены, что указывает на ранее установленные радиаторы отопления.

В статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" дано определение теплопотребляющей установки - это устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями; потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

По общему правилу отсутствие отопления в нежилом помещении, являющегося неотъемлемой частью жилого многоквартирного дома, не освобождает собственника помещения от обязанности оплатить приходящуюся на него долю тепловой энергии на отопление, затраченной на отопление мест общего пользования, что необходимо для надлежащего содержания таких мест (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

Из материалов дела следует, что в спорном нежилом помещении проходят общедомовые стояки ГВС и отопления, имеются отводы к радиаторам отопления, что однозначно свидетельствует о наличии в элементов внутридомовой системы отопления.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств согласования произведения переоборудования системы отопления многоквартирного жилого дома, суд приходит к выводу о том, что освобождение собственника нежилого помещения от платежей за услугу отопления при таких обстоятельствах невозможно и противоречит жилищному законодательству, нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе собственников иных жилых и нежилых помещений.

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Жданова О.П. о возложении обязанности произвести перерасчет платы за отопление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жданова Олега Петровича к ООО «БашРТС» обязании произвести перерасчет размера платы по договору предоставления коммунальных услуг «отопление» и «горячая вода» № от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №) за период с октября 2020 года по февраль 2024 года перерасчет платы за коммунальную услугу «отопление», применив в расчете площадь нежилого помещения цокольного этажа в размере 94,6 квадратных метра - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное решение суда изготовлено 12.05.2025

№ 12-423/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Уфа 18 апреля 2024 года

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Валиева И.Р.,

с участием защитника Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Мухарямова А.Р.,

рассмотрев жалобу защитника Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Мухарямова А.Р. на постановление административной комиссии Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № от 7 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан,

установил:

постановлением административной комиссии Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № от 7 марта 2024 года Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан привлечено к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Мухарямов А.Р. обратился в суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно договору аренды без права выкупа от 22 декабря 2023 года, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №/102, передан собственником в аренду АО «Башкирские электрические сети», следовательно собств...

...енник не мог совершить административное правонарушение. Кроме того указывает, что автомобиль был размещен не перед контейнерной площадкой, а позади нее, соответственно имелся свободный проезд к площадке.

В судебном заседании защитник Мухарямов А.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что договор аренды является пролонгированным, согласно акту приема-передачи транспортное средство с 2019 года находится в пользовании у АО «Башкирские электрические сети». Также пояснил, что автомобиль был размещен рядом с контейнерной площадкой, а не перед ним, и никак не мешал проезду спецтехники.

Административная комиссия Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, на судебное заседание не явились, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившегося защитника, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.23 КоАП РБ размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 7 марта 2024 года административной комиссией Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан вынесено постановление № в отношении собственника транспортного средства марки «Тойота Ленд Крузер 100», государственный регистрационный знак №/102, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, за размещение указанного транспортного средства 22 февраля 2024 года в 10.01 часов на территориях общего пользования в границах населенных пунктов непосредственно перед входом в помещения мусороприемных камер, контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, вне специальных площадок, оборудованных для их размещения у <адрес> г. Уфы.

Однако с выводами коллегиального органа нельзя согласиться ввиду следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в качестве арендодателя заключено с АО «Башкирские электрические сети» в качестве арендатора договор о передаче объектов государственного имущества в аренду без права выкупа № от 22 декабря 2023 года, в соответствии с которым арендодатель передает на новый срок, а арендатор принимает во временное владение и пользование транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №/102, на срок до 31 декабря 2028 года. Согласно акту приема-передачи от 11 января 2019 года указанное транспортное средство передано АО «Башкирские электрические сети», соответственно эксплуатацию транспортного средства с этого момента осуществлял арендатор.

Анализ совокупности представленных доказательств, оценка доводов, приведенных защитником в обоснование своей жалобы, позволяют прийти к выводу о том, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №/102, не находился во владении и пользовании Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, а находился во владении (пользовании) другого лица, что свидетельствует об отсутствии вины Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.23 КоАП РБ.

Кроме того, в силу п. 14 ст. 22 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 23 июня 2020 года № (далее – Правила благоустройства) запрещается размещение транспортных средств в том числе на контейнерных площадках, непосредственно перед указанными площадками.

Как усматривается из представленного фотоматериала, автомобиль размещен сбоку от контейнерной площадки, при подобном размещение оно не препятствует проезду специальной техники.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.23 КоАП РБ в отношении Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № от 7 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии решения через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья И.Р. Валиева

Дело № 2-338/2021 УИД 03RS0049-01-2021-000444-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года г. Агидель РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р., при секретаре Газиевой З.Г., с участием помощника прокурора г. Агидель РБ Хисматуллина Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Агидель, действующего в интересах ФИО1, к АО "БЭС" об установлении факта наличия трудовых отношений и обязании внести в трудовую книжку записи о трудовой деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Агидель РБ обратился в суд с заявлением об установлении факта наличия трудовых отношений и обязании внести в трудовую книжку записи о трудовой деятельности, указывая на то, что проведенной прокуратурой города по коллективному обращению работников АО «БЭС» о нарушении трудового законодательства проверкой были выявлены существенные нарушения. В ходе проверки установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «БЭС» в должности сотрудника мобильной охранной группы, в должностные обязанности входило осуществления патрулирования, охрана объектов, развоз сотрудников охраны. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «БЭС» был заключен гражданско – правовой договор оказания услуг №, срок был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. По окончании договора, между ФИО1 и АО «БЭС» подписывался акт об оказании услуг и аналогичный договор подписывался на следующий месяц с теми же условиями. Период работы составлял с 08.00 часов до 08.00 часов следующего дня, с последующим трехдневным перерывом на отдых. Патрулирование производилось на автомашине, которую предоставлял начальник отдела управления имуществом АО «БЭС» ФИО2. Сотрудниками охраны руководил ведущий специалист АО «БЭС» ФИО3, который каждое утро, перед тем как заступить на смену, проводил с сотрудниками охраны операт...

...ивное совещание и раздавал поручения. Размер вознаграждения составлял 14 000 рублей, которые ФИО1 получал переводом на банковский счет каждое 15 числа соответствующего месяца. На основании изложенного прокурор г. Агидель просит установить факт наличия трудовых отношений между АО «БЭС» и ФИО1, обязать АО «БЭС» внести в трудовую книжку запись о трудовой деятельности ФИО1 на вышеуказанном предприятии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора г. Агидель РБ уточнил исковые требования, просит внести в трудовую книжку запись о трудовой деятельности ФИО1 на вышеуказанном предприятии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника, остальные исковые требования оставил без изменений.

В судебном заседании, по ходатайству помощника прокурора г. Агидель РБ, были оглашены показания ФИО3, который надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, от него поступило заявление, в котором он просит огласить его показания, отраженные им в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ. В объяснении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в АО «БЭС» в качестве ведущего специалиста отдела управления имуществом, в должностные обязанности входило организация работы по обеспечению сохранности имущества, принадлежащего обществу. Фактически в его подчинении находились 16 сотрудников, среди которых были ФИО1, ФИО6 ФИО7 и ФИО8, которые работали приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ. В их функциональные обязанности входило развоз административного персонала на стационарные пункты охраны и контроль за сохранностью объектов, а также выполнение отдельных поручений руководства, в ночное время им выдавались ручные фонари. С целью организации надлежащей работы вышеназванных сотрудников, им ежемесячно составлялся график работы, который утверждался начальником отдела управления имуществом АО «БЭС» ФИО2. Согласно графику, режим работ составлял с 08.00 часов до 08.00 часов следующего дня, с последующим трехдневным перерывом на отдых. График размещался для свободного использования в здании АТП. Об ознакомлении с графиком работы вышеуказанные лица ставили свои подписи. Каждое утро, перед тем как водители и сторожа стационарных пунктов охраны заступали на смену, он проводил с ними совещание и инструктаж, проверял знание ими должностных обязанностей и расставлял их на определённые стационарные посты, водители и сторожа также осуществляли уборку закрепленных за ними территорий. Автомобили, использующиеся для развоза сторожей и дальнейшего объезда территории АО «БЭС», принадлежали организации, заправкой автомашин занимался ФИО2, в случае его отсутствия, заправкой машин занимался он. В ДД.ММ.ГГГГ, во время введения на территории РФ коронавирусных ограничений, вышеуказанным работникам, в целях обеспечения их беспрепятственного передвижения на территории г. Агидель, выдавались соответствующие пропуска, за подписью ФИО2 и ФИО4.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «БЭС», в мобильной группе на транспортном средстве, которое принадлежало предприятию, утром, перед сменой работник АО «БЭС» ФИО3 проводил инструктаж, давал поручения, какие транспортные средства пропускать, какие нет, что проверять, график работы устанавливал тоже ФИО3, на месте работы имелся график работы, утвержденный кажется ФИО3 и ФИО2, заправка транспортного средства также производилось за счет средств предприятия, в период пандемии, в 2020 году он работал на основании пропуска и справки, которые были выписаны в АО «БЭС», как работнику предприятия, подписывая каждый месяц заявления о заключении с ним договора гражданско – правового характера, он не понимал значение, значение данного заявления ему никто не объяснял, подписывая заявление, он сразу же подписывал договор, работая на данном предприятии, он считал, что является работником АО «БЭС», просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель АО «БЭС» на основании доверенности ФИО5 просит в иске отказать на основании доводов, изложенных в возражении, не отрицает, что ФИО1 оказывал услуги организации на основании договора с ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно пояснил, что подпись инспектора отдела кадров предприятия ФИО4 на пропуске ей не принадлежит, по поводу подписи ФИО2 пояснил, что в ходе проверки ФИО2 не отрицал, что подпись его. Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в отношении подписи ФИО4 у него нет, и он не заявляет, у ФИО2 есть полномочия согласно доверенности представлять интересы общества, он не имеет право подписывать финансовые документы, печать принадлежит обществу.

Суд, выслушав мнение участвующих лиц, исследовав представленные материалы в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Из ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.

Согласно ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (в ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БЭС» и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг №, согласно которого АО «БЭС» поручает и оплачивает, а ФИО1 принимает на себя обязанность оказания сторожевых услуг по объектам заказчика. Каждый месяц, до ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами заключался договор на оказание услуг, по истечении месяца между сторонами подписывался акт, на основании которого ФИО1 производили оплату за выполненные услуги. ФИО1 был выдан пропуск № на период режима самоизоляции Ковид – 2019, в котором указано, что ФИО1 работает в АО «БЭС», и нахождение работника на рабочем месте является необходимым для обеспечения функционирования АО «БЭС», данный пропуск подписан руководителем ФИО2 и начальником отдела кадров ФИО4, на их подписях имеется печать «Агидельский участок АО «БЭС».

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 был неправомочен подписывать такие документы, суд считает не состоятельными. Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, АО «БЭС» уполномочивает ФИО2 представлять интересы общества. Данная доверенность не наделяет ФИО2 полномочиями по подписанию и выдаче от имени общества векселей и иных долговых документов, включая гарантии и поручительства, а также не наделяет правом заключения сделок с ценными бумагами, договоров займа, дарения, кредита, договоров простого товарищества, доверительного управления. В данном случае ФИО2 имел право подписания пропуска для беспрепятственного передвижения на территории г. Агидель в период короновируса, который при этом выдается только работнику предприятия, деятельность которого не приостановлена Указом Президента РФ № 239 от 02.04.2020 года и указом главы РБ № УГ-111 от 18.03.2020 года.

Согласно объяснений начальника отдела управления имуществом АО «БЭС» ФИО2, последний пояснил, что ФИО1 был нанят специалистом АО «БЭС» ФИО3 до его трудоустройства на вышеуказанное предприятие, с указанным сотрудником охранной мобильной группы заключены гражданско – правовые договора.

По смыслу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. № 15 разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду доказательства, опровергающие требования истца.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, предоставил дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, возложив бремя доказывания отсутствия трудовых отношений на работодателя.

Установлено, что исходя из характера выполняемой ФИО1 для ответчика работы, она носила постоянный характер, ее целью был не какой-либо конкретный результат, а постоянно осуществляемый процесс по сохранению имущества предприятия, то есть фактически им исполнялась трудовая функция в должности охранника. ФИО1 был фактически допущен к работе ответчиком, на протяжении длительного периода времени выполнял определенный работодателем перечень работ под контролем сотрудника ответчика (ведущего специалиста АО «БЭС» ФИО3), с подчинением трудовому распорядку (режим работы с 08.00 часов до 08.00 часов следующего дня, с трехдневным перерывом на отдых, график), на транспорте ответчика, который в силу требований закона не представил доказательства, подтверждающие отсутствие трудовых отношений. Не указание в договоре возмездного оказания услуг необходимых признаков трудового договора свидетельствует лишь о допущенных нарушениях со стороны ответчика по надлежащему оформлению и регламентации отношений с работником ФИО1. Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений.

Поскольку запись о работе ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «БЭС» в его трудовую книжку не внесена, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по внесению соответствующей записи в должности охранника.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Агидель РБ, действующего в интересах ФИО1, к АО "БЭС" об установлении факта наличия трудовых отношений и обязании внести в трудовую книжку записи о трудовой деятельности, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и АО "БЭС" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать АО "БЭС" внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о его работе в акционерном обществе «Башкирские электрические сети» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30.04.2021 года.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья: Р.Р.Глимьянов

дело №12-304/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2021 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Гафурова Р.К. при подготовке к рассмотрению жалобы Мухарямова А.Р. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица от 11.12.2020 Мухарямов А.Р. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Мухарямов А.Р. 29.12.2020 направил жалобу вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 18.01.2021 жалоба Мухарямова А.Р. оставлена без удовлетворения, после чего 04 февраля 2021 года Мухарямов А.Р. подал в Октябрьский районный суд города Уфы жалобу на постановление должностного лица № от 11.12.2020 посредством направления ее по электронной почте.

Проверив представленные материалы, считаю жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения.

В силу п.1 ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановл...

...ения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч.3 ст.30.2 КоАП РФ).

Мухарямов А.Р., воспользовавшись правом обжалования, обратился с жалобой на постановление от 11.12.2020 вышестоящему должностному лицу.

При этом, установленный ст.30.3 КоАП РФ срок для подачи в суд жалобы на постановление должностного лица от 11.12.2020 истек, так как заявитель обратился в суд лишь 04.02.2021.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы с указанием уважительности причин пропуска срока не заявлено.

Руководствуясь ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

жалобу Мухарямова А.Р. на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об администравтивном правонарушении № от 11 декабря 2020 года оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии определения.

Судья: Р.К.Гафурова

Дело № 2-276/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2022 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Усмановой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мухарямова А.Р. к Галееву Р.Р., Галеевой Ф.М. о признании договора недействительным в части, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Мухарямов А.Р. обратился в суд с уточненным иском к Галееву Р.Р., Галеевой Ф.М., в котором просит признать договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мухарямовым А.Р. и Галеевым Р.Р. в части пункта 2.2. недействительным; взыскать с Галеева Р.Р. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.; взыскать с Галеевой Ф.М. неосновательное обогащение в сумме 91 500,00 руб.; взыскать с Галеевой Ф.М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 719, 72 руб., с продолжением начисления процентов на сумму неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; взыскать с Галеевой Ф.М. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 244 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что между ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Галеевым Р.Р. заключен договор подряда, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство поставить заказчику сруб хвойных пород для строительства индивидуального жилого дома и оказать услуги по сборке сруба а заказчик обязался оплатить услуги. В соответствии с п.1.4 договора подряда сруб должен быть доставлен и собран в течение 40 (сорока) календарных дней со дня заключения договора подряда, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.1 договора подряда цена договора составляет 360 000 руб., оплата осуществляется в два этапа: аванс в сумме 285 000 руб. оплачивается в день заключения настоящего договора; окончательный расчет в сумме 75 000 руб. оплачивается в день принятия результата работ после подписания акта приема –передачи. Согласно п. 2.2 договора подряда стороны договорились, что заказчик производит оплату денежных средств по на...

...стоящему договору с помощью сервиса «Сбербанк онлайн» третьему лицу: Галеева Ф.М., что будет являться надлежащим исполнением заказчиком своих обязательств. Заказчик свои обязательства по оплате аванса 285 000 руб. выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк» о переводе ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 285 000 руб. В связи с неисполнением исполнителем своих обязательств по договору подряда в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ заказчик направил исполнителю претензию с требованием исполнить обязательства по договору в течении 14-ти календарных дней со дня получения настоящей претензии, в противном случае заказчик отказывается от договора подряда. Исполнитель на претензию не ответил, обязательства по договору подряда не день подачи иска не исполнил.

В судебное заседание истец Мухарямов А.Р. в суд не явился, в письменном заявлении содержится просьба о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 220 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от истца Мухарямова А.Р. отказ от иска.

Производство по делу по иску Мухарямова А.Р. к Галееву Р.Р., Галеевой Ф.М. о признании договора недействительным в части, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова

Дело №11-196/2020

уид: 03MS0041-01-2020-000541-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2020 г. г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Сунгатуллина А.Ю.

при секретаре Миграновой Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу НОФ «Региональный оператор» на определение мирового судьи судебного участка № 8 по г. Октябрьскому району г. Уфы РБ от 11.03.2020 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по г. Октябрьскому району г. Уфы РБ от 11.03.2020 года в исковое заявление НОФ «Региональный оператор» к Мухарямову А.Р., Шамсутдиновой А.Р. возвращено.

Не согласившись с данным определением НОФ «Региональный оператор» подало частную жалобу, которой просило отменить определение мирового судьи, поскольку оно является незаконным.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ.

Исходя из положений гл. 39 ГПК РФ частная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Из содержания ст. 48 ГПК РФ следует, что дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители, уполн...

...омоченные для этого юридическим лицом.Как следует из положений ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В материалах дела не содержится копии диплома о высшем юридическом образовании представителя Амирова Э.Р., что свидетельствует о том, что мировой судья не проверил и не обозрел подлинник данного документа, либо, что он был представлен на обозрение в надлежащем виде заверенной нотариусом, либо учебным заведением копии.

С учетом положений ст.ст. 331, 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит снятию с апелляционного рассмотрению, материал возвращению в адрес мирового судьи для приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал по частной жалобе НОФ «Региональный оператор» на определение мирового судьи судебного участка № 8 по г. Октябрьскому району г. Уфы РБ от 11.03.2020 года о возврате искового заявления, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в адрес мирового судьи для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 331 333 ГПК РФ.

Судья Сунгатуллин А.Ю.

Дело №2-8113/2022

УИД № 03MS0021-01-2022-002258-67

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-5430/2023

15 марта 2023 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Аминева И.Р.,

судей: Булгаковой З.И.,

Залимовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Деркач С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭКСБ» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что между ООО «ЭКСБ» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения (лицевой счет №...) на электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Услуги по передаче электрической энергии до жилого дома оказываются сетевой организацией ООО «Башкирские распределительные электрические сети» (далее - ООО «Башкирэнерго», сетевая организация). Прибор учета электрической энергии тип Меркурий 231 №... установлен в доме согласно Схемы электроснабжения и технических условий УГЭС «Башкирэнерго» от дата №.... дата получено разрешение УГЭС ОАО «Башкирэнерго» на включение электроустановки. дата ООО «Башкирэнерго» на опоре возле жилого дома установлен двухтарифный прибор учета электрической энергии тип №... №... с суммой начальных показаний 631 (начальные показания по тарифу 1 и 2, не зафиксированы). Балансовая принадлежность прибора учета на ООО «Башкирэнерго». При установке и вводе прибора учета в эксплуатацию потребитель участие не принимал, о планируемой установке прибора учета, потребитель уведомлен не был. Начиная с расчетного периода «ноябрь 2019 года» расчет объема потребленной электрической энергии определялся ООО «ЭСКБ» исходя из среднемесячного расхода либо равный нулю, что видно из «Расшифровки задолженности/переплаты за электроэнергию на ЛС». При этом ООО «ЭСКБ» не предпринимало мер к получению показаний прибора учета. За апрель 2021 года ООО «ЭСКБ» выставлен счет на оплату электрической энергии, с учетом доначисления электрической энергии на сумму 391 454,32 рубля. дата ООО «Башкирэнерго» в отношении жилого дома введено ограничение режима потребл...

...ения электрической энергии в связи с неоплатой счета за электроэнергию за апрель 2021 года, о чем составлен акт от дата. Истец не согласен с предъявленным к оплате объемом электрической энергии на сумму 391 454,32 рубля. Считает его необоснованным, а электроснабжение жилого дома подлежащим восстановлению; монтаж прибора учета тип СЕ№... №..., выполнен с нарушением Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР дата) (пункты дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата., 3.1.5, 3,1.8); указанными действиями допущена возможность несанкционированного или ошибочного присоединения сторонних энергопринимающих устройств к проводу СИП, протянутого от прибора учета тип СЕ№... №.... Некорректность начисленного объема подтверждается также показаниями прибора учета электрической энергии тип Меркурий 231 №..., установленного в доме: показания на дата согласно счета на оплату (приложение №...): Т1 (день) 963, Т2 (ночь) 461, всего 1 424 кВт/ч.; показания на дата согласно акту ООО «Башкирэнерго» №ю/№... (приложение №...): Т1 (день) 25 310, Т2 (ночь) 12 533, всего 37 843 кВт/ч.; разница показаний за период с дата по дата: Т1 (день) 24 347, Т2 (ночь) 12 072, всего 36 419 кВт/ч.

По мнению истца, показания прибора учета №... показывают реальный объем потребленной электрической энергии за указанный период. Срок межповерочного интервала у прибора учета не истек, установленные на приборе учета пломбы, целые, что следует из акта от дата №№.... Стоимость электрической энергии, потребленной за период с дата по дата по расчету истца составляет 122 571,74 рубля, которую истец оплатила в полном объеме.

Потребитель неоднократно обращался в адрес ООО «ЭСКБ» и ООО «Башкирэнерго» с просьбами: проверить корректность работы прибора учета №...; соединить кабель СИП непосредственно к клеммам прибора учета №..., то есть исключить открытые контактные соединения кабеля на верху опоры; комиссией в составе представителей ООО «ЭСКБ» и ООО «Башкирэнерго» подсчитать электроприемники и расчет установленной мощности, произвести расчет объема по мощности и сопоставить с показаниями расчетного и контрольного приборов учета; подключить жилой дом и сопоставить показания расчетного и контрольного приборов учета Сопоставить показания расчетного и контрольного приборов учета ООО «Башкирэнерго» отказалось. Комиссия от ООО «ЭСКБ» и (или) ООО «Башкирэнерго» не являлась.

дата истец направил соответствующую претензию ответчику, которая получена дата. Ответчик письмом от дата отказал в удовлетворении претензии.

На основании изложенного, истец просит суд признать задолженность по оплате потребленной электрической энергии по лицевому счету №... по состоянию на дата отсутствующей, обязать ответчика возобновить электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: адрес, Ст.Разина, адрес. в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, как не незаконное и не обоснованное. В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 (далее - Правила) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения).

Пунктом 80 названных Правил и пунктом 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета утвержденного типа и прошедших поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу положении статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, оплате подлежит количество поданной абоненту и использованной им энергии, которая определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «ЭСКБ» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения (лицевой счет №...) на электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам №... от дата статус Гарантирующего поставщика, осуществляющего деятельность на территории Республики Башкортостан, с дата присвоен ООО «ЭКСБ».

В соответствии с заключенным между ФИО1 и ООО «ЭКСБ» договором энергоснабжения №... Гарантирующий поставщик обязуется поставлять потребителю электрическую энергию в необходимом количестве, а потребитель своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику полученный объем электроэнергии.

Для оплаты стоимости потребленного объема электрической энергии по адресу: адрес открыт лицевой счет №... на имя ФИО1

После открытия лицевого счета №... расчеты производились по показаниям прибора учета марки Меркурий 231 АТ-01 (заводской №..., 2009 г.в.).

дата в адрес потребителя ФИО1 была направлена заявка на участие в допуске прибора учета в эксплуатацию №№...10.2-№... от 31 июля 2019 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений и почтовой квитанцией от 01 августа 2019 года.

дата по адресу: адрес сетевой организацией ПО УГЭС ООО «Башкирэнерго» на опоре произведен монтаж и допуск прибора учета марки СЕ 303 (зав.№...), о чем составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию № Ю№... от дата.

Указанный прибор учёта электрической энергии установлен сотрудниками сетевой организации ООО «Башкирэнерго» и подключен к системе автоматизированного коммерческого учёта электрической энергии (АСКУЭ). Данная система позволяет сетевой организации ООО «Башкирэнерго» ежемесячно дистанционно снимать показания по всем индивидуальным приборам учёта электрической энергии, подключенным к системе. Снятые показания ежемесячно передаются гарантирующему поставщику ООО «ЭСКБ» для начисления стоимости потреблённой электрической энергии в расчётном периоде.

После установки прибора учета электроэнергии марки СЕ 303 (зав.№...) показания потребленной электрической энергии передавались по показаниям этого прибора учета, а не по прибору учета марки Меркурий 231 АТ-01 (заводской №..., 2009 г.в.).

Согласно пункту 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., при прочих равных условиях в качестве расчетного прибора учета принимается тот, который подключен к автоматизированной системе контроля учета электроэнергии (АСКУЭ).

Информация о начислениях и платежах по вышеуказанному договору энергоснабжения отражена в расшифровке задолженности (переплаты) за электроэнергию по лицевому счету №....

С суммой задолженности ФИО1 была ознакомлена посредством ежемесячного получения счетов-извещений о наличии задолженности по договору энергоснабжения №... через Почту России.

дата в связи с отсутствием регулярных оплат и ростом задолженности за потребленную электроэнергию ООО «ЭСКБ» ФИО1 была уведомлена об имеющейся задолженности за потребленную электроэнергию путем вручения уведомления.

Согласно акта о введении ограничения (приостановления) режима потребления электрической энергии №Ю-1-8 от дата по лицевому счету №... было введено ограничение подачи электроэнергии и дальнейшее начисление за поставленный объем электроэнергии не производилось.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями нормативно - правовых актов, дав оценку объяснениям лиц, участвующих в деле, представленным письменным доказательствам, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о признании задолженности по оплате потребленной электрической энергии по лицевому счету №... по состоянию на дата отсутствующей, обязании возобновить электроснабжение жилого дома.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Истцом не представлено доказательств надлежащей и полной оплаты потребленной электроэнергии, в связи с чем требования истца незаконны и удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции и не могут повлечь отмену решения суда.

Довод апеллянта о том, что монтаж прибора учета тип СЕ-303 №..., выполнен с нарушением Правил устройства электроустановок (ПУЭ) является несостоятельным, поскольку установленный прибор учета был допущен в эксплуатацию в установленном пунктами 152-154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию предусматривает проверку и определение готовности прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Исходя из содержания пунктов 20, 69,146,152, 184 Основных положений, указанный нормативно-правовой акт применяется в отношении граждан - потребителей электроэнергии, если иное не установлено Правилами №.... Порядок ввода в эксплуатацию приборов учета электроэнергии регламентирован пунктами 81-89 (9) Правил №.... Правила №... не устанавливают возможность признания недействительным Акта ввода прибора учета в эксплуатацию в случае отсутствия собственника помещения при вводе прибора учета в эксплуатацию.

дата в адрес потребителя ФИО1 была направлена заявка на участие в допуске прибора учета в эксплуатацию №№... от дата, что подтверждается реестром почтовых отправлений и почтовой квитанцией от дата.

Акт допуска прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию от дата составлен в соответствии с действующими нормами, работы по установке прибора учета проведены в рамках программы автоматизации работы приборов учета.

Прибор установленный для учёта потребления объёмов электрической энергии марки Энергомера СЕ 303 соответствует всем техническим требованиям указанным в руководстве по эксплуатации.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что прибор учета на опоре ВЛ-0,4 кВ по адрес установлен и введен в эксплуатацию в соответствии с действующими нормами, оснований для признания его технически неисправным, либо о несоответствии данных прибора учета фактическому потреблению электроэнергии истцом не представлено.

дата представителем сетевой организацией ООО «Башкирэнерго», по плану-графику произведена проверка расчетного прибора учета, составлен акт проверки расчетных приборов учета №Ю/№... от дата.

В результате проверки установлено, что нарушений в работе прибора учета №... не обнаружено, на клеммной крышке установлена пломба №..., схема включения верна, сняты контрольные показания Т1-№....

дата произведена инструментальная проверка прибора учета №..., установленного на опоре ВЛ- 0,4 кВ, составлен акт №№... от дата. В результате проверки установлено, что нарушений в работе прибора учета №... не обнаружено, на клеммной крышке установлена пломба №..., сняты контрольные показания Т1-88755 и Т2-43816. Прибор учета находится в классе (погрешность составила 0% при допустимой ± 1%), неполадки в работе ПУ отсутствуют, место установки, схема подключения и метрологические характеристики данного измерительного комплекса соответствуют требованиям установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

Ссылка истца о некорректности начисленного объема, что подтверждается также показаниями прибора учета электрической энергии тип Меркурий 231 №..., установленного в доме является несостоятельным, поскольку проведенной дата представителем сетевой организацией ООО «Башкирэнерго» инструментальной проверкой указанного прибора учета №... установлено, что указанный прибор учета не соответствует паспортным данным по классу точности. Кроме того, исходя из пункта 156 Основных положений, если приборы учета, соответствующие требованиям пунктом 137 данного документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то в качестве расчетного принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета – учета №..., установленный на опоре ВЛ - 0,4 кВ.

Установленный прибор учета тип СЕ-303 №... соответствует одному из наиболее высоких классов точности приборов учета - 0,5S, при допустимом классе точности прибора учета, подлежащего установлению для учета электрической энергии, потребляемой гражданами - 2,0 (пункт 138 Постановления Правительства). Кроме того, указанный прибор учета подключен к системе АИСКУЭ - автоматизированной системе коммерческого учета электроэнергии, позволяющей автоматически вести регулярный учет данных потребителя электроэнергии.

Оснований не согласиться с такой оценкой доказательств у судебной коллегии, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Более того, ссылаясь на то, что новый прибор установлен с нарушением Правил устройства электроустановок, а именно с нарушением целостности проводов СИП, истец не представил относимых и допустимыми доказательств того, что указанные обстоятельства могут повлиять на показатели потребленной энергии, в связи с чем не может быть принят во внимание.

В этой связи судебная коллегия отмечает, что законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках урегулированы в разделе XI Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, далее - Основные положения).

Достоверность данных учета обеспечивается совокупностью условий: соответствием приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и об обеспечении единства измерений; правильностью установки приборов учета (выбор места установки, соблюдение схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета); допуском приборов в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета, включающей проведение своевременной поверки; сохранностью контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений).

В соответствии с пунктами 40, 42 Основных положений характеристики приборов учета являются существенным условием договора. Однако, технические (в частности метрологические) характеристики отражают объективные физические величины, обусловленные конструкцией самого прибора, и не могут зависеть от воли сторон договора. Как правило, эти сведения указываются в технической документации (паспорте) и (или) на самом измерительном трансформаторе. В связи с этим произвольное указание величин, не соответствующих паспортным данным, недопустимо ни в договоре, ни в документах о технологическом присоединении. Иной подход нивелирует значимость приборов учета энергоресурсов.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности за фактически им потребленную электроэнергию, истец не представил, в то время как объем такой электроэнергии достоверно зафиксирован установленным индивидуальным прибором учета.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что энергоснабжающая организация надлежащим образом осуществляла свои обязанности по поставке электроэнергии потребителю, тогда как потребитель обязательства по договору перед энергоснабжающей организацией по оплате электроэнергии исполнял не в полном объеме, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ФИО1 к ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о признании задолженности по оплате потребленной электрической энергии по лицевому счету №... по состоянию на дата отсутствующей, обязании возобновить электроснабжение жилого дома являются законными и обоснованными.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий И.Р. Аминев

Судьи З.И. Булгакова

А.Р. Залимова

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 22 марта 2023 года.

Справка: судья Гильмутдинова И.Р.

12-817/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2019 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Фаизова Ф.М., рассмотрев жалобу Мухарямова Альберта Ринадовича на постановление от 17 сентября 2019 года заместителя директора Государственного бюджетного учреждения Дирекция по особо охраняемым природным территориям РБ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд ... РБ поступила жалоба МАР на постановление от < дата > заместителя директора Государственного бюджетного учреждения Дирекция по особо охраняемым природным территориям РБ по делу об административном правонарушении.

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в по...

...рядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из жалобы и постановления об административном правонарушении от < дата > следует, что местом совершения правонарушения является: природный парк «Зилим» находящийся в ... Республики Башкортостан данный участок территории относится к ... Республики Башкортостан, таким образом рассмотрение жалобы МАР не относится к компетенции судьи Советского районного суда ... РБ и жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан (...).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу МАР на постановление от < дата > заместителя директора Государственного бюджетного учреждения Дирекция по особо охраняемым природным территориям РБ по делу об административном правонарушении направить на рассмотрение по подсудности в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья: ФФМ

12-1/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

село Красноусольский 19 февраля 2020 г.

Судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан Ахметов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя директора Государственного бюджетного учреждения Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя директора Государственного бюджетного учреждения Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.39 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит постановление отменить, ссылаясь на то, что должностным лицом не представлены доказательства нарушения, к тому же копия протокола ФИО1 не вручалась.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие извещенного надлежащим образом должностного лица - заместителя директора Государственного бюджетного учреждения Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан ФИО3, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, нахожу постановление заместителя директора Государственного бюджетного учреждения Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республ...

...ики Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела заместитель директора Государственного бюджетного учреждения Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан ФИО3 указанные обстоятельства должным образом не исследовал, дополнительных фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела, не установил.

Ст. 8.39 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Невручение протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к ответственности, отсутствие в протоколе его подписи о разъяснении предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ прав, назначение рассмотрения дела раньше времени составления протокола являются существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя директора Государственного бюджетного учреждения Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.39 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

С такими выводами заместителя директора Государственного бюджетного учреждения Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан ФИО3 нельзя согласиться, поскольку должностным лицом нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, в постановлении указаны: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и сообщение.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В нарушение вышеуказанных норм, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют: время его составления, данные о статье КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за данное административное правонарушение, в протоколе нет подписи ФИО1 о том, что ему разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а также о том, что он получил копию протокола.

Кроме того, в представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, свидетельствующие о пересечении ФИО1 границы территории природного парка, например, фотографии автомобиля с указанием географических координат, показания свидетелей. Географические координаты парка в оспариваемом постановлении также не указаны.

В связи с чем суд считает, что обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, материалами дела не подтверждены.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя директора Государственного бюджетного учреждения Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя директора Государственного бюджетного учреждения Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Р.Р. Ахметов

Дело № 2а- 3439/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием административного истца Мухарямова А.Р., представителя административного ответчика Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по РБ заместителя начальника отдела ФИО4 по доверенности от 12.12.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мухарямова А.Р. к начальнику отдела-старшему судебному приставу Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ Хамидову Р.М., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ Шамуратовой Г.И. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, о признании постановления об отказе в удовлетворении жалобы незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Мухарямов А.Р. обратился в суд административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Хамидову Р.М., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ Шамуратовой Г.И. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, о признании постановления об отказе в удовлетворении жалобы незаконным.

В обоснование административного иска указано, что согласно сведений из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ.судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ Шамуратовой Г.И. в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП по в...

...зысканию штрафа ГИБДД в сумме 500 руб., по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение постановления № от 14.03.2017г. по указанному исполнительному производству инкассовым поручением № произведено списание вышеуказанной суммы с расчетного счета в ПАО Банк Уралсиб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, о наличии исполнительного производства ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. им была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности.

ДД.ММ.ГГГГ. им получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в удовлетворении жалобы вынесенное старшим судебным приставом Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ Хамидовым Р.М.

Ссылается на ст. 30, 68 «Об исполнительном производстве».

Просит восстановить пропущенный по уважительным причинам срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя Шамуратовой Г.И., признать действия судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по РБ Шамуратовой Г.И. по обращению взыскания на денежные средства до истечения срока для добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе незаконными, признать постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, вынесенное начальником отдела старшим судебным приставом Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ Хамидовым Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконным.

Впоследствии уточнил административный иск, а именно уточнил данные административного ответчика Шамуратова Г.И.. Уточнение принято судом.

Административный истец Мухарямов А.Р. в судебном заседании поддержал административный иск, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по РБ заместитель начальника отдела Шапкин Г.А. в судебном заседании административный иск не признал, просил отказать в удовлетворении административного иска, представил отзыв.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Шамуратова Г.И., начальник отдела старший судебный пристав Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ Хамидов Р.М., УФССП по РБ извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по существу. Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) приходит к выводу о рассмотрении дела без участия неявившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Административным истцом подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивируя тем, что первоначально подал жалобу была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности начальнику отдела старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Хамидову Р.М.

Согласно с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен срок для обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что указанная административным истцом причина является уважительной, в связи с чем приходит к выводу, что процессуальный срок для подачи административного иска подлежит восстановлению.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Согласно статья 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Статья 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Требования к решению должностного лица службы судебных приставов по жалобе установлены ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой такое решение принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

Согласно ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 9).

Материалами дела установлено, что 13.03ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ ФИО1 в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию штрафа ГИБДД в сумме <данные изъяты> руб. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлено 13ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ2017г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника

ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение постановления № от 14.03.2017г. по указанному исполнительному производству инкассовым поручением № произведено списание вышеуказанной суммы с расчетного счета в ПАО Банк Уралсиб.

29.ДД.ММ.ГГГГ. Мухарямова А.Р.была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности.

ДД.ММ.ГГГГ. Мухарямовым А.Р. получено постановление от 03.04.2017г. № об отказе в удовлетворении жалобы вынесенное старшим судебным приставом Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ Хамидовым Р.М.

Суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ ФИО1 и не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Так, согласно части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом, согласно части 12 статьи 30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что постановление от 13.03.2017г. о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО6 13.03.2017г.

Постановление от 14.03.2017г. об обращении взыскания на денежные средства должника было вынесено судебным приставом-исполнителем в период, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного производства.

Вместе с тем, суд полагает, что оснований для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, поскольку положения части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают право судебного пристава-исполнителя, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложить арест на денежные средства должника, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Так, согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно положениям статьи 81 Федерального закона N 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В силу части 2 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Таким образом, системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет суду прийти к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста на денежные средства должника, совершенные в рамках возбужденного исполнительного производства, соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежной суммы, в связи с чем не могут быть признаны незаконными.

Однако, административным истцом не представлены доказательства того, что обращение взыскания на денежные средства в период срока для добровольного исполнения нарушает его права. Таким образом, при недоказанности факта нарушения оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов ФИО2, как должника по исполнительному производству оснований для удовлетворения административного иска суд не находит. Действия судебного пристава-исполнителя были совершены в целях исполнения требований исполнительного документа..

Так, принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен в пункте 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также абзаце 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Ввиду изложенного оснований для признания незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 03.04.2017г. начальника отдела старшего судебного пристава Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ ФИО5 не имеется.

Доводы административного истца являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм закона. Действия судебного пристава-исполнителя в данном случае не привели к нарушению каких-либо прав административного истца.

Таким образом, суд проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного производства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Мухарямова А.Р. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ Хамидову Р.М., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ Шамуратовой Г.И. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, о признании постановления об отказе в удовлетворении жалобы незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сунгатуллин А.Ю.