Мухарямов Ильфат Валеевич

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2024 года село Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

при секретаре Потеряевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухарямова И.В. к Администрации сельского поселения Белянковский сельсовет муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил

Истец Мухарямов И.В. обратился в суд с иском указав, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени он в отсутствие чьих-либо возражений, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным нежилым зданием 1984 года постройки, площадью 114.1 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>Б. Указанное нежилое здание приобретено им в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за 35000 рублей по квитанции как колхозная столовая. В связи с истечением большого периода времени квитанция об оплате была утрачена. Все время с момента приобретения вышеуказанного нежилого здания он осуществляет в отношении недвижимого имущества все правомочия собственника, пользуясь и владея объектом недвижимости более 15 лет. За время использования и владения нежилым зданием принял меры по его сохранности, от посягательств третьих лиц, не допускает его повреждения и разрушения, осуществляю его ремонт и содержание. Осуществил ремонт нежилого здания, полностью перебрал деревянные стены, подлил и частично восстановил фундамент, перекрыл крышу здания профнастилом, заменил обрешетку, потолок и полы, сделал водоснабжение, провел электроснабжение, установил пластиковые окна, произвел утепление нежилого здания утеплителем, обшил нежилое здание профнастилом, облагородил территорию вокруг нежилого здания, оплачиваю коммунальные услуги. Им заказана и изготовлена техническая документация на испрашиваемое нежилое здание (технический план). С момента приобретения нежилого здания на его ремонт и восстановление им израсходовано более 1000000 рублей. Изначально данное нежилое здание использовалось в личных целях для хранения техники и различного хозяйственного инвентаря как складское помещение, с 2021 года произведен капитальный ремонт и нежилое здание используется им как кафе. СПК колхоз «Белянковский» решением Арбитражного суда РБ был признан банкротом, конкурсное производство завершено. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельно...

...сти юридического лица и его исключения из ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. За весь период пользования с ДД.ММ.ГГГГ никто не предъявлял претензий к данному имуществу. Земельный участок с кадастровым номером № под спорным нежилым зданием принадлежит ему на праве собственности. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов (ранее зарегистрированных прав) на указанное нежилое здание бывшей колхозной столовой, ликвидацией СПК колхоз «Белянковский» он не может его оформить, зарегистрировать право собственности в Росреестре. Сведения о зарегистрированных правах на данное нежилое здание, правопритязаниях на него, правах требования, арестах (запрещениях) в Управлении Росреестра по РБ отсутствуют. При этом, владение истца вышеуказанным нежилым зданием никем не оспаривается. Просит признать за Мухарямовым И.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на нежилое здание 1984 года постройки, площадью 114,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Б, в порядке приобретательной давности. Поставить нежилое здание 1984 года постройки, площадью 114,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Б, на кадастровый учет.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Истец Мухарямов И.В. обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика администрации СП Белянковский сельсовет обратился с заявлением о рассмотрении дела без их участия, так же указали, что возражении не имеют.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным исковые требования удовлетворить.

Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Как следует из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.07.2015 N 41-КГ15-16 отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения. Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию. При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Согласно пункта 21 данного Постановления судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Из представленных документов следует, что земельный участок по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Мухарямову И.В.

Согласно справке выданной администрацией сельского поселения Белянсковский сельсовет Мухарямов И.В. добросовестно и открыто владеет с 2003 года нежилым зданием площадью 114,1 кв.м., расположенным по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Мухарямову И.В. Мухарямов И.В, принял меры по сохранности здания от посягательств третьих лиц, не допускает его повреждения и разрушения, осуществил ремонт и содержание, полностью перебрал деревянные стены, восстановил фундамент, перекрыл крышу здания профнастилом, заменил обрешетку, потолок, полы, сделал водоснабжение. Провел электроснабжение, установил пластиковые окна, произвел утепление нежилого здания, обшил здание профнастилом, облагородил территорию вокруг нежилого здания, полностью несет бремя содержания и оплаты коммунальных услуг. Администрация СП сведениями о собственнике нежилого здания не располагает, согласно данных Росреестра зарегистрированных прав на вышеуказанное нежилое здание не имеется. Кто либо. За исключением Мухарямова И.В. правопритязания на данное здание не заявлял.

Согласно справке выданной администрацией МР Белокатайский район нежилое здание площадью 114,1 кв.м., год постройки 1984, без кадастрового номера, расположенное по адресу <адрес> в реестре муниципального имущества и имущества сельских поселении не числится.

Мухарямовым И.В. изготовлен технический план данного объекта недвижимости, из которого следует, что данный объект недвижимости расположен в пределах границ земельного участка по адресу <адрес>, стены здания деревянные, предназначение нежилое, год постройки 1984, площдь 114,1 кв.м.

Из представленных сторонами доказательств следует, что Мухарямов И.В. с 2003 года открыто владеет данным объектом недвижимости.

Учитывая, что принадлежность данного здания кем либо не оспаривается, данное имущество фактический находится во владении Мухарямова И.В. более 15 лет, учитывая, что сведении о наличии иных собственников на данный объект недвижимости не установлено, суд считает возможным признать за Мухарямовым И.В. право собственности на данный объект недвижимости.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Признать право собственности за Мухарямовым И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на нежилое здание 1984 года постройки, площадью 114,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Б в порядке приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и основанием государственной регистрации права собственности на объект недвижимости нежилого здания 1984 года постройки, площадью 114,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в срок один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Решение в окончательной форме составить до 24 мая 2024 года.

Председательствующий судья: подпись Нажипов А.Л.

.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

26 сентября 2013 года с. Новобелокатай

Белокатайский районный суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Нигматуллиной Р.Р.,

С участием прокурора Глухова С.В.,

При секретаре Прохоровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Белокатайского района Республики Башкортостан к Мухарямову И.В. об устранении нарушений лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ответчику Мухарямову об устранении нарушений лесного законодательства, где предлагает обязать ответчика устранить выявленные нарушения лесного законодательства по тем основаниям, что ответчик при проведении работ по вырубке лесных насаждений, расположенных в 8 квартале 6 выделе делянки № 1 Белянковского участкового лесничества ГБУ РБ « Белокатайское лесничество» для строительства надворных построек по договору купли –продажи лесных насаждений от 11.09. 2012 года после окончания вырубки лесных насаждений в лесах до настоящего времени не организовал очистку мест рубок от порубочных остатков, порубочные остатки в кучи не сложены, разбросаны по периметру делянки. Договором предусмотрена очистка лесосеки от порубочных остатков путем сжигания в не пожароопасный период.

В судебном заседании прокурор просит прекратить производство по делу, он отказывается от иска, ответчик Мухарямов все требования прокурора исполнил.

Ответчик Мухарямов в судебном заседании просит прекратить производство по делу, пояснил, что он полность...

...ю почистил порубочные остатки, произвел огневую очистку.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и если этот отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. По данному гражданскому делу у суда нет оснований для непринятия отказа истца от иска, так как отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах дела, суд принимает отказ от иска со стороны истца в лице прокурора и прекращает производство по делу.

Суд разъясняет сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора Белокатайского района Республики Башкортостан к Мухарямову И.В. об устранении нарушений лесного законодательства в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение могут быть поданы жалоба и представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня принятия через Белокатайский районный суд.

Председательствующий судья подпись Нигматуллина Р.Р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Верхней Уфалей

Челябинской области 22 декабря 2015 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гуцко Н.И.

при секретаре Джиоевой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области к Мухарямову И.В. о взыскании обязательных платежей (налогов, сборов)

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области (далее - МРИ ФНС № 20) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мухарямову И.В. о взыскании обязательных платежей (налогов, сборов). Свои требования обосновали тем, что ответчик является собственником транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №; автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №. Следовательно, является плательщиком транспортного налога. Однако, за Мухарямовым И.В. числится задолженность по транспортному налогу за 2013 год в размере 6 753 руб. 00 коп.

Согласно действующему законодательству Мухарямову И.В. было направлено налоговое требование, где предложено уплатить сумму налогов добровольно. Сумма задолженности по налогу ответчиком не уплачена.

Просили взыскать с ответчика задолженность по уплате налогов и пени в размере 6 753 руб. 00 коп.

В судебное заседание истцом предоставлено заявление о прекращении производства по административному делу в связи с отказом от исковых требований, т.к. за...

...долженность по налогам и пени уплачены ответчиком в полном объеме.

Административный ответчик Мухарямов И.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснив, что задолженность по налогам оплатил полностью.

В силу норм ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от административного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, в данном случае отказ от административного иска принимается судом.

Согласно положениям ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Сторонам следует разъяснить последствия принятия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194,195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области от административного иска к Мухарямову И.В. о взыскании обязательных платежей (налогов, сборов)

Производство по административному делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: Н.И. Гуцко