Мухаттарова Татьяна Владимировна

.

66RS0008-01-2019-002311-64

Дело № 2-1758/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Галямовой Л.А.,

с участием истцов Мухаттарова Р.И., Мухаттаровой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаттарова Р.И., Мухаттаровой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-1» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Мухаттаров Р.И. и Мухаттарова Т.В. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СУ-1» о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого строительства за период с 01.10.2018 по 01.11.2019 в размере 294 073 рубля 78 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУ-1» и истцами был заключен договор <№> долевого участия в строительстве многоквартирного дома по <Адрес> в г.Нижний Тагил. Согласно п.3.1 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства определен в III квартале 2018 года, то есть не позднее 30 сентября 2018. Истцы полностью исполнили свои обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры в сумме 1 709 400 рублей. До настоящего времени квартира истцам не передана. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием обращения истцов с требованием о выплате неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального зако...

...на от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Нарушениями ответчиком прав истца, как потребителя, истцу причинен моральный вред, который они оценивают в 5 000 рублей.

В судебном заседании истцы Мухаттаров Р.И. и Мухаттарова Т.В. на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, что до настоящего время застройщик не исполнил обязательство о передаче объекта. Просили суд взыскать с ответчика указанные ими суммы в равных долях в пользу каждого из истцов. Моральный вред обосновали тем, что им приходится жить в стесненных условиях с родителями из-за того, что они не могут заехать в собственное жилье; также, планируя переезд, они оформили детей в детский сад, расположенный рядом со строящимся домом, и сейчас им приходится возить детей туда из той квартиры, где они проживают сейчас, а это для них очень неудобно.

Представитель ответчика ООО «СУ-1» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции почтовым способом по всем известным суду адресам, однако, почтовая корреспонденция возвращена обратно на адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

В связи с изложенным судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав истцов Мухаттаровых, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 420 и 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст.4 ФЗ РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…»), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный в договоре срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участники долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 12 Федерального закона № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.01.2018 между ООО «СУ-1» (застройщик) и Мухаттаровым Р.И., Мухаттаровой Т.В. (участники долевого строительства) заключен договор <№> долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому, ответчик ООО «СУ-1», как застройщик, обязался осуществить строительство объект недвижимости: «I этап жилой застройки по <Адрес> в г. Нижний Тагил. Жилой дом <№>», после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру <№> общей площадью 51,8 кв.м., расположенную на 5 этаже. Цена договора установлена в размере 1 709 400 рублей (л.д.5-17).

Факт надлежащего исполнения истцами условий договора об оплате объекта долевого участия сторонами не оспаривается.

Пунктом 3.1 договора предусмотрен срок передачи участнику долевого строительства застройщиком квартиры по акту приема-передачи – 3 квартал 2018 года. Срок окончания строительства жилого дома - III квартал 2018 года.

При этом до настоящего времени квартира истцу по акту приема-передачи ответчиком не передана. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

При разрешении спора об ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства юридически значимыми и подлежащими доказыванию застройщиком являются обстоятельства исполнения им обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также обстоятельства предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия (п. 11 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, согласно которому бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Однако ответчиком не представлялось доказательств об уведомлении истцов об изменении сроков окончания строительства и передачи истцам объекта долевого строительства, дополнительными соглашениями данные изменения также не согласовывались.

23 июля 2019 года истцы обратились к ответчику ООО «СУ-1» с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Претензия получена лично директором ООО «СУ-1» 23.07.2019 (л.д.19-20).

Ответа на претензию от ответчика не последовало. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из того, что ответчик принятые на себя обязательства по передаче истцам квартиры по договору участия в долевом строительстве в установленный договором срок не исполнил, со стороны ответчика имела место просрочка передачи объекта долевого строительства, составляющая за период с 01 октября 2018 года по 01 ноября 2019 года, а именно 397 дней.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец вправе требовать выплаты неустойки за указанный период.

Истцами произведен расчет неустойки исходя из ключевой ставки в размере 6,5%, размер которой составил 294 073,78 рубль (1 709400 х 397 х 2 х 6,5% х 1/300 (с 01.10.2018 по 01.11.2019). Расчет, представленный истцами, судом проверен, является математически верным, соответствует требованиям законодательства, в связи с чем суд с ним соглашается.

Ответчиком ООО «СУ-1» данный расчет не оспорен.

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявлял, не просил о применении к отношениям сторон ст.333 Гражданского процессуального кодекса, в связи с чем, учитывая, что ответчик является коммерческой организацией, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

В судебном заседании истец и ее представитель уточнили свои требования, заявив, что сумму неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства просят взыскать в равных долях в пользу каждого из истцов. Суд находит данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, то есть с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере по 147 036 рублей 89 копеек в пользу каждого из истцов.

Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителям морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что ответчик ООО «СУ-1» своевременно не передал истцам объект долевого строительства, а также не уведомил об изменении сроков передачи объекта долевого строительства, чем, безусловно, нарушил права истцов как потребителей услуг, суд, исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «СУ-1» в пользу истцов компенсации морального вреда. Разумной к взысканию суд полагает сумму в размере 2 500 рублей в пользу каждого из истцов, учитывая переживания истцов относительно неполучения в предполагаемый срок в собственность жилого помещения, которым они планировали пользоваться по назначению. В остальной части данных требований суд полагает необходимым отказать.

Также истцами заявлено о взыскании в их пользу штрафа.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку установлено, что в добровольном порядке ответчик требования истцов не удовлетворил, чем были нарушены их права как потребителей, то подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а именно с ответчика ООО «СУ-1» в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в сумме 74 768 рубля 44 копейки ((147 036 рублей 89 копеек + 2500 рублей) х 50%).

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены истца по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 440 рублей 74 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухаттарова Р.И., Мухаттаровой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-1» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-1» (ИНН 6685095019, ОГРН 1156658043189) в пользу Мухаттарова Р.И. неустойку за период с 01 октября 2018 года по 01 ноября 2019 года за нарушение срока передачи квартиры в размере 147 036 рублей 89 копеек, возмещение морального вреда в размере 2 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 74 768 рубля 44 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-1» (ИНН 6685095019, ОГРН 1156658043189) в пользу Мухаттаровой Т.В. неустойку за период с 01 октября 2018 года по 01 ноября 2019 года за нарушение срока передачи квартиры в размере 147 036 рублей 89 копеек, возмещение морального вреда в размере 2 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 74 768 рубля 44 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 440 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: .

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2019 года.

Судья: .

. Т.В.Димитрова

66RS0008-01-2019-002310-67

Дело № 2-1775/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре судебного заседания Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаттарова Р.И., Мухаттаровой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-1» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Мухаттаров Р.И., Мухаттарова Т.В. обратились в суд с иском к ООО «СУ-1», в котором просят взыскать с ответчика неустойку в размере 239 005 рублей 91 копейку, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 января 2018 года между истцами и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 54. Объектом долевого строительства является однокомнатная <Адрес>, расположенная на первом этаже в жилом <Адрес> I этапа застройки по <Адрес>, <Адрес>, с проектной площадью 42,1 кв.м.. Цена договора составляет 1 389 300 рублей. Согласно п. 3.1. договора с учетом уведомления и дополнительного соглашения об изменении условий договора в части, а также п. 1.5 договора страхования от 23.01.2018 №280001/17/00115/6605009-034 гражданской ответственности застройщика срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства определен не позднее III квартала 2018 года. Истцы полностью исполнили свои обязательства по договору, в том числе полностью оплатили стоимость квартиры. Однако до настоящего времени квартира не передана. 20.07.2019 ответчику была направлена претензия с просьбой уплатить неустойку. Ответчик до настоящего времени на претензию не ответил. Таким образом, в связи с нарушением ответчиком установле...

...нного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства истцам ответчиком в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве должна быть уплачена неустойка. Нарушениями ответчиком прав истцов, как потребителей, а также игнорированием последним требований Закона о защите прав потребителей, Закона об участии в долевом строительстве истцу причинен моральный вред, который истцы оценивают в 5000 рублей.

Истцы Мухаттаров Р.И., Мухаттарова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СУ-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции по юридическому адресу и по известному истцам фактическому адресу, о смене которого ответчик истцам не сообщал, однако почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 35-36).

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу пункта 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчику по юридическому адресу и по известному истцам фактическому адресу, о смене которого им не сообщалось, и не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об его извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчик по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Выслушав истцов, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу части 4 статьи 4 указанного Закона договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 января 2018 года между ООО «СУ-1» (застройщик) и истцами Мухаттаровыми заключен договор № 54 долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик, как застройщик, обязался осуществить строительство объект недвижимости: «I этап жилой застройки по <Адрес>, <Адрес> в <Адрес>. Жилой <Адрес>», кадастровый номер участка: <№>; и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в общую совместную собственность объект долевого строительства – однокомнатную <Адрес> (строительный) в жилом доме, расположенную на 5 этаже, общей проектной площадью 42,1 кв.м.. Цена договора установлена в размере 1 389 300 рублей (п.5.1 Договора).

Факт надлежащего исполнения истцами условий договора об оплате объекта долевого участия сторонами не оспаривается и подтверждается справкой, выданной ООО «СУ-1» 24.01.2018, о том, что оплата по указанному выше договору произведена полностью, претензий по оплате нет (л.д. 16).

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3.1 договора предусмотрен срок передачи участнику долевого строительства застройщиком квартиры по акту приема-передачи – 3 квартал 2018 года.

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Доказательств того, что ответчик в установленные законом сроки направил истцу уведомление об изменении сроков ввода дома в эксплуатацию и предложил подписать изменения в договор относительно сроков передачи объекта долевого строительства, ответчиком суду не представлено.

На основании частей 1 и 2 статья 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

До настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, квартира истцам по акту приема-передачи ответчиком в установленные в договоре сроки не передана, а также и по настоящее время.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ООО «СУ-1» имеется нарушение прав истцов как потребителей услуг по договору о долевом участии в строительстве жилья, а также о наличии оснований для начисления неустойки, поскольку срок передачи квартиры ответчиком нарушен, а взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участникам долевого строительства объектов долевого строительства прямо предусмотрено законом.

20 июля 2019 года истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, суд исходит из того, что ответчик принятые на себя обязательства по передаче истцам квартиры по договору в установленный договором срок не исполнил, со стороны ответчика имела место просрочка передачи объекта долевого строительства в период с 01 октября 2018 года по 31 июля 2019 года, что составляет 397 дней.

При таких обстоятельствах, учитывая, что длительное время объект не введен в эксплуатацию, объект не передан истцам и конкретная дата его передачи так и не известна, поскольку дом до настоящего времени в эксплуатацию не введен, суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истцы вправе требовать выплаты неустойки за указанный период.

Из буквального толкования части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» для расчета неустойки применяется ставка рефинансирования, действующая на дату исполнения обязательств по договору. Поскольку на день рассмотрения дела обязательства по договору не исполнены, суд применяет ставку рефинансирования, действовавшую на последний день, указанный в расчете истца, то есть на 01 ноября 2019 года, которая составляет 6,5%% (Информация Банка России от 25.10.2019).

Согласно расчетам истцов размер неустойки за период с 01 октября 2018 года по 01 ноября 2019 года составляет 239 005 рублей 91 копейка (1 389 300 рублей * 397 дней * 6,5% ставки рефинансирования / 1/300 * 2).

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Расчет проверен судом и признается математически правильным, в связи с чем суд полагает возможным принять именно заявленную истцами ко взысканию сумму неустойки за основу решения в части определения размера неустойки за заявленный в иске период.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд полагает необходимым требование истцов о взыскании неустойки в размере 239 005 рублей 91 копейки удовлетворить, взыскав в пользу каждого из истцов по 119 502 рубля 96 копеек, пропорционально доли в праве собственности на объект долевого строительства.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не передал истцам объект долевого строительства, а также своевременно не уведомил об изменении сроков передаче объекта долевого строительства, чем, безусловно, нарушил права истцов как потребителей услуг, суд, исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда. Разумной к взысканию суд полагает сумму в размере 2 500 рублей каждому из истцов, учитывая их переживания, фактические обстоятельства дела, а также и отсутствие значительных негативных последствий; иного не представлено.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку установлено, что в добровольном порядке ответчик требования истцов не удовлетворил, чем были нарушены их права как потребителей, то подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и соответственно с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы – то есть по 61 001 рублю 48 копеек в пользу каждого из истцов.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом размера удовлетворенных требований имущественного характера и требования неимущественного характера, в сумме 5 890 рублей 06 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухаттарова Р.И., Мухаттаровой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-1» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-1» (ИНН 6685095019, ОГРН 1156658043189) в пользу Мухаттарова Р.И. и Мухаттаровой Т.В. неустойку за период с 01 октября 2018 года по 01 ноября 2019 года за нарушение срока передачи квартиры в размере по 119 502 рубля 96 копеек каждому, компенсацию морального вреда в размере по 2 500 рублей каждому, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере по 61 001 рублю 48 копеек каждому.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 890 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.С. Каракаш