Мухетдинова Светлана Николаевна

№ 2-3038/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 г. г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Казымовой Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества МФК «Займер» к Мухетдиновой <ФИО>6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Мухетдиновой <ФИО>9. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), в обосновании исковых требований указав, что между ООО МФК «Займер» и Мухетдиновой <ФИО>7 был заключен договор займа <номер> от <дата>, согласно которому ООО МФК «Займер» передал в собственность <ФИО>2 денежные средства (заем) в размере 27000 рублей, а Мухетдинова <ФИО>8. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292% годовых, в срок до <дата> включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займер» в сети интернет «www.zaymer.ru». Для получения вышеуказанного займа, Мухетдиновой <ФИО>12. была подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна Мухетдиновой <ФИО>10 только после создания учетной записи и посредством ее использования. <ФИО>4 подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с частью 2 статьи 160 ГК РФ. Полученный Мухетдиновой <ФИО>11 индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам ФЗ от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договора займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона Мухетдиновой <ФИО>13., указанный в анкете как контактный, пост...

...упило смс-сообщение о поступлении на счет Мухетдиновой <ФИО>14 денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств. Исходя из условий договора займа, Мухетдинова <ФИО>15. приняла на себя обязательство возвратить ООО МФК «Займер» в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора. Однако, обязательства по возврату займа в срок, Мухетдинова <ФИО>16. не исполнены, фактически ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Просит суд взыскать с Мухетдиновой <ФИО>17. пользу ООО МФК «Займер» сумму долга в размере 60570 рублей, из которых: 27000 рублей – сумма займа, 5472 рублей – проценты по договору за 31 дней пользования займом в период с <дата> по <дата>, 26278 рублей 83 копейки – проценты за 269 дней пользования займом за период с <дата> по <дата>, 1819 рублей 17 копеек – пеня за период с <дата> по <дата>, а также государственную пошлину в размере 2017 рублей 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Займер» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО МФК «Займер».

В судебное заседание ответчик Мухетдинова <ФИО>18 не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по существу заявленных требований не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с части 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма (часть 2).

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (часть 1).

Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Займер» является микрофинансовой организацией.

<дата> между ООО МФК «Займер» (кредитор) и Мухетдиновой <ФИО>19. (заемщик) заключен договор займа (микрозайма) (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) <номер>, на основании которого ООО МФК «Займер» предоставило Мухетдиновой <ФИО>20. заем (микрозайм) в размере 27000 рублей, путем перечисления на ее банковскую карту.

Договор займа (микрозайма) был подписан Мухетдиновой <ФИО>21. посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи клиентом). В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, переданном ответчику Мухетдиновой <ФИО>22 по телефону и верно введенный в системе Онлайн. Указанный код расценивался кредитной организацией в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег, что не противоречит требованиям пункта 2 статьи 6 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора займа (микрозайма), договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств Заемщику со счета Займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов: <дата>.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора займа (микрозайма), на <дата> значение процентной ставки составляет 292% годовых - 365 календарных дней (1% в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в пункте 2 договора, включительно. Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом: <дата>.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора займа (микрозайма), сумма начисленных процентов за 31 календарный день пользования суммой займа по настоящему договору составляет 6696 рублей. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в пункте 2 настоящих индивидуальных условий.

Согласно пункту 7 Индивидуальных условий договора займа (микрозайма), заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращенную сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа (микрозайма), за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

ООО МФК «Займер» исполнило свои обязательства надлежащим образом, а именно: заемщику ФИО2 были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора займа (микрозайма), что подтверждается выпиской по договору займа (микрозайма) по состоянию на <дата>.

Данный факт ответчиком Мухетдиновой <ФИО>23. не оспаривается.

Договор займа (микрозайма) <номер> от <дата> в установленном порядке не расторгался и недействительным не признан.

В судебном заседании установлено, что Мухетдинова <ФИО>24. в нарушение условий договора займа (микрозайма) <номер> от <дата> обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование суммой займа в установленные договором срок, не исполнила.

В связи с наличием непогашенной задолженности, <дата> на основании заявления ООО МФК «Займер», мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с Мухетдиновой <ФИО>25. задолженности по договору займа (микрозайма) <номер> от <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> на основании поступивших возражений Мухетдиновой <ФИО>26. относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ <номер> от <дата> был отменен.

Согласно расчету задолженности по договору займа (микрозайма) <номер> от <дата>, задолженность Мухетдиновой <ФИО>27 перед ООО МФК «Займер» составляет 60570 рублей, из которых: 27000 рублей – сумма займа, 5472 рублей – проценты по договору за 31 дней пользования займом в период с <дата> по <дата>, 26278 рублей 83 копейки – проценты за 269 дней пользования займом за период с <дата> по <дата>, 1819 рублей 17 копеек – пеня за период с <дата> по <дата>.

Доказательства, подтверждающие, что обязательства по возврату суммы займа по договору займа (микрозайма) ответчиком исполнены, в суд не представлены.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО МФК «Займер» были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2017 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Таким образом, подлежит взысканию с Мухетдиновой <ФИО>28 пользу ООО МФК «Займер» в счет возмещение уплаченной государственной пошлины сумма в размере 2017 рублей 10 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194 – 199, 232-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества МФК «Займер» к Мухетдиновой <ФИО>29 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Мухетдиновой <ФИО>30 в пользу ООО МФК «Займер» сумму задолженности по договору займа (микрозайма) в размере 60570 рублей, из которых: 27000 рублей – сумма займа, 5472 рублей – проценты по договору за 31 дней пользования займом в период с <дата> по <дата>, 26278 рублей 83 копейки – проценты за 269 дней пользования займом за период с <дата> по <дата>, 1819 рублей 17 копеек – пеня за период с <дата> по <дата>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2017 рублей 10 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шамухамедова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 02 февраля 2024 г.

Судья Советского районного суда г. Астрахани Лисицкая Л.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Мухетдиновой Светланы Николаевны, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, неработающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 03.30 час. Мухетдинова С.Н., находясь у <адрес>.2 <адрес>, возле кафе бар «Чикаго» учинила хулиганские действия в отношении <ФИО>3., а именно выражалась в ее адрес грубой нецензурной бранью, угрожала физической расправой, а неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировала.

В судебном заседании Мухетдинова С.Н. вину в совершении административного правонарушения не признала.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что Мухетдинова С.Н. совершила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся неце...

...нзурной бранью в общественном месте в отношении <ФИО>3, чем совершила мелкое хулиганство.

Факт совершения Мухетдиновой С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом <ФИО>4, заявлением и объяснением <ФИО>3.; объяснением <ФИО>5; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании.

Таким образом, своими действиями Мухетдинова С.Н.совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, выразившееся в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к убеждению о виновности Мухетдинова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и степень его общественной опасности, личность виновной и ее имущественное положение, отягчающее наказание обстоятельство, поскольку ранее привлекалась к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение.

При обсуждении вопроса о назначении наказания суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, а также, что Мухетдинова С.Н. имеет малолетнего ребенка, в связи с чем, приходит к выводу о назначении последней административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9. КоАП Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Мухетдинову Светлану Николаевну, <дата> года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Штраф внести на имя получателя: Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), Лицевой счет 04251513990, БИК банка 041203001, расчетный счет 40<номер>, ИНН 3015032610, КПП 301501001, ОКТМО 12701000, КБК 188 116 01191019000140.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60-ти дней с момента вступления Постановления в законную силу) в Советский районный суд <адрес>.

Разъяснить Мухетдиновой С.Н., что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего Постановления в законную силу, он будет нести административную ответственность по ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающую ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Астраханский областной суд.

Судья Л.И. Лисицкая

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 02 февраля 2024 г.

Судья Советского районного суда г. Астрахани Лисицкая Л.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Мухетдиновой Светланы Николаевны, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, неработающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 05.50 час. Мухетдинова С.Н., находясь у <адрес>.2 <адрес>, учинила хулиганские действия в отношении <ФИО>3., а именно выражалась в ее адрес грубой нецензурной бранью, оскорбляла ее, размахивала руками, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировала.

В судебном заседании Мухетдинова С.Н. вину в совершении административного правонарушения не признала.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что Мухетдинова С.Н. совершила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бр...

...анью в общественном месте в отношении <ФИО>3, чем совершила мелкое хулиганство.

Факт совершения Мухетдиновой С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом <ФИО>4; заявлением и объяснением <ФИО>3.; объяснениями <ФИО>5 и <ФИО>6; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании.

Таким образом, своими действиями Мухетдинова С.Н.совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, выразившееся в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к убеждению о виновности Мухетдинова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и степень его общественной опасности, личность виновной и ее имущественное положение, отягчающее наказание обстоятельство, поскольку ранее привлекалась к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение.

При обсуждении вопроса о назначении наказания суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, а также, что Мухетдинова С.Н. имеет малолетнего ребенка, в связи с чем, приходит к выводу о назначении последней административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9. КоАП Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Мухетдинову Светлану Николаевну, <дата> года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Штраф внести на имя получателя: Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), Лицевой счет 04251513990, БИК банка 041203001, расчетный счет 40<номер>, ИНН 3015032610, КПП 301501001, ОКТМО 12701000, КБК 188 116 01191019000140.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60-ти дней с момента вступления Постановления в законную силу) в Советский районный суд <адрес>.

Разъяснить Мухетдиновой С.Н., что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего Постановления в законную силу, он будет нести административную ответственность по ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающую ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Астраханский областной суд.

Судья Л.И. Лисицкая

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 11 марта 2024 г.

Судья Советского районного суда г. Астрахани Ферапонтов Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Мухетдиновой Светланы Николаевны, <данные изъяты>, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

9 марта 2024 г. в 11 часов 00 минут Мухетдинова С.Н. находясь в помещении бара ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, учинила хулиганские действия в отношении гр. <ФИО>1, а именно: выражалась грубой нецензурной бранью, громко кричала, размахивала руками, на просьбы прекратить хулиганские действия не реагировала, чем нарушала общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Мухетдинова С.Н. вину признала.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Мухетдиновой С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

Так ее вина, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

заявлением и объяснением <ФИО>1, согласно которым 9 марта 2024 г. в 11 часов 00 минут Мухетдинова С.Н. находясь в помещении бара ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, учинила в отношении нее хулиганские действия: выражалась грубой нецензурной бранью, громко кричала, размахивала руками, на просьбы прекратить хулиганские действия не реагировала;

объяснением <ФИО>2,

рапортом УУП ОП-1 УМВД России по г. Астрахани <ФИО>3;

протоколом об административном правонарушении в отношении Мухетдиновой С.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительн...

...ым приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд приходит к выводу, что с учетом представленных материалов, Мухетдинова С.Н. действительно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом личности Мухетдиновой С.Н., суд приходит к выводу о назначении административного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Мухетдинову Светлану Николаевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф перечислить на расчетный счет Банк ГРКЦ Банка России по Астраханской области УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области): лицевой счет 04251513990, БИК банка 041203001, расчетный счет 40101810400000010009, ИНН 3015032610 КПП 301501001, ОКМТО 12701000, КБК 188 116 90040046000140, УИН 18880430240037488619.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.

Судья Н.Н. Ферапонтов

№5-1528/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«25» июля 2024 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Пираева Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Мухетдинову С.Н., <дата обезличена> года рождения, уроженки г. Астрахань, зарегистрированной по адресу: <адрес> кор. 2 <адрес>, имеющей одного ребенка <дата обезличена> года рождения, привлекавшийся к административной ответственности <дата обезличена>, <дата обезличена> по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, паспорт серии <№>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> в отношении Мухетдиновой С.Н. должностным лицом ОП-2 УМВД России по г. Астрахани составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мухетдинова С.Н., вину признала, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение о...

...бщественного порядка, -влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (часть 2 статьи 20.1).

<дата обезличена> в 17.00 час., Мухетдинова С.Н., находясь в общественном месте у <адрес>, нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью и было сопряжено с неповиновением законному требованию сотрудника ОП-2 УМВД России по г. Астрахани Мальковой М.В., исполняющей обязанности по охране общественного порядка и пресекающей нарушение общественного порядка, прекратить хулиганские действия.

Факт совершения Мухетдиновой С.Н. административного правонарушения и ее виновность подтверждены следующими доказательствами: рапортами сотрудников ОП-2 УМВД России по г. Астрахани, протоколом об административном правонарушении, где указаны обстоятельства, совершенного Мухетдиновой С.Н. административного правонарушения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях Мухетдиновой С.Н. состава административного правонарушения по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания Мухетдиновой С.Н., суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Признание вины суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего ответственность.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая личность виновной, у которой на иждивении несовершеннолетний ребенок, обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мухетдинову С.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства РФ по АО (ОП-2 УМВД России по г. Астрахани) кор/с 40102810445370000017 наименование банка: отделение Астрахань Банка России/УФК по Астраханской области г. Астрахань, БИК 011203901 ИНН 3015032610 КПП 301501001 ОКТМО 12701000, КБК 18811601201010001140, номер счета получателя 03100643000000012500. УИН 18880430240027471276. Протокол об административном правонарушении АА <№> от <дата обезличена>.

В соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Пираева Е.А.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 29 ноября 2023 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего Ферапонтова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Есеновой Г.С.,

подсудимой Мухетдиновой С.Н.,

защитника – адвоката Мамонтовой Е.С.,

при ведении протокола секретарем Разгильдеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мухетдиновой Светланы Николаевны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мухетдинова С.Н. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено Мухетдиновой С.Н. при следующих обстоятельствах.

07.10.2023, наряд полицейских роты № 3 полка ППСП УМВД России по г. Астрахань, в составе полицейского взвода №1 роты № 3 полка ППСП УМВД России по г. Астрахани старшего сержанта полиции <данные изъяты>, назначенного на указанную должность с 28 декабря 2020 года приказом от 25 декабря 2020 года № 2520 л/с и полицейского мобильного взвода роты № 3 полка ППСП УМВД России по г. Астрахани старшины полиции <данные изъяты>, назначенного на указанную должность с 30 октября 2014 года приказом от 30 октября 2014 года № 718 л/с, находились в соответствии с предложением на организации патрульно-постовой службы полка ППСП УМВД России по г. Астрахани от 07.10.2023 на маршруте патрулирования по Советскому району г. Астрахани, были наделены в соответствии с должностным регламентом полицейских патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Астрахани обязанностями по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка, следовали по маршрут...

...у патрулирования на служебном автомобиле с патрульным номером АП-517, и руководствовались в своей деятельности должностным регламентом, а также Конституцией Российской Федерации, указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377 «О дисциплинарном уставе ОВД РФ», ФЗ от 07.02.2011 № 3 «О полиции», ФЗ от 30.11.2011 № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При патрулировании маршрута, 07.10.2023 в 11 час. 20 мин. из дежурной части центра управления нарядами «Дельта» <ФИО>1 и <ФИО>2 было получено сообщение о необходимости проследовать по адресу: <адрес>, в связи с поступившим вызовом от <ФИО>3 о совершаемых хулиганских действиях. После чего, полицейские <ФИО>1 и <ФИО>2 направились по указанному адресу для выяснения обстоятельств.

По прибытию к дому <адрес>, к полицейским <ФИО>1 и <ФИО>2 обратилась проживающая в доме <адрес> <ФИО>3 и указала на дом <адрес> жители которого нарушают в ночное время ее покой, а также сообщила о совершенных в отношении нее хулиганских действиях, выразившихся в высказывании в адрес <ФИО>3 грубой нецензурной брани и в неадекватном поведении.

Полицейские <ФИО>1 и <ФИО>2, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, прошли к указанному <ФИО>3 дому, обратились к лицам находившимся в доме <адрес>, представились данным лицам, разъяснили суть обращения и пояснили, о необходимости проследовать в ОП-1 УМВД России по г. Астрахани в связи с поступившим заявлением в отношении них, на что находившаяся в состоянии опьянения Мухетдинова С.Н. ответила отказом и осознавая, что перед ней находятся сотрудники полиции в форменном обмундировании, а именно полицейский взвода №1 роты № 3 полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Астрахани старший сержант полиции <ФИО>1 и полицейский мобильного взвода роты № 3 полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Астрахани старшина полиции <ФИО>2, стала вести себя неадекватно, выражаясь грубой нецензурной бранью. Далее, <ФИО>1 и <ФИО>2 были выдвинуты требования в адрес Мухетдиновой С.Н. о прекращении противоправных действий, так как действия последней являются хулиганскими, в связи с чем, она может быть привлечена к административной ответственности, а также разъяснено, что <ФИО>1 и <ФИО>2 являются сотрудниками полиции, находятся в форменном обмундировании сотрудников полиции и что в соответствии с п. 13 ст. 13 ФЗ «О полиции» они вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции. Далее Мухетдиновой С.Н. была разъяснена ответственность по ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законному требованию сотрудников полиции и вновь выдвинуты требования о необходимости проследовать к патрульному автомобилю для дальнейшего следования в ОП-1 УМВД России по г. Астрахани, на что Мухетдинова С.Н. снова ответила категорическим отказом в нецензурной форме. Далее, Мухетдинова С.Н. была препровождена к патрульному автомобилю сотрудников полиции.

В это время Мухетдинова С.Н.,07.10.2023, в период с 11 час. 50 мин. по 12 час. 10 мин. 07.10.2023, находясь около дома № 9 по ул. Правоеричная Советского района г. Астрахани, действуя умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции <ФИО>1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанесла сотруднику полиции <ФИО>1 удар правой рукой в область груди, чем причинила последнему физическую боль и нравственные страдания.

Согласно заключению эксперта № 2219 <ФИО>1 причинено телесное повреждение: кровоподтек груди, которое образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, расстройства здоровья не влечет и как вред здоровью не расценивается.

В судебном заседании подсудимая Мухетдинова С.Н. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении она признает в полном объёме, согласна с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник и государственный обвинитель согласились с особым порядком судебного разбирательства. В заявлении потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника и государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные гл. 40 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении Мухетдиновой С.Н. без проведения судебного разбирательства, поскольку она обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, которое в силу положений ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации. Существо обвинения Мухетдиновой С.Н. понятно, она согласна с обвинением и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное Мухетдиновой С.Н. обвинение является обоснованным, и подтверждённым собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия Мухетдиновой С.Н. по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что Валиев Е.Т.о. состоит в должности полицейского взвода № 1 роты № 3 полка ППСП УМВД России по г. Астрахани, и в соответствии с Федеральным законом «О полиции» является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти. В связи с исполнением Валиевым Е.Т.о. своих должностных обязанностей, Мухетдинова С.Н. нанесла Валиеву Е.То.. один удар правой рукой в область груди, чем причинила ему физическую боль, то есть, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья.

При назначении наказания Мухетдиновой С.Н., в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Явка с повинной Мухетдиновой С.Н., наличие у нее малолетнего ребенка, признание Мухетдиновой С.Н. своей виновности, ее удовлетворительную характеристику по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции, а также то, что она на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации признаются судом смягчающими Мухетдиновой С.Н. наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мухетдиновой С.Н., не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации и исправление Мухетдиновой С.Н. возможны при назначении ей наказания в виде лишения свободы, которое следует назначить с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации, поскольку исправление Мухетдиновой С.Н. возможно без реального отбывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Мухетдиновой С.Н. преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации не имеется.

Поскольку по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации – явка с повинной, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также учитывая, что уголовное дело в отношении Мухетдиновой С.Н. рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, судом учитываются требования частей 1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 УПК Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

Мухетдинову Светлану Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Мухетдиновой С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Мухетдинову С.Н. в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения Мухетдиновой С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в порядке, установленном гл. 45.1 УПК Российской Федерации в течение 15 суток со дня его постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий Н.Н. Ферапонтов