Мухидинов Мурад Магомедгасанович

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> Антонова Г.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регулируется главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 1 и 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд; вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Пунктом 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возмо...

...жность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что не приложена копия постановления по делу об административном правонарушении.

Без устранения вышеуказанных недостатков возможность рассмотрения районным судом жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении исключается.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что в случае устранения препятствий, послуживших основанием для возврата его жалобы, он вправе вновь обратиться в суд с данной жалобой с приложением к ней соответствующих документов в порядке ст.ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.М. Антонова

Материал №

УИД 05RS0№-95

РЕШЕНИЕ

<адрес> 14 сентября 2020 года

Судья Унцукульского районного суда Республики Дагестан ФИО4, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 18.07.2020г., по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.07.2020г., ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В вину ФИО1, вменяется, что он 18.07.2020г. в 17 часов 00 минут, управляя ТС марки LADA 217050 госрегистрационные знаки Е111НТ05 на по адресу: <адрес> 2 км., в нарушении пп.7.3 водитель управлял т/с на котором прикреплены, клееночные покрытие которая не соответствует ГОСТу. Измерено «Тоник №».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, подал жалобу в Унцукульский районный суд РД, мотивируя тем, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку, замеры не были проведены никто к стеклам автомашины не подошел и не проверил светопропускаемость на его автомашине. По факту инспектор ГИБДД, вынесший оспариваемое постановление досмотр транспортного средства не провел, протокол в соответствии с ч.5 ст. 27.9 КоАП РФ не составил. Сразу же выписал постановление.

ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в жал...

...обе основаниям.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, извещенный о времени месте судебного заседания в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайств не представил.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками ), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «О Правилах дорожного движения»), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктом 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013г. N 2008-ст.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 19 Закона № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством РФ.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены "Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" (далее - Основные положения).

Из оспариваемого постановления следует, что 18.07.2020г. в 17 часов 00 минуты на автодороге <адрес> 2 км. ФИО1, в нарушение пункта 7.3, управлял транспортным средством марки Лада 217050 р/з Е111НТ05 на котором прикреплены, клееночные покрытие которая не соответствует ГОСТу. Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ДПС с использованием измерителя светопропускания стекол «Тоник» (заводской №).

Согласно статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно требованиям, ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 26.11. КоАП РФ установлена обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные выше положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 данного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других.

Указанные требования закона при вынесении должностным лицом ОГИБДД постановления по делу об административном правонарушении выполнены не в полной мере, в частности в представленных материалах дела кроме протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ДПС ФИО3, других доказательств, опровергающих доводы ФИО1, не имеется.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с положениями части 4 статьи 15 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в нарушение требований п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД <адрес> РД ФИО3, по делу не приняты достаточные меры для выяснения и проверки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Поскольку указанные выше нарушения свидетельствуют о том, что инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД <адрес> РД ФИО3, не были всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, допущены процессуальные нарушения, которые являются существенными, то в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД <адрес> РД ФИО3, от 18.07.2020г., в отношении ФИО1, надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РД.

При новом рассмотрении ОГИБДД ОМВД России по <адрес> надлежит устранить указанные выше недостатки, установить все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе, касающиеся как объективной стороны данного правонарушения, так и вины ФИО1, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, как письменным, так и объяснениям лиц, участвующих в деле.

При принятии за основу одних доказательств, привести мотивы, по которым отвергнуты другие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № от 18.07.2020г., по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, в отношении ФИО1 по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ –отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Решение составлено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья ФИО4