Мухина Татьяна Тимофеевна

Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2018 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Лобановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Бюро судебного взыскания» Старадубцева Р.А. на решение мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Отличные наличные - Барнаул» к Мухина Т.Т. о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

Иск ООО «Отличные наличные - Барнаул» к Мухина Т.Т. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Мухина Т.Т. в пользу ООО «Отличные наличные - Барнаул» сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб., договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 руб. 33 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., всего 4989 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

установил:

ООО «Отличные наличные - Барнаул» обратилось в суд с иском к Мухиной Т.Т., в котором просило взыскать задолженность в размере 15 030 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 601 руб. 60 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №..., по условиям которого Мухиной Т.Т. были предоставлены денежные средства в размере 4000 руб. под 2% в день. Обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок зае...

...мщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают исчисляться до дня фактического возврата сумму займа.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ООО «Бюро судебного взыскания» Старадубцев Р.А., в апелляционной жалобе просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования полностью, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, постановлено с нарушением норм материального права.

Суд необоснованно снизил размер процентов за пользование займом, поскольку сумма процентов не превысила четырехкратный размер суммы оставшегося долга.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, районный суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 4000 руб., по условиям договора заемщик обязался возвратить займ в 3-х дневный срок, начиная с даты0 следующей за датой его предоставления.

Согласно п. 1.4 договора займа №... процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по дату возврата займа составляет 730% годовых.

Обязательство по предоставлению суммы займа ООО «Отличные наличные -Барнаул» исполнены надлежащим образом, согласно расходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ Мухина Т.Т. получила по договору №... денежные средства в размере 4000 руб.

Ответчиком обязанности по договору не исполнялись, денежные средства в счет исполнения обязательств заемщику не выплачивались.

Постанавливая обжалуемое решение, мировой судья исходил из доказанности наличия задолженности по договору займа, ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, злоупотреблением правом истца, так как размер процентов за пользование микрозаймом превышал среднерыночные показатели, суд рассчитал проценты за пользование займом по средневзвешенной процентной ставке, определил общую сумму к взысканию 4989 руб. 38 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 4000 руб., договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 руб. 33 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Положениями части 11 статьи 6 Федерального закона N 353-ФЗ определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который внес изменения, в частности, в Закон о микрофинансовой деятельности, ограничив начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Так в силу пункта 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Указанное ограничение на начисление процентов применяется к договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, что не было учтено мировым судьей.

Таким образом, на момент заключения договора микрозайма с Мухиной Т.Т. действовали специальные ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, в связи с чем соответствующие проценты не подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

При наличии правового регулирования возникших правоотношений сторон, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание, решение суда постановлено без учета положений ФЗ « О потребительском кредите (займе)», потому решение в части частичного удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование займом подлежит изменению на основании ст. 330 ГПК РФ.

Расчет задолженности по процентам в сумме 11 030 руб. 78 коп. приведен в тексте искового заявления (4000 руб. x 2% x 138 дней) – 9 руб. 22 коп. – сумма внесенного платежа), проверен судом и является математически верным, указанная сумма процентов обоснованно заявлена к взысканию, требования в данной части подлежат удовлетворению. Общий размер задолженности также определен неправильно (4000 + 11 030 руб. 78 коп.) – 15 030 руб. 78 коп.

Решение в части взыскания основного кредита сторонами не обжалуется.

Поскольку апелляционной инстанцией постановлено новое решение в части взыскания процентов за пользование займом, подлежат пересчету и присужденные к взысканию расходы истца по госпошлине на основании ст. 98 ГПК РФ в сторону увеличения до суммы 601 руб. 60 коп. Всего к взысканию 15 632 руб. 38 коп. ( 15 030 руб. 78 коп. + 601 руб. 60 коп.).

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, районный суд

определил:

решение мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требований о взыскании суммы за пользование займом, расходов по госпошлине и общей суммы, присужденной к взысканию изменить.

Взыскать с Мухина Т.Т. в пользу ООО «Отличные налич-ные - Барнаул» проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 030 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 601 руб. 60 коп., всего 15 632 руб. 38 коп.

Взыскать с Мухина Т.Т. в пользу ООО «Отличные налич-ные - Барнаул» расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья М.В. Попова