Мухомедярова Виктория Александровна

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 г. г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мальковской Г.А., с участием

представителя ответчика администрации МО «Краснознаменский городской округ» Ключникова Д.Е.,

ответчика Мухомедяровой А.А.,

третьего лица Мухомедяровой В.А.,

при секретаре Андросовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к администрации МО «Краснознаменский городской округ» Калининградской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, Лубенцову Сергею Александровичу, Мухомедяровой Анне Александровне, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Мухомедяровой Виктории Александровны, ООО Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

АО «Сбербанк России» в лице представителя филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту банк) Васильева А.В., действующего по доверенности, обратился с иском к администрации МО «Краснознаменский городской округ», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 85717,80 руб., в том числе просроченную ссудную задолженность – 48286,69 руб., просроченные проценты ...

...37431,11 руб.; расторгнуть указанный кредитный договор, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2771,53 руб.

В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 100000 руб. на срок 60 месяцев под 29,35 % годовых, но ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Информация о наследниках и

наследственном имуществе нотариусом не представлена.

Истец указал, что ко дню смерти заемщику принадлежала доля в праве ? квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также денежные средства на банковском счете №, открытом в <данные изъяты> ПАО Сбербанк с исходящим остатком на ДД.ММ.ГГГГ- 10, 01 руб.

Определениями суда от 14.10.2021, от 26.10.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области (далее по тексту ТУ Росимущества в Калининградской области), наследники первой очереди к имуществу умершей ФИО1 - ее сын Лубенцов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Мухомедярова (Лубенцова) А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.40,90).

Определениями суда от 08.11.2021, от 16.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: Мухомедярова В.А. ( внучка наследодателя), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ООО страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (л.д.115, 194).

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, ответчики ТУ Росимущества в Калининградской области, Лубенцов С.А., а также ООО страховая компания « Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в том числе, в соответствии посредством размещения заблаговременно на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В иске содержалось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, ТУ Росимущества в Калининградской области представило отзыв по иску и просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.44), ответчик Лубенцов С.А. и ООО страховая компания «Сбербанк страхование жизни» ходатайств не заявляли, в связи с чем, с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Ответчик ТУ Росимущества в Калининградской области представил отзыв, в котором указал, что с целью исполнения решения целесообразно обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, на денежные средства наследодателя, находящиеся на банковских счетах в пользу взыскателя по делу. Учесть разъяснения, приведенные в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1, согласно которым не возмещаются издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком ( л.д.44).

В отзыве на исковое заявление администрация МО «Краснознаменский городской округ» указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, кредитных отношений ни с ФИО1 в качестве поручителей, ни с ПАО «Сбербанк» не имеется, в трудовых отношениях с ФИО1 не состояли, сведениями об иных имущественных ее правах не располагают ( л.д.39).

В судебном заседании представитель администрации МО «Краснознаменский городской округ» Ключников Д.Е., действующий по доверенности, поддержал возражения, изложенные в отзыве, просил в исковых требованиях отказать поскольку администрация не является ответчиком по данному делу, в права наследования не вступали и выморочным данное имущество не признавалось.

Ответчик Мухомедярова А.А. в суде свою позицию неоднократно меняла и показала, что приходится дочерью умершего заемщика ФИО1, которая имеет в собственности ? доли квартиры по адресу: <адрес>, остальные ? доли этой же квартиры принадлежит ее дочери Мухомедяровой В.А., приходящейся внучкой заемщику ФИО1 Кроме нее, наследником первой очереди является ее родной брат Лубенцов С.А. Она и Лубенцов С.А. заявления нотариусу о вступлении в наследство не подавали, наследственное дело к имуществу ее матери ФИО1 не заводилось, кредит она не брала, а потому не является наследником и не должна нести ответственность по долгам ФИО1

Первоначально поясняла, что именно она осуществляет уход за квартирой, слила воду из батарей, чтобы не разморозились, частично оплачивает коммунальные услуги. Поскольку не проживает в г.Краснознаменске в указанной квартире, то отдала соседке по дому ФИО11 ключи от квартиры матери и просила присматривать за квартирой, а в случае непредвиденных обстоятельств, касающихся квартиры (прорыв отопления и т.д.), сообщать ей. Она же периодически приезжает и проверяет состояние квартиры, не разбиты ли окна, нет ли течи воды, после похорон распорядилась некоторыми вещами в квартире: телевизором, одеждой матери, похороны которой осуществляла лишь она, брат Лубенцов С.А. не приезжал и материально в похоронах не участвовал, в связи с чем длительное время с ним не общалась, присмотр за жильем брат не осуществляет и в необходимых расходах по квартире не участвует. В ходе рассмотрения дела из разговора с ним тот пояснял, что вступать в наследство не намерен.

В дальнейшем она планирует распорядиться квартирой, в том числе за счет продажи квартиры оплатить стоимость учебы дочери.

В дальнейшем свою позицию по иску изменила пояснив, что изредка приезжала со своей дочерью Мухомедяровой В.А., которая самостоятельно проверяла состояние квартиры, отдала ключи соседке ФИО11и поручала присматривать за жильем.

Указала, что с исковыми требованиями не согласна поскольку мать оформляла заявление на страхование, после её смерти она подавала соответствующие документы в Сбербанк, которые в 2019 году страховой компанией были возвращены для надлежащего оформления, по настоящее время документы не оформлены, в страховую компанию не обращалась.

Мухомедярова В.А. в суде показала, что имеет в спорной квартире ? долю в собственности, наследственное дело не открывалось, она в наследство не вступала, оплачивала в октябре-ноябре 2021 г. задолженность по коммунальным услугам, образовавшуюся при жизни ФИО1, уход за жильем осуществляет только за своей долей квартиры, а потому полагала никто не должен отвечать по долгам наследодателя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договоров, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 100000 руб. на срок 60 месяцев под 29,35 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами.

Имеющиеся подписи ФИО1 в вышеуказанном кредитном договоре, графике погашения основного долга и процентов подтверждают согласие заемщика с условиями заключенной сделки.

Согласно материалов дела истец полностью исполнил свои обязательства.

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 85717,80 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 48286,69 руб., просроченные проценты 37431,11 руб.

Как следует из свидетельства о смерти серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации МО «Краснознаменский городской округ», дата смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес> ( л.д.15).

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, изложенных в п. 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ ).

В соответствии с пунктом 1, п.4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из ответа нотариуса Краснознаменского нотариального округа Калининградской области усматривается, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

При рассмотрении дела судом предпринимались меры по выявлению наследников после смерти ФИО1

Судом установлено, что ответчики Мухомедярова А.А. и Лубенцов С.А. приходятся детьми заемщику ФИО10, что подтвердила в судебном заседании ответчик Мухомедярова А.А., указано в поквартирной карточке.

По сведениям УФМС по Калининградской области, ответчики регистрации по адресу наследственного имущества : <адрес>, не имеют, дочь Мухомедярова А.А. имеет регистрацию в <адрес>, сын Лубенцов С.А.зарегистрирован в <адрес>, фактически проживает в <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку на момент подачи иска истец не обладал информацией об объеме наследственной массы, стоимости наследственного имущества, входящего в состав наследства ФИО1, и об имеющихся наследниках, то судом предпринимались меры по установлению такого имущества и наследников, в том числе и по ходатайству истца.

При определении состава наследства судом установлено, что наследодатель собственником автотранспортных средств не являлся.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

По сведениям Росреестра по Калининградской области собственником другой 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по вышеуказанному адресу, является внучка заемщика - Мухомедярова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.64).

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

<адрес>, составляет 325352,30 руб., ? доля которой - 162676, 15 руб.

Доказательств наличия иного имущества у наследодателя, истцом, во исполнение требований ст.56 ГПК РФ, в суд не представлено и судом не добыто.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, заявляя исковые требования и поддерживая их в полном объеме, с учетом положений п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники заемщика ФИО1 отвечают солидарно по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 162676, 15 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу п.2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст.418, 1112, 1113, п.1 ст. 1114, ч.1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Суд, предпринимая меры по установлению наследников первой очереди, установил, что сын умершего заемщика – Лубенцов С.А. фактически проживает в <адрес>, имеет регистрацию в <адрес>, при этом указал суду, что никакого наследства после смерти матери ФИО1 не принимал, на данные обстоятельства также ссылалась в своих объяснениях в суде ответчик Мухомедярова А.А.

Допрошенная судом свидетель ФИО11, проживающая в <адрес> одном и том же доме с заемщиком ФИО1, пояснила, что ФИО1 жила одна последних 3-4 года, сын Лубенцов С.А. давно уехал в <адрес>, и в г.Краснознаменск не приезжал, в том числе и после ее смерти. Похороны Лубенцовой С.И. осуществляла Мухомедярова А.А., которая и распорядилась некоторыми вещами умершей, внучка Мухомедярова В. проживает со своей матерью Мухомедяровой А.А. (ответчика по делу). Подтвердила, что ключи от квартиры ФИО1 ей передала Мухомедярова А.А., которая сама периодически приезжает и смотрит за состоянием жилья в квартире, она и договорилась с ней о присмотре за жильем, и в случае непредвиденных обстоятельств попросила ее обращаться именно к ней. Она предлагала Мухомедяровой А.А. забрать у нее ключи, но та настояла, чтобы она продолжала присматривать за квартирой, пока не определиться как жильем распорядиться. Ей известно, что в 2020 году ФИО4 указывал, что напишет отказ от квартиры.

Кроме того, из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ) за период с января 2019 г. по апрель 2019 г. производилась оплата за потребленную электроэнергию по данной квартире, ДД.ММ.ГГГГ поступила оплата в сумме 1097, 00 руб., о чем Мухомедярова А.А. подтвердила в суде.

Таким образом, судом установлено, что именно Мухомедярова А.А. своими фактическими действиями приняла меры по сохранности наследственного имущества, а потому фактически приняла наследство, открывшееся после смерти заемщика Хомяковой С.И. в виде ? доли квартиры.

В этой связи, доводы Мухомедяровой А.А. о том, что наследство после смерти матери она не принимала, поскольку к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, не опровергают выводы суда о фактическом принятии ею наследства.

Доказательств, свидетельствующих о принятии наследства сыном ФИО1- Лубенцовым С.А., суду представлено не было, в связи с чем оснований для возложения на него обязанности по выплате задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Исковые требования заявлены в размере 85717,80 руб., ответчик Мухомедярова А.А., считается принявшей наследство и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в виде ? доли квартиры-162676,15 руб., а также находящимися на лицевом счете, принадлежащем ФИО1 №, открытом в <данные изъяты> ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 10,01 руб., размера которого достаточно для погашения кредиторской задолженности и начисленных процентов, указанных в иске ( л.д.62).

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 при оформлении ДД.ММ.ГГГГ кредита подписала заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», о чем в 2019 году было известно ответчику Мухомедяровой А.А., обратившейся по данному поводу в январе 2019 г. в банк ( л.д.171-174).

Как следует из материалов дела в 2019 году наследникам ФИО1 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направлено по адресу регистрации ответчика Мухомедяровой А.А. письмо о предоставлении в адрес страховой компании исполнительных документов в связи со смертью застрахованного лица ФИО1, однако, такие документы по настоящее время Мухомедяровой А.А. не представлены, о чем и указала Мухомедярова А.А. в судебном заседании.

Согласно разъяснениям п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 « О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по

представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Таким образом, доводы Мухомедяровой А.А. о том, что страховая компания должна была погасить банку долг по кредиту не могут служить основанием для освобождения ответчика от оплаты задолженности по кредитному договору, при том, что сама Мухомедярова А.А. каких-либо действий по предоставлению в страховую компанию надлежащим образом оформленных документов не обращалась (л.д.160).

Учитывая то, что наследник умершей ФИО1, длительное время не исполняет условия договора, данное обстоятельство является существенным нарушением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дающим основание для его расторжения, в связи с чем требования истца о расторжении указанного кредитного договора, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец понес судебные расходы по оплате госпошлины при обращении с иском в суд в размере 2 771,53 рубля.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела, с ответчика Мухомедяровой А.А. в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2771,53 рубля.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать с Мухомедяровой Анны Александровны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85717 рублей 80 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 48 286 руб.69 коп., просроченные проценты - 37 431 руб.11 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2771 рублей 53 коп., всего взыскать 88489 (восемьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 33 копейки.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27 декабря 2021 г.

Судья Г.А. Мальковская