Мухомедзянова Виктория Александровна

у/д № 1-346/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 14 сентября 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Ревякина Е.В.,

подсудимой Мухомедзяновой ФИО11,

адвоката Самедова Р.Х., предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Татаринцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Мухомедзяновой ФИО12, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мухомедзянова В.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

18 мая 2017 года в около 02 часов 00 минут (точное время следствием не установлено), у Мухомедзяновой В.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения на территории, прилегающей к <адрес> возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления, с целью оправдать свое аморальное поведение и трату денежных средств, принадлежащих ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, 18 мая 2017 года в 02 часа 10 минут Мухомедзянова В.А. позвонила в дежурную часть ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району и сообщила о якобы совершенном в отношении нее преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, у <адрес> двое неизвестных, одетых в черные костюмы, открыто похитили сумку коричневого цвета из кожаного ...

...заменителя, в которой находились <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки <данные изъяты>».

Затем 18 мая 2017 года около 02 часов 30 минут, Мухомедзянова В.А., находясь в здании ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району, расположенного по <адрес> будучи предупреждённой об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, достоверно зная, о том, что данное преступление, не совершалось, введя правоохранительные органы в заблуждение относительно истинной причины её обращения в органы внутренних дел, понимая, что своими действиями нарушает нормальную деятельность правоохранительных органов, умышленно обратилась с письменным заявлением о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности, содержащим заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо похитило у нее сумочку, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ей ущерб на сумму 7000 рублей.

Указанное заявление Мухомедзяновой В.А. было принято и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут в установленном законном порядке в Книге учёта сообщений о преступлениях (КУСП) ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району за №. Непосредственно после подачи заявления, в ходе проведения процессуальной проверки Мухомедзянова В.А., продолжая реализацию преступного умысла на заведомо ложный донос о совершении в отношении нее тяжкого преступления, дала объяснения о том, что двое неизвестных лиц, применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья - ударив кулаком в шею, открыто похитили у нее дамскую сумку, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ей ущерб на сумму 7000 рублей, заявив тем самым о якобы совершенном неизвестными лицами тяжком преступлении, предусмотренном п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Однако, в ходе дальнейшей проверки обстоятельства, указанные Мухомедзяновой В.А., были опровергнуты и ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным полиции отдела уголовного розыска ФИО7 по заявлению Мухомедзяновой В.А. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. В ходе проведённой проверки сотрудником полиции установлен факт заведомо ложного доноса Мухомедзяновой В.А. о совершении преступления, чем нарушен нормальный порядок функционирования органов полиции.

Подсудимая Мухомедзянова В.А., признав полностью вину в совершении преступления, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Самедов Р.Х. поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ревякин Е.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Соглашаясь с доводами государственного обвинителя, суд, принимая во внимание, что это не ухудшает положение подсудимой, считает необходимым квалифицировать действия подсудимой Мухомедзяновой В.А. по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершенном преступлении, поскольку в своем заявлении о, якобы, совершенном в отношении ее преступлении, последняя не обвиняла конкретное лицо в тяжком преступлении, а лишь сообщила о преступлении, которого не было.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимой Мухомедзяновой В.А., поскольку на учете у врача-психиатра она не состояла и не состоит, в судебной ситуации проявила себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Мухомедзянова В.А. совершила преступление небольшой тяжести против правосудия; участковым уполномоченным ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мухомедзяновой В.А., суд учитывает: явку с повинной, признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, трудоустройство.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, в том числе, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, данных о ее личности, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимая Мухомедзянова В.А. впервые совершила преступление небольшой тяжести, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимой, суд приходит к выводу о возможности ее исправления при назначении наказания в виде штрафа. С учетом тех же обстоятельств на основании ч.3 ст.46 УК РФ суд полагает возможным предоставить подсудимой рассрочку выплаты штрафа на срок до 4 месяцев.

Оснований для изменения категории преступления небольшой тяжести в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств: заявление Мухомедзяновой В.А., зарегистрированное в КУСП ОМВД за № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Мухомедзяновой В.А., суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым хранить их при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мухомедзянову ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Предоставить Мухомедзяновой В.А. рассрочку уплаты штрафа на 4 (четыре) месяца по 3000 (три тысячи) рублей в месяц.

Меру пресечения осужденной оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: заявление Мухомедзяновой В.А., зарегистрированное в КУСП ОМВД за № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Мухомедзяновой В.А. – хранить при уголовном деле.

Оплату процессуальных издержек, связанных выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимой произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденная вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий А.В. Крылов