Мухомятов Александр Максимович

Дело № 2-1106/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.,

при секретаре Мокану Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухомятова А.М. ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитных договоров, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мухомятов А.М. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») был заключён кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредитный лимит в сумме <данные изъяты> рублей, с уплатой за пользование кредитом процентов из расчёта <данные изъяты>% годовых, сроком возврата – до востребования, с погашением ежемесячными минимальными платежами по <данные изъяты>. Суммой кредитного лимита истец воспользовался в полном объёме.

Кроме того, в тот же день между истцом и ПАО КБ «Восточный» был заключён договор о кредитной карте с установленным лимитом кредитования в сумме <данные изъяты> рублей, которому был присвоен №. В рамках договора истцу была выпущена кредитная карта. Кредитным лимитом по карте истец также воспользовался полностью. Процентная ставка по договору для безналичных операций по карте за счёт кредитного лимита установлена в размере <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредитных средств – до востребования.

Кредитными средствами истец воспользовался на неотложные нужды и долгое время добросовестно и своевременно производил все предусмотренные договором платежи. Однако в последующем он потерял работу и на сегодняшний день размер его ежемесячного дохода не позволяет ему в полном объеме исполнять взятые на себя обязательства по оплате кредита. Кроме того, истец им...

Показать ещё

...еет кредиты в других банках. Истец обращался в банк с требованием о расторжении кредитного договора, фиксации суммы задолженности и прекращении начисления неустойки, просил банк обратиться в суд с иском о взыскании задолженности с целью прекратить увеличение финансовых обязательств истца, однако положительный ответ от банка получен не был.

Истец указывает, что намерений отказаться от исполнения обязательств по уплате кредитов не имеет, просит расторгнуть кредитный договор на будущее. Полагает, что сложившаяся ситуация является существенным изменением обстоятельств. Ссылаясь на положения ст.ст. 450, 451 ГК РФ, ст.ст. 17, 32, 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» просил суд расторгнуть вышеназванные кредитные договоры, а также взыскать с ответчика расходы по обращению за правовой помощью.

В судебном заседании Мухомятов А.М. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснял, что банк направлял ему уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитам и требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, из которых следует, что банк начисляет ему значительные суммы неустоек, но в суд до настоящего времени не обратился, чем злоупотребляет своими правами. Иск просил удовлетворить.

Представители ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей банка. Представили возражения на исковое заявление, из которого следует, что ответчик считает иск не подлежащим удовлетворению. Представители банка указывали, что истец до заключения кредитных договоров был ознакомлен со всеми неотъемлемыми частями договора, условиями, тарифами, графиками погашения и согласились заключить договоры на таких условиях. Истец просит расторгнуть кредитный договор только из-за сложившейся тяжелой финансовой ситуации, связанной с уменьшением доходов. Заключая указанный договор, истец действовал по своей воле и в своих интересах, пользуясь свободой договора. Его требование о расторжении кредитного договора на том основании, что после заключения договора материальное положение истца ухудшилось, что предвидеть заранее он не мог, является неправомерным. Изменение финансового положения Мухомятова А.М. нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как при заключении договора он мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя предвидеть, следовательно, оснований для расторжения договора в судебном порядке по правилам ст. 451 ГК РФ не имеется. Банк, со своей стороны, выполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ у истца возникли обязанности по исполнению принятых им на себя обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Злоупотребления правом со стороны банка не усматривали, в иске просили отказать.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку на основании ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договоры.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договоры другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

К отношениям, возникшим из кредитного договоры, нормы Закона о защите прав потребителей применяются ограниченно - при условии, что не противоречат положениям Гражданского кодекса РФ или специальных законов о данном виде договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 апреля 2017 года между Мухомятовым А.М. и ПАО КБ «Восточный» были заключены два кредитных договора:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По обоим кредитам срок возврата кредитных средств установлен договорами – до востребования.

Суммой кредитных лимитов по обоим кредитным договором истец воспользовался в полном объёме, что подтверждается выписками по счетам истца, и им не оспаривалось.

Вышеуказанные договоры являются действующими, и как следует из представленных ответчиком документов, в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договорам начиная с августа 2017 года за истцом по состоянию на 07.02.2018 г. имеется задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. по основному долгу, а также просроченные проценты и неустойки, по кредитному договору №, и в сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> руб. по основному долгу, а также просроченные проценты и неустойки, по кредитному договору №.

11 сентября 2017 года банком в адрес Мухомятова А.М. направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитным договорам и необходимости её погашения, а 09 октября 2017 года – требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитным договорам. Данное требование истцом не исполнено.

В свою очередь, 19 августа 2017 года Мухомятовым А.М. направлена в адрес ответчика претензия, в которой истец просил пересмотреть суммы просроченной задолженности и штрафных санкций и расторгнуть заключенный кредитный договор, ссылался на незаконность подключения его к программе страхования жизни, требовал зачесть уплаченную за страховку сумму в погашение обязательств по кредитам, а также заявление на аннулирование согласия на обработку персональных данных.

Разрешая заявленные истцом требования о расторжении кредитных договоров, суд учитывает положения ст. 450 ГК РФ, и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данного иска.

При этом суд принимает во внимание, что истцом добровольно было принято решение о заключении договоров на условиях, согласованных с ПАО КБ «Восточный». Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который истец, как заемщик несёт при заключении кредитного договора, и не является тем существенным изменением обстоятельств, которое служит основанием для расторжения договора по смыслу ст.451 ГК РФ.

Кроме того, суд исходит из того, что банком понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по выдаче кредита, при таких обстоятельствах возможность одностороннего отказа от исполнения заемщиком принятых по кредитному договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с изменением материального положения, ни законом, ни соглашением сторон не предусмотрена. Таким образом, оснований для прекращения начисления процентов по действующему кредитному договору суд не усматривает.

Нарушений условий кредитного договора со стороны банка судом не установлено. Оснований для перерасчёта задолженности по договору не имеется, так как истцом не представлены какие-либо доказательства ошибочности начислений и расчётов банка.

Требование о снижении начисленной неустойки также не подлежит удовлетворению, так как в рассматриваемом деле не идет речи о взыскании задолженности, в том числе каких-либо неустоек, таким образом, статья 333 ГК РФ в данном случае не применима.

Не может суд согласиться и с доводом истца о злоупотреблении банком правом в связи с необращением с иском к Мухомятову А.М. в суд, поскольку просрочка со стороны заёмщика носит не столь длительный характер, требование о погашении кредитов предъявлено банком только в октябре 2017 года, при этом на указанную дату, несмотря на имевшуюся с августа 2017 года просрочку, банком не предъявлялись требования об уплате пени, таким образом, при исполнении данного требования банка в соответствии с условиям договора, истец вообще мог бы избежать начисления пени.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворению в полном объеме, что исключает и удовлетворение требования о возмещении расходов истца на юридические услуги в связи с поданным иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мухомятова А.М. к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитных договоров - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2018 года.

Судья О.Э.Гонтарь

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Дело № 2-1054/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Кулаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухомятова А.М. к ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» о расторжении договора микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Мухомятов А.М. обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> рублей. Он исправно вносил необходимые суммы для погашения задолженности, однако в дальнейшем его материальное положение резко ухудшилось и в настоящее время сумма ежемесячного платежа в два раза превышает его ежемесячный доход. Кроме того, в стране сложилась нестабильная экономическая ситуация, что прямым образом повлияло на его платежеспособность. Он обращался в банк с требованием о расторжении кредитного договора и прекращении начисления неустойки, но положительный ответ получен не был. Он не имеет намерения отказаться от исполнения обязательств по оплате кредита, а просит расторгнуть кредитный договор на будущее. Полагает, что сложившаяся ситуация является существенным изменением обстоятельств. Просит суд расторгнуть договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мухомятовым А.М. и ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере 8000 рублей.

Истец Мухомятов А.М. в суд не явился, представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрен...

Показать ещё

...ия дела надлежаще.

Представитель ответчика ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» по доверенности Ермак Ю.З. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав пояснения участвующего в деле лица, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона – займодавец предает в собственность другой стороне – заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и Мухомятовым А.М. заключен договор микрозайма №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>.

Мухомятов А.М. принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных процентов в порядке и сроки, установленные договором.

Ответчик исполнил свои обязанности по предоставлению денежных средств, что истцом не оспаривалось.

Как усматривается из искового заявления, истец в качестве основания для расторжения договора микрозайма указывает существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны в момент заключения договора, а именно - своего материального положения.

Однако истец не представил доказательств, свидетельствующих, что расторжение договора микрозайма обусловлено обстоятельствами, перечисленными в статье 451 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленное истцом основание для расторжения договора - ухудшение материального положения не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Изменение финансового положения истца также не связано с деятельностью ответчика и от него не зависит.

Таким образом, необходимая совокупность обстоятельств, наличие которых позволяет расторгнуть договор по основаниям, предусмотренным ст. 451 ГК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлена.

Кроме того, истец подтверждает, что у него имеется просроченная задолженность по договору микрозайма.

Требования истца о расторжении договора микрозайма без погашения задолженности направлены на одностороннее изменение договорных условий и уклонение от исполнения взятых на себя в соответствии с договором обязательств по оплате задолженности.

Расторжение договора микрозайма по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и договором микрозайма не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора по требованию заемщика, если его условия исполнены кредитором в полном объеме.

Исковые требования фактически направлены на освобождение истца от дальнейшей ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма.

Суд приходит к выводу, что действиями ответчика не нарушены требования законодательства либо условия заключенного договора микрозайма, при этом истец не представил доказательств, которые бы в соответствии с нормами права являлись основанием для досрочного его расторжения по инициативе заемщика, а равно для одностороннего изменения условий заключенного договора и прекращения начисления процентов за пользование заемными денежными средствами.

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований также является то обстоятельство, что 31 ноября 2017 года, то есть до подачи Мухомятовым А.М. искового заявления в суд, договор микрозайма расторгнут ответчиком в одностороннем порядке.

При таком положении, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мухомятова А.М. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2018 года.

Судья:

Свернуть

Дело № 2-1055/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Кулаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухомятова А.М. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Мухомятов А.М. обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Он исправно вносил необходимые суммы для погашения задолженности, однако в дальнейшем его материальное положение резко ухудшилось и в настоящее время сумма ежемесячного платежа в два раза превышает его ежемесячный доход. Кроме того, в стране сложилась нестабильная экономическая ситуация, что прямым образом повлияло на его платежеспособность. Он обращался в банк с требованием о расторжении кредитного договора и прекращении начисления неустойки, но положительный ответ получен не был. Он не имеет намерения отказаться от исполнения обязательств по оплате кредита, а просит расторгнуть кредитный договор на будущее. Полагает, что сложившаяся ситуация является существенным изменением обстоятельств. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мухомятовым А.М. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере 4000 рублей.

Истец Мухомятов А.М. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить. Доп...

Показать ещё

...олнительно указал, что на его просьбу о реструктуризации долга банк ответил отказом.

Ответчик КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) представителя в суд не направил, извещен надлежаще, в отзыве на исковое заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения участвующего в деле лица, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Мухомятовым А.М. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>.

Как усматривается из искового заявления, истец в качестве основания для расторжения кредитного договора указывает существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны в момент заключения договора, а именно - своего материального положения.

Однако истец не представил доказательств, свидетельствующих, что расторжение кредитного договора обусловлено обстоятельствами, перечисленными в статье 451 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленное истцом основание для расторжения договора - ухудшение материального положения не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Изменение финансового положения истца также не связано с деятельностью ответчика и от него не зависит.

Таким образом, необходимая совокупность обстоятельств, наличие которых позволяет расторгнуть договор по основаниям, предусмотренным ст. 451 ГК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлена.

Кроме того, истец подтверждает, что у него имеется просроченная задолженность по кредитному договору.

Требования истца о расторжении кредитного договора без погашения задолженности направлены на одностороннее изменение договорных условий и уклонение от исполнения взятых на себя в соответствии с договором обязательств по оплате задолженности по кредиту.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Исковые требования фактически направлены на освобождение истца от дальнейшей ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Суд приходит к выводу, что действиями ответчика не нарушены требования законодательства либо условия заключенного кредитного договора, при этом истец не представил доказательств, которые бы в соответствии с нормами права являлись основанием для досрочного его расторжения по инициативе заемщика, а равно для одностороннего изменения условий заключенного договора и прекращения начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами.

При таком положении, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мухомятова А.М. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2018 года.

Судья:

Свернуть