Мухопад Юлия Александровна

Дело № 2-3341/2024

22RS0066-01-2024-005403-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Райман А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мухопад Ю.А., Мухопад С.Н. к Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Мухопад Ю.А., Мухопад С.Н. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее НО РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД»), в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указали, что являются собственниками квартиры <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по заданию НО РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД» подрядной организацией ООО «Инженерные системы» проводился капитальный ремонт общего имущества (кровли) многоквартирного дома по адресу: <адрес>

В период проведения капитального ремонта кровли указанного многоквартирного дома, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ, квартиру истцов топило дождевыми водами, о чем прорабом ООО «Инженерные системы» составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, а также начальником участка УК ООО «Ресурс» ДД.ММ.ГГГ...

...Г был проведён осмотр по факту причиненного ущерба и составлен акт. Согласно актам обследования причиной затопления квартиры является протекание кровли (на момент протечки разобрана).

Вышеуказанными актами осмотра жилого помещения истцов установлено, что в результате ремонта кровли произошло затопление квартиры истцов дождевыми водами, обнаружены и зафиксированы повреждения стен и потолков во всех помещениях квартиры (на кухне, в спальне и зале, а также мебели и др.), что причинило значительный ущерб имуществу истцов.

Для определения размера ущерба (стоимости необходимых ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в квартире) истцы обратились в экспертную организацию ООО «БАСКО». Согласно отчету об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ и строительных материалов, необходимых для устранения в квартире истцов повреждений, причиненных затоплением, составила <данные изъяты> рублей.

С целью досудебного урегулирования спора истцами в адрес ответчика и третьего лица были направлены с приложением отчета об оценке ущерба претензии о возмещении причинённого ущерба, но в досудебном порядке решить вопрос о возмещении причиненного истцам ущерба не представилось возможным, претензии оставлены без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Таким образом, ущерб причиненный истцам в результате непринятия мер по защите крыши от атмосферных осадков подрядной организацией, полежит возмещению в полном объеме. В силу закона Некоммерческая организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» несет ответственность перед собственниками помещений за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. Следовательно, причиненный истцам ущерб подлежит взыскать с Ответчика.

Истец Мухопад Ю.А. в судебном заседании поддержала требования искового заявления.

Истец Мухопад С.Н. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в деле имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Мухопад С.Н. извещён о дате, времени и месте судебного заседания, а также заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представители ответчика РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД», третьего лица ООО «Инженерные системы» в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу требований вышеуказанных положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения ущерба, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер ущерба. На ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия вины, а также размера причиненного ущерба, в случае его оспаривания.

В судебном заседании установлено, что истцы Мухопад Ю.А., Мухопад С.Н. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении капитального ремонта, заключенного между РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД» и ООО «Инженерные системы» (подрядчик), подрядчик принял на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества, выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, в том числе многоквартирного дома <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по заданию НО РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД» подрядной организацией ООО «Иженерные системы» проводился капитальный ремонт общего имущества (кровли) многоквартирного дома по адресу: <адрес>

В период проведения капитального ремонта кровли указанного многоквартирного дома, а именно с ДД.ММ.ГГГГ квартиру <адрес> топило дождевыми водами, о чем прорабом ООО «Инженерные системы» составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, а также начальником участка УК ООО «Ресурс» ДД.ММ.ГГГГ был проведён осмотр по факту причиненного ущерба и составлен акт. Согласно актам обследования причиной затопления квартиры является протекание кровли (кровля разобрана).

Согласно отчету об оценке №№ ООО «Баско» от ДД.ММ.ГГГГ, величина материального ущерба, причинённого в результате затопления квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчиком не представлено доказательств иных причин, либо иного времени причинения вреда имуществу истца, а также иного размера ущерба.

При этом согласно п.4.0.1.16 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

Согласно положениям пунктов 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан в частности привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (п. 3 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД» в силу закона несет ответственность перед собственниками помещений за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД» в пользу истцов подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере <данные изъяты> руб. в равных долях, по <данные изъяты>. в пользу каждого.

В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд признает необходимыми понесенные истцами расходы по оплате заключения специалиста ООО «Баско» в размере <данные изъяты>, поскольку данное доказательство представлено для подтверждения позиции о стоимости причиненного ущерба.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ, акту №№ ДД.ММ.ГГГГ Мухопад Ю.А. оплачено <данные изъяты> руб. за составление искового заявления в суд общей юрисдикции ИП Кухтиковой В.В., которые суд признает разумными.

В соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. в равных долях, по <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мухопад Ю.А., Мухопад С.Н. удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <данные изъяты> в пользу Мухопад Ю.А. (<данные изъяты>), Мухопад С.Н. (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать – <данные изъяты> руб., в равных долях, по <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд города Барнаула.

Судья О.А. Яковченко

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2024.