Мухов Валентин Витальевич

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 14 декабря 2017 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Мечетин Д.В.,

рассмотрев жалобу Мухова Валентина Витальевича на постановление Административной комиссии управления транспорта при Администрации г.Рязани № от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Закона Рязанской области от 04 декабря 2008 года № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2017 года Административной комиссией управления транспорта при администрации г.Рязани вынесено постановление №, которым Мухов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» от 04 декабря 2008 года № 182-ОЗ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Согласно оспариваемому постановлению, основанием для его вынесения явился зафиксированный специальным техническим средством <данные изъяты> факт того, что 04.09.2017 в период времени с 16 час. 29 мин. до 17 час. 32 мин. на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г. Рязань, ул. Павлова, в районе дома № 12, было размещено транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Мухову В.В., без внесения платы, установленной п.1 постановления администрации г. Рязани от 02.08.2016 г. № 3499 «О режиме работы и размере платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования мест...

...ного значения муниципального образования - город Рязань», чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях».

Не согласившись с вынесенным постановлением, Мухов В.В. обратился с жалобой в суд, указав при этом, что припарковал свой автомобиль в зоне знака «Парковка (парковочное место)», на котором отсутствовал знак дополнительной информации о платных услугах, тем самым он не совершил административного правонарушения, которое ему вменяется, поскольку в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» размещение автомобиля на указанном участке оплате не подлежит. Кроме того, в постановлении № от 21 сентября 2017 г. неверно указано его место рождения, а именно вместо д. Слобода Старожиловского района Рязанской области указано: Рязанская область, г. Рязань. Также Мухов В.В. указывает, что в постановлении вместо фактического адреса парковки автомобиля: г. Рязань, ул. Павлова, д. 3, в районе магазина <данные изъяты>, указан неверный адрес парковки: г. Рязань, ул. Павлова, в районе дома № 12. Ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, просил обжалуемое постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Посчитав возможным, на основании положений ст. ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просившего, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Решением Рязанской городской Думы от 26 декабря 2013 года № 267-II утвержден «Порядок создания и использования парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования - город Рязань», которым на пользователей платных парковок возложена обязанность оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени пребывания на нем (кратно 1 часу).

Постановлением Администрации г. Рязани от 26 января 2016 года № 167 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования - город Рязань» утвержден перечень платных парковок, расположенных на автомобильной дороге общего пользования местного значения муниципального образования - город Рязань.

Размер платы за час пользования соответствующими парковками установлен в размере 20 руб. (Постановление Администрации г.Рязани от 2 августа 2016 года № 3499 «О режиме работы и размере платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования - город Рязань»).

За нарушение установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 3 000 руб. по ст. 6.4 Закона Рязанской области от 04 декабря 2008 года № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица в административной ответственности.

Действительно, ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, совершенного с использованием транспортного средства, Кодексом установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 3 ст. 28.6, 2.6.1 и примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в таких случаях, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

Однако, по смыслу положений ст. ст. 1.13, 1.14 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» от 04 декабря 2008 года № 182-ОЗ, в рамках данного закона наказание без составления протокола об административном правонарушении может быть назначено физическому лицу, совершившему административное правонарушение, предусматривающее наказание в виде предупреждения или административного штрафа, если данное лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, и лишь должностным лицом на месте совершения административного правонарушения; в иных случаях вынесении постановления по делу об административном правонарушении должно предшествовать составление протокола об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

Причем, в силу п.1.11 Закона Рязанской области, административные комиссии при органах местного самоуправления муниципальных образований Рязанской области рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных на территориях муниципальных образований Рязанской области, в том числе предусмотренные ст. 6.4 Закона, если протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом органа местного самоуправления, в случае наделения органов местного самоуправления Рязанской области государственными полномочиями по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с законом Рязанской области.

Аналогичные по своей сути положения относительно порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях непосредственно административной комиссией управления транспорта при администрации города Рязани содержатся и в Постановлении Администрации г. Рязани от 28 июня 2017 года № 2683, в котором прямо указано на то, что рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляется комиссией в соответствии с КоАП РФ, но в пределах полномочий, установленных Законом Рязанской области.

В силу данного Постановления, решение комиссии, оформляемое постановлением, принимается в открытом заседании, в 15-дневный срок со дня получения Комиссией протокола об административном правонарушении и других материалов дела и с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, за исключением случаев, когда данное лицо надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела и не заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных административной комиссией материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Закона Рязанской области № 182-ОЗ от 04 декабря 2008 года «Об административных правонарушениях», в отношении Мухова В.В. уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления не составлялся, на рассмотрение административной комиссии не представлялся и предметом ее рассмотрения не являлся, а само заседание комиссии состоялось в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, при отсутствии его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Изложенные обстоятельства являются достаточными для вывода о том, что постановление Административной комиссии вынесено с существенным нарушением требований действующего законодательства, в том числе, с учетом положений ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, в отсутствии факта возбуждения в установленном законом порядка дела об административном правонарушении, что является самостоятельным основанием для его отмены и, одновременно, прекращением производства по делу по п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Мухова Валентина Витальевича - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии управления транспорта при администрации г. Рязани № от 21 сентября 2017 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Закона Рязанской области № 182-ОЗ от 04 декабря 2008 года «Об административных правонарушениях», в отношении Мухова Валентина Витальевича - прекратить по п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 14 декабря 2017 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Мечетин Д.В.,

рассмотрев жалобу Мухова Валентина Витальевича на постановление Административной комиссии управления транспорта при Администрации г.Рязани № от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Закона Рязанской области от 04 декабря 2008 года № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2017 года Административной комиссией управления транспорта при администрации г.Рязани вынесено постановление №, которым Мухов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» от 04 декабря 2008 года № 182-ОЗ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Согласно оспариваемому постановлению, основанием для его вынесения явился зафиксированный специальным техническим средством <данные изъяты> факт того, что 06.09.2017 г. в период времени с 16 час. 46 мин. до 17 час. 42 мин. на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г. Рязань, ул. Павлова, в районе дома № 12, было размещено транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Мухову В.В., без внесения платы, установленной п.1 постановления администрации г. Рязани от 02.08.2016 г. № 3499 «О режиме работы и размере платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования ме...

...стного значения муниципального образования - город Рязань», чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях».

Не согласившись с вынесенным постановлением, Мухов В.В. обратился с жалобой в суд, указав при этом, что припарковал свой автомобиль в зоне знака «Парковка (парковочное место)», на котором отсутствовал знак дополнительной информации о платных услугах, тем самым он не совершил административного правонарушения, которое ему вменяется, поскольку в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» размещение автомобиля на указанном участке оплате не подлежит. Кроме того, в постановлении № от 21 сентября 2017 г. неверно указано его место рождения, а именно вместо д. Слобода Старожиловского района Рязанской области указано: Рязанская область, г. Рязань. Также Мухов В.В. указывает, что в постановлении вместо фактического адреса парковки автомобиля: г. Рязань, ул. Павлова, д. 3, в районе магазина <данные изъяты>, указан неверный адрес парковки: г. Рязань, ул. Павлова, в районе дома № 12. Ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, просил обжалуемое постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Посчитав возможным, на основании положений ст. ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просившего, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Решением Рязанской городской Думы от 26 декабря 2013 года № 267-II утвержден «Порядок создания и использования парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования - город Рязань», которым на пользователей платных парковок возложена обязанность оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени пребывания на нем (кратно 1 часу).

Постановлением Администрации г. Рязани от 26 января 2016 года № 167 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования - город Рязань» утвержден перечень платных парковок, расположенных на автомобильной дороге общего пользования местного значения муниципального образования - город Рязань.

Размер платы за час пользования соответствующими парковками установлен в размере 20 руб. (Постановление Администрации г.Рязани от 2 августа 2016 года № 3499 «О режиме работы и размере платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования - город Рязань»).

За нарушение установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 3 000 руб. по ст. 6.4 Закона Рязанской области от 04 декабря 2008 года № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица в административной ответственности.

Действительно, ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, совершенного с использованием транспортного средства, Кодексом установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 3 ст. 28.6, 2.6.1 и примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в таких случаях, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

Однако, по смыслу положений ст. ст. 1.13, 1.14 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» от 04 декабря 2008 года № 182-ОЗ, в рамках данного закона наказание без составления протокола об административном правонарушении может быть назначено физическому лицу, совершившему административное правонарушение, предусматривающее наказание в виде предупреждения или административного штрафа, если данное лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, и лишь должностным лицом на месте совершения административного правонарушения; в иных случаях вынесении постановления по делу об административном правонарушении должно предшествовать составление протокола об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

Причем, в силу п.1.11 Закона Рязанской области, административные комиссии при органах местного самоуправления муниципальных образований Рязанской области рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных на территориях муниципальных образований Рязанской области, в том числе предусмотренные ст. 6.4 Закона, если протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом органа местного самоуправления, в случае наделения органов местного самоуправления Рязанской области государственными полномочиями по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с законом Рязанской области.

Аналогичные по своей сути положения относительно порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях непосредственно административной комиссией управления транспорта при администрации города Рязани содержатся и в Постановлении Администрации г. Рязани от 28 июня 2017 года № 2683, в котором прямо указано на то, что рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляется комиссией в соответствии с КоАП РФ, но в пределах полномочий, установленных Законом Рязанской области.

В силу данного Постановления, решение комиссии, оформляемое постановлением, принимается в открытом заседании, в 15-дневный срок со дня получения Комиссией протокола об административном правонарушении и других материалов дела и с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, за исключением случаев, когда данное лицо надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела и не заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных административной комиссией материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Закона Рязанской области № 182-ОЗ от 04 декабря 2008 года «Об административных правонарушениях», в отношении Мухова В.В. уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления не составлялся, на рассмотрение административной комиссии не представлялся и предметом ее рассмотрения не являлся, а само заседание комиссии состоялось в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, при отсутствии его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Изложенные обстоятельства являются достаточными для вывода о том, что постановление Административной комиссии вынесено с существенным нарушением требований действующего законодательства, в том числе, с учетом положений ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, в отсутствии факта возбуждения в установленном законом порядка дела об административном правонарушении, что является самостоятельным основанием для его отмены и, одновременно, прекращением производства по делу по п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Мухова Валентина Витальевича - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии управления транспорта при администрации г. Рязани № от 21 сентября 2017 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Закона Рязанской области № 182-ОЗ от 04 декабря 2008 года «Об административных правонарушениях», в отношении Мухова Валентина Витальевича - прекратить по п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 14 декабря 2017 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Мечетин Д.В.,

рассмотрев жалобу Мухова Валентина Витальевича на постановление Административной комиссии управления транспорта при Администрации г.Рязани № от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Закона Рязанской области от 04 декабря 2008 года № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2017 года Административной комиссией управления транспорта при администрации г.Рязани вынесено постановление №, которым Мухов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» от 04 декабря 2008 года № 182-ОЗ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Согласно оспариваемому постановлению, основанием для его вынесения явился зафиксированный специальным техническим средством <данные изъяты> факт того, что 07.09.2017 в период времени с 16 час. 06 мин. до 16 час. 28 мин. на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г. Рязань, ул. Павлова, в районе дома № 12, было размещено транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Мухову В.В., без внесения платы, установленной п.1 постановления администрации г. Рязани от 02.08.2016 г. № 3499 «О режиме работы и размере платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования мест...

...ного значения муниципального образования - город Рязань», чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях».

Не согласившись с вынесенным постановлением, Мухов В.В. обратился с жалобой в суд, указав при этом, что припарковал свой автомобиль в зоне знака «Парковка (парковочное место)», на котором отсутствовал знак дополнительной информации о платных услугах, тем самым он не совершил административного правонарушения, которое ему вменяется, поскольку в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» размещение автомобиля на указанном участке оплате не подлежит. Кроме того, в постановлении № от 22 сентября 2017 г. неверно указано его место рождения, а именно вместо д. Слобода Старожиловского района Рязанской области указано: Рязанская область, г. Рязань. Также Мухов В.В. указывает, что в постановлении вместо фактического адреса парковки автомобиля: г. Рязань, ул. Павлова, д. 3, в районе магазина <данные изъяты>, указан неверный адрес парковки: г. Рязань, ул. Павлова, в районе дома № 12. Ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, просил обжалуемое постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Посчитав возможным, на основании положений ст. ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просившего, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Решением Рязанской городской Думы от 26 декабря 2013 года № 267-II утвержден «Порядок создания и использования парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования - город Рязань», которым на пользователей платных парковок возложена обязанность оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени пребывания на нем (кратно 1 часу).

Постановлением Администрации г. Рязани от 26 января 2016 года № 167 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования - город Рязань» утвержден перечень платных парковок, расположенных на автомобильной дороге общего пользования местного значения муниципального образования - город Рязань.

Размер платы за час пользования соответствующими парковками установлен в размере 20 руб. (Постановление Администрации г.Рязани от 2 августа 2016 года № 3499 «О режиме работы и размере платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования - город Рязань»).

За нарушение установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 3 000 руб. по ст. 6.4 Закона Рязанской области от 04 декабря 2008 года № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица в административной ответственности.

Действительно, ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, совершенного с использованием транспортного средства, Кодексом установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 3 ст. 28.6, 2.6.1 и примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в таких случаях, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

Однако, по смыслу положений ст. ст. 1.13, 1.14 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» от 04 декабря 2008 года № 182-ОЗ, в рамках данного закона наказание без составления протокола об административном правонарушении может быть назначено физическому лицу, совершившему административное правонарушение, предусматривающее наказание в виде предупреждения или административного штрафа, если данное лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, и лишь должностным лицом на месте совершения административного правонарушения; в иных случаях вынесении постановления по делу об административном правонарушении должно предшествовать составление протокола об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

Причем, в силу п.1.11 Закона Рязанской области, административные комиссии при органах местного самоуправления муниципальных образований Рязанской области рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных на территориях муниципальных образований Рязанской области, в том числе предусмотренные ст. 6.4 Закона, если протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом органа местного самоуправления, в случае наделения органов местного самоуправления Рязанской области государственными полномочиями по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с законом Рязанской области.

Аналогичные по своей сути положения относительно порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях непосредственно административной комиссией управления транспорта при администрации города Рязани содержатся и в Постановлении Администрации г. Рязани от 28 июня 2017 года № 2683, в котором прямо указано на то, что рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляется комиссией в соответствии с КоАП РФ, но в пределах полномочий, установленных Законом Рязанской области.

В силу данного Постановления, решение комиссии, оформляемое постановлением, принимается в открытом заседании, в 15-дневный срок со дня получения Комиссией протокола об административном правонарушении и других материалов дела и с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, за исключением случаев, когда данное лицо надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела и не заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных административной комиссией материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Закона Рязанской области № 182-ОЗ от 04 декабря 2008 года «Об административных правонарушениях», в отношении Мухова В.В. уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления не составлялся, на рассмотрение административной комиссии не представлялся и предметом ее рассмотрения не являлся, а само заседание комиссии состоялось в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, при отсутствии его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Изложенные обстоятельства являются достаточными для вывода о том, что постановление Административной комиссии вынесено с существенным нарушением требований действующего законодательства, в том числе, с учетом положений ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, в отсутствии факта возбуждения в установленном законом порядка дела об административном правонарушении, что является самостоятельным основанием для его отмены и, одновременно, прекращением производства по делу по п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Мухова Валентина Витальевича - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии управления транспорта при администрации г. Рязани № от 22 сентября 2017 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Закона Рязанской области № 182-ОЗ от 04 декабря 2008 года «Об административных правонарушениях», в отношении Мухова Валентина Витальевича - прекратить по п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

г.Рязань 20 декабря 2017 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Прокофьева Т.Н.,

рассмотрев жалобу Мухова Валентина Витальевича на постановление Административной комиссии управления транспорта при администрации г. Рязани <данные изъяты> от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Закона Рязанской области от 4 декабря 2008 года №182-ОЗ «Об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

дд.мм.гггг. Административной комиссией управления транспорта при администрации г.Рязани вынесено постановление <данные изъяты>, которым Мухов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» от 04 декабря 2008 года №182-ОЗ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Согласно оспариваемому постановлению, основанием для его вынесения явился зафиксированный специальным техническим средством «Дозор-М» (идентификатор А 202, свидетельство о поверке <данные изъяты>, действительное до дд.мм.гггг.) факт того, что дд.мм.гггг. в период <данные изъяты>. на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <данные изъяты> было размещено принадлежащее Мухову В.В. транспортное средство марки <данные изъяты>, без внесения платы, установленной п.1 Постановления Администрации г.Рязани от 2 августа 2016 года №3499 «О режиме работы и размере платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными н...

...а автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования - город Рязань».

В жалобе Мухов В.В. просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с незаконным привлечением его к административной ответственности.

Посчитав возможным, на основании положений ст. ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просившего, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Действительно, решением Рязанской городской Думы от 26 декабря 2013 года №267-II утвержден «Порядок создания и использования парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования - город Рязань», которым на пользователей платных парковок возложена обязанность оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени пребывания на нем (кратно 1 часу).

Впоследствии, Постановлением Администрации г. Рязани от 26 января 2016 года №167 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования - город Рязань» утвержден перечень платных парковок, расположенных на автомобильной дороге общего пользования местного значения муниципального образования - город Рязань.

Размер платы за час пользования соответствующими парковками установлен в размере 20 руб. (Постановление Администрации г.Рязани от 2 августа 2016 года №3499 «О режиме работы и размере платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования - город Рязань»).

В свою очередь, за нарушение установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 3 000 руб. по ст. 6.4 Закона Рязанской области от 04 декабря 2008 года №182-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица в административной ответственности.

Действительно, ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, совершенного с использованием транспортного средства, Кодексом установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 3 ст. 28.6, 2.6.1 и примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, в таких случаях, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

Однако, по смыслу положений ст. ст. 1.13, 1.14 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» от 04 декабря 2008 года №182-ОЗ, в рамках данного закона наказание без составления протокола об административном правонарушении может быть назначено физическому лицу, совершившему административное правонарушение, предусматривающее наказание в виде предупреждения или административного штрафа, если данное лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, и лишь должностным лицом на месте совершения административного правонарушения; в иных случаях вынесении постановления по делу об административном правонарушении должно предшествовать составление протокола об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

Причем, в силу п.1.11 Закона Рязанской области административные комиссии при органах местного самоуправления муниципальных образований Рязанской области рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных на территориях муниципальных образований Рязанской области, в том числе предусмотренные ст. 6.4 Закона, если протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом органа местного самоуправления, в случае наделения органов местного самоуправления Рязанской области государственными полномочиями по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с законом Рязанской области.

Аналогичные по своей сути положения относительно порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях непосредственно административной комиссией управления транспорта при администрации города Рязанисодержатся и в Постановлении Администрации г. Рязани от 28 июня 2017 года №2683, в котором прямо указано на то, что рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляется комиссией в соответствии с КоАП РФ, но в пределах полномочий, установленных Законом Рязанской области.

В силу данного Постановления решение комиссии, оформляемое постановлением, принимается в открытом заседании, в 15-дневный срок со дня получения Комиссией протокола об административном правонарушении и других материалов дела и с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, за исключением случаев, когда данное лицо надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела и не заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных административной комиссией материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Закона Рязанской области №182-ОЗ от 04 декабря 2008 года «Об административных правонарушениях», в отношении Мухова В.В. уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления не составлялся, на рассмотрение административной комиссии не представлялся и предметом ее рассмотрения не являлся, а само заседание комиссии состоялось в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, при отсутствии его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Изложенные обстоятельства являются достаточными для вывода о том, что постановление Административной комиссии вынесено с существенным нарушением требований действующего законодательства, в том числе, с учетом положений ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, в отсутствии факта возбуждения в установленном законом порядка дела об административном правонарушении, что является основанием для его отмены и одновременно прекращения производства по делу по п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Мухова Валентина Витальевича - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии управления транспорта при администрации г. Рязани <данные изъяты> от дд.мм.гггг. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Закона Рязанской области №182-ОЗ от 04 декабря 2008 года «Об административных правонарушениях», в отношении Мухова Валентина Витальевича - прекратить по п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего – судьи Солдатовой С.В.,

с участием прокурора Материкиной Е.А.,

подсудимого Мухова В.В.,

адвоката Ананьина А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Лобачевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Мухова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мухов В.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут водитель Мухов В.В., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты> по крайней правой полосе своего направления движения с включенным ближним светом фар и приближался к остановке общественного транспорта <данные изъяты>.

Было темное время суток, проезжая часть освещалась фонарями уличного освещения. Проезжая часть <данные изъяты> на данном участке дороги имела ровное, сухое, асфальтированное покрытие горизон...

...тального профиля и имела по три полосы движения в каждом направлении.

Мухов В.В., проявляя преступное легкомыслие, то есть, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, вел свой автомобиль со скоростью около ... км/ч, тем самым грубо нарушая требования п.10.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ, Правил), ограничивающего скоростной режим в населенных пунктах до 60 км/ч и п.10.1 ч.1 Правил, требующего от водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, чем реально ставил под угрозу безопасность дорожного движения.

В это время проезжую часть <данные изъяты> на расстоянии ... метров от павильона остановки общественного транспорта <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, справа налево по ходу движения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в неустановленном месте быстрым шагом стала пересекать пешеход ФИО2, нарушая тем самым требования п.4.3 Правил дорожного движения РФ, так как пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным.

Наличие пешехода на проезжей части и то, что Мухов В.В., управлял источником повышенной опасности, требовало от него особой осторожности и внимательности при движении, и согласно требованиям п.10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ он должен был вести автомобиль со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и при возникновении опасности для движения он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Мухов В.В., обнаружив пешехода ФИО2, применил экстренное торможение, однако, по причине того, что им были нарушены требования п.10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, а так же требования п.п.1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а так же должен был двигаться таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, сам себя поставил в такие условия, когда своевременно не смог принять меры к остановке автомобиля, хотя такая возможность у него была, так как в момент начала его реакции на опасность в виде появления пешехода на проезжей части, расстояние от его автомобиля до пешехода составило ... м, а остановочный путь автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при скорости 60 км/ч равен 43 м.

В результате указанных нарушений Правил дорожного движения РФ водитель Мухов В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут на расстоянии ... м от правого края проезжей части <данные изъяты> по ходу движения автомобиля и на расстоянии ... метров от павильона остановки общественного транспорта <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, напротив дома №, расположенного по <данные изъяты>, передней средней частью кузова автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО2

В результате наезда автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Мухова В.В. на пешехода ФИО2 последняя получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, совокупность которых относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и явилась непосредственной причиной смерти.

Действия Мухова В.В., выразившиеся в нарушении пунктов 1.3,1.5, ч.1 пункта 10.1 и пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Мухов В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Мухов В.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1, защитник подсудимого – адвокат Ананьин А.Н. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения судом дела в отношении Мухова В.В. в порядке особого судопроизводства.

Подсудимому Мухову В.В. и потерпевшей ФИО1 разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; при постановлении обвинительного приговора назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; постановленный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание за преступление, совершенное Муховым В.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Мухов В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны.

Обвинение, с которым согласился Мухов В.В., обоснованно, его вина в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого Мухова В.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На учете в психоневрологическом диспансере Мухов В.В. <данные изъяты>. В связи с этим суд признает подсудимого Мухова В.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

По сведениям наркологического диспансера Мухов В.В. <данные изъяты>. По месту работы характеризуется положительно, ранее не судим.

Вместе с тем он <данные изъяты>.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба и принесенные извинения потерпевшей, поведение непосредственно после совершения преступления, связанное с вызовом скорой помощи, а также молодой возраст в соответствии с п.«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание Мухову В.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мухову В.В., судом не установлено.

Совершенное Муховым В.В. преступление является неосторожным и относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также вышеуказанных данных, характеризующих личность Мухова В.В., в том числе наличия смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Мухову В.В. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

При определении подсудимому срока дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством суд принимает во внимание, что он <данные изъяты>.

Кроме того, суд учитывает, что работа у Мухова В.В. не связана с управлением транспортными средствами, т.е. лишение его права управления транспортным средством не повлияет в худшую сторону на его материальное положение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Муховым В.В. преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, возложив на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

В судебном заседании потерпевшей ФИО1 заявлен иск о компенсации морального вреда в сумме ... рублей и возмещении материального ущерба, связанного с расходами на ее лечение в сумме ... рублей и транспортными расходами в сумме ... рублей.

Гражданский ответчик Мухов В.В. иск о компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей ФИО1, признал частично – на сумму ... рублей, а иск о возмещении материального ущерба – не признал.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде. Согласно ст.ст.131, 132 УПК РФ данные расходы могут быть взысканы с осужденного.

Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и конкретных обстоятельств дела, нравственных страданий, перенесенных потерпевшей в связи с гибелью дочери, и ухудшением состояния ее здоровья после этого, что подтверждается представленными в суд медицинскими документами. При этом суд учитывает также, что согласно предъявленному Мухову В.В. обвинению погибшая ФИО2 пересекала проезжую часть в неустановленном месте.

При определении размера компенсации морального вреда суд также принимает во внимание трудоспособность гражданского ответчика Мухова В.В. и <данные изъяты>, добровольное возмещение Муховым В.В. причиненного вреда на сумму ... рублей и материальное положение гражданского ответчика, который работает и имеет стабильный ежемесячный доход в сумме ... рублей.

Исковые требования ФИО1 о возмещении расходов, связанных с явкой к следователю и в суд, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме ... рублей ... копеек, поскольку именно эта сумма подтверждается представленными в суд проездными документами.

Исковые требования ФИО1 о возмещении расходов на ее лечение суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы понесены ею в связи с ухудшением состояния здоровья из-за нравственных страданий, связанных с гибелью дочери, а не в связи с причинением Муховым В.В. вреда ее здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мухова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года исполнять реально.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Мухова В.В. обязанность не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Мухову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Мухова В.В. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Взыскать с Мухова В.В. в пользу ФИО1 расходы, связанные с ее явкой к месту производства расследования и в суд, в сумме ... рублей ... копеек.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В.Солдатова