Мухтаров Даитбек Магомедрахимович

Уг. дело №

УИД: №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре судебного заседания Помаскиной Д.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Яровициной В.О., подсудимого Мухтарова Д.М., защитника–адвоката Хасанова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении

Мухтаров Д.М,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2018 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мухтаров Д.М, совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Мухтаров Д.М,, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в нарушение требований ст. ст. 5,8,14,20,23-25 Федерального Закона от 08.01.1998 № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 45 минут по 21 час 25 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 10», имеющий выход в информационно – телекоммуникационную сеть «Инт...

...ернет», посредством интернет – браузера «Chrome» и анонимного интернет – сайта «Мега», договорился с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находившимся в неустановленном месте, о приобретении у последнего посредством «тайника – закладки», вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон), в крупном размере, на сумму 8 000 рублей 00 копеек.

Далее Мухтаров Д.М,, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в вышеуказанный период времени, находясь по месту своего жительства, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 10» с возможностью выхода в информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет», осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 8 000 рублей 00 копеек, со счета своей учетной записи в личном кабинете интернет – сайта «Мега» на неустановленный банковский счет в электронной платежной системе «Киви», используемой неустановленным сбытчиком наркотических средств, после чего неустановленное лицо, посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» и интернет – сайта «Мега» предоставило Мухтаров Д.М, сведения в виде текстовой и графической информации о месте нахождения «тайника – закладки», с находившимся в нем веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), расположенного на участке местности с географическими координатами 55.905391 северной широты 37.614139 восточной долготы, в лесополосе около <адрес>.

Далее Мухтаров Д.М, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 45 минут по 21 час 25 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, на общественном транспорте проследовал от места своего проживания до участка местности с географическими координатами 55.905391 северной широты 37.614139 восточной долготы, расположенного в лесополосе около <адрес>, где в вышеуказанный период времени, действуя незаконно, то есть в нарушение требований ст.ст. 5,8,14,20,23 – 25 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», посредством «тайника – закладки», находящегося на поверхности земли у основания дерева, произрастающего на вышеуказанном участке местности, незаконно приобрел путем подбора, для личного употребления, без цели сбыта, 1 сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), который поместил в левый карман одетой на нем куртки и стал незаконно хранить его, обеспечивая сохранность.

После этого, Мухтаров Д.М, в вышеуказанный период времени проследовал от места приобретения наркотического средства до участка местности с географическими координатами 55.906016 северной широты 37.612297 восточной долготы, около <адрес>, где в 21 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ППСП МУ МВД России «Мытищинское», после чего Мухтаров Д.М, извлек из левого кармана, надетой на нем куртки, ранее незаконно приобретенный и хранимый им сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), который бросил перед собой на поверхность вышеуказанного участка местности.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 08 минут до 00 часов 54 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудником полиции, на участке местности с географическими координатами № северной широты 37.612297 восточной долготы, около <адрес>, был обнаружен и изъят в установленном законом порядке, незаконно приобретенный и хранимый Мухтаров Д.М, с целью дальнейшего личного употребления, один сверток с веществом, массой 4,94 г, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,94 г является крупным размером данного наркотического средства.

Подсудимый Мухтаров Д.М, в судебном заседании вину в совершении описанного в установочной части приговора деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. По существу показал, что употребляет наркотические средства, которые приобретает через сайт «Мега» путем «закладки». ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести наркотическое средство – мефедрон в размере 5 г за 8000 рублей, указанную сумму оплатил через Киви-кошелек, после чего ему пришли координаты «закладки». При этом, пояснил, что взял с собой друга ФИО7, который не знал зачем они едут в <адрес>. Когда они приехали в указанное место, то ФИО7 остался у дроги, а он пошел в лес, где под деревом нашел сверток с веществом. После того, как он вышел из леса, к ним подъехали сотрудники полиции, испугавшись, он выбросил сверток. После чего сотрудники вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой, был осмотрен участок местности и изъят сверток с веществом. Затем он был доставлен в отдел полиции, где был проведен его личный досмотр.

Суд считает вину Мухтаров Д.М, в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, доказанной полностью как показаниями самого подсудимого, так и совокупностью следующих доказательств.

Свидетель ФИО4 – полицейский МУ МВД России «Мытищинское», в судебном заседании показал, а также подтвердил оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ совместно с коллегами ФИО5, ФИО6 находились на маршруте патрулирования, где в 200 м от д. <адрес>, увидели двух мужчин кавказской национальности, один из которых вел себя нервно. Ими было принято решение проверить документы указанных лиц, подъехав к последним, один из них выбросил в сторону какой-то предмет. Мужчина, который что-то выбросил, представился как Мухтаров Д.М,, второй – ФИО7 ним были применены специальные средства – наручники и вызвана следственно-оперативная группа.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 – оперуполномоченного МУ МВД России «Мытищинское», следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия - 200 м от д. <адрес>, где по сообщению дежурного были остановлены и задержаны двое граждан, подозреваемые в незаконном обороте наркотических средств. По приезду следственно-оперативной группы был осмотрен участок местности и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета. Затем задержанные лица, которыми оказались Мухтаров Д.М, и ФИО7 были доставлены в отдел полиции, где им в присутствии двух понятых были проведены их личные досмотры. В ходе личного досмотра Мухтаров Д.М, был обнаружен и изъят мобильный телефон /т.1 л.д. 150-152/.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что ему знаком Мухтаров Д.М,, с которым проживает в одной квартире. О том, что Мухтаров Д.М, употребляет наркотические средства, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ Мухтаров Д.М, предложил ему проехать с ним в <адрес>, для чего он не пояснил. Они прибыли на <адрес>, где он остался у дороги, а Мухтаров Д.М, пошел в лес. После того, как Мухтаров Д.М, вернулся, они шли вдоль дороги, через какое-то время к ним подъехала патрульная машина полиции, в этот момент Мухтаров Д.М, что-то выбросил из своего кармана. Сотрудники полиции надели им наручники, приехала оперативная группа. В присутствии понятых стали осматривать участок, куда был выброшен предмет, в ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток. По данному факту составлен протокол, замечаний не было /т.1 л.д. 72-74/.

Вина Мухтаров Д.М, подтверждается и письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности возле дороги по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с веществом внутри / т.1 л.д. 28-33/,

- протоколом личного досмотра Мухтаров Д.М, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего в кармане джинс обнаружен и изъят мобильный телефон «Редми» с сим-картой Мегафон/ т.1 л.д.34/,

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что в составе представленного на исследование вещества (объект 1), массой № содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), израсходовано 0,02 г объекта 1 / т.1 л.д.53/,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого в составе представленного на экспертизу вещества ((объект 1), массой – №, содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), израсходовано 0,03 г объекта 1 /т.1 л.д. 83-84/;

Мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации). Установленная общая масса № г мефедрона (4- метилметкатинон) является крупным размером для данного вида наркотического средства согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ,

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Мухтаров Д.М, указал место, где подобрал «закладку», а именно сверток с наркотическим веществом – мефедрон (4- метилметкатинон), приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 167-176/,

- протоколом осмотра изъятых предметов / т.1 л.д.86-88, 94-98, 113-116, 177-184/.

Согласно акта медицинского освидетельствования у Мухтаров Д.М, на ДД.ММ.ГГГГ в биологической среде обнаружены наркотические средства /т.1 л.д. 223-224/.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности этих свидетелей в исходе дела суд не усматривает, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Законных оснований для исключения каких-либо доказательств, представленных стороной обвинения, из числа таковых, у суда не имеется, поскольку получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, прав Мухтаров Д.М, Провокации в действиях сотрудников не усматривается.

Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведено надлежащим лицом, является мотивированным и обоснованным, содержит ответы на поставленные в постановлении следователя вопросы в пределах полномочий и компетенции эксперта.

Оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности выводов у суда нет, противоречий в заключении эксперта не усматривается.

Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, не имеется, поскольку его виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные стороной обвинения доказательства, изложенные в приговоре, давая при этом им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст. 87-88 УПК РФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины Мухтаров Д.М, в инкриминируемом ему преступлении.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Мухтаров Д.М,, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Данное преступление относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Мухтаров Д.М. суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления путем указания места обнаружения «закладки» с наркотическим средством,

-в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного,

- в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - совершение преступления впервые, признание вины, наличие заболевания у ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, по месту прежней работы - положительно. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Мухтаров Д.М, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, а также временным психическим расстройством не страдал и не страдает. Признаков синдрома зависимости от алкоголя, токсических веществ, наркомании не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается /т.1 л.д.135-136/.

Кроме того, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о его личности дают суду основания считать Мухтаров Д.М, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

Учитывая установленные судом обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Мухтаров Д.М, наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать в данном случае цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, будет соразмерно характеру и общественной опасности содеянного.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, возраста подсудимого, отношения к содеянному, суд считает возможным применить в отношении подсудимого Мухтаров Д.М, ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, дать шанс на исправление, возложив на последнего дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Также судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания.

С учетом социального и материального положения подсудимого, обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается согласно ст.81 УПК РФ, правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2005 N 146-О.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мухатров Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Мухтаров Д.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 /три/ года, в течение которого Мухтаров Д.М, должен своим поведением доказать исправление.

Обязать Мухтаров Д.М.:

- один раз в месяц строго в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекцией), являться на регистрацию,

- не менять места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), которое представлять в течение 3 рабочих дней.

Меру пресечения Мухтаров Д.М, - запрет определенных действий - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- конверт с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское», квитанция № - оставить на хранении в указанной камере хранения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу /т. 1 л.д. 165-166/,

- мобильный телефон «Xiaomi» Redmi Note10», c сим-картой мобильного оператора «Мегафон», хранящийся при материалах уголовного дела - вернуть по принадлежности осужденному Мухтаров Д.М,,

- диски с видеофайлами - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Осужденный имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий судья подпись Э.Ю. Офтаева

05RS0031-01-2021-007936-17

Дело № 5-7045/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела об административном правонарушении по подсудности

г. Махачкала 13 марта 2021 г.

Судья Ленинского районного суда г. Махачкала Магомедова Х.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Мухтарова ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г.Махачкалы поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Мухтарова Даитбека Магомедрахимовича.

Изучив данное дело в порядке подготовки к рассмотрению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на гарантию судебной защиты его прав и свобод.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В материалах дела имеется ходатайство Мухтарова Д.М., который просит рассмотреть дело по месту своего жительства. Согласно протоколу об административном правонарушении, Мухтаров Д.М. про...

...живает по адресу: г.Хасавюрт, ул.Казбекова, проспект 2, дом 6.

При таких обстоятельствах ходатайство Мухтарова Д.М. подлежит удовлетворению, а дело - направлению для рассмотрения в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство Мухтарова ФИО4.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Мухтарова ФИО5 передать на рассмотрение в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан.

Копию определения направить заинтересованным лицам для сведения.

Судья Х.М. Магомедова

м. №

УИД 05 RS 0№-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> 28 мая 2021 г.

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Хадисова С.И., с участием ФИО1, дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО3, рассмотрев материалы административного дела по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, с 9 классным образованием, свободно владеющего русским языком, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут на <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, при управлении транспортным средством с нанесенным плёночным покрытием чёрного цвета на передних боковых и ветровом стекле, при котором светопропускание стекол не соответствует пункту 4.3 Приложения N 8 к ТР № и ограничивает обзорность с места водителя, то есть при наличии условия, при котором эксплуатация транспортных средств запрещена, и привлечен за данное противоправное деяние к административной ответственности постановлением должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. Не выполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением им возложенных на них служебных обязанностей, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Ко...

...АП РФ.

ФИО1 вину свою в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что больше такое с его стороны не повторится.

Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения правонарушителя ФИО1, дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО3, просившего назначить административное наказание в виде ареста, исследовав и оценив все представленные доказательства, считаю вину ФИО1 в неповиновении законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих обязанностей установленной полностью.

Вина ФИО1 установлена совокупностью следующих доказательств:

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно примечанию к указанной норме на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Пунктом 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 (далее - ТР №), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-ст.

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> при управлении транспортным средством с нанесенным плёночным покрытием чёрного цвета на передних боковых и ветровом стекле, при котором светопропускание стекол не соответствует пункту 4.3 Приложения N 8 к ТР № и ограничивает обзорность с места водителя, то есть при наличии условия, при котором эксплуатация транспортных средств запрещена, и привлечен за данное противоправное деяние к административной ответственности постановлением должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законное требование сотрудника полиции от 16 мая обязанностей, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес> ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, инспектором ДПС в отношении ФИО1 вынесено требование о незамедлительном прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует пункту 4.3 Приложения N 8 к ТР №. При этом ФИО5 разъяснено, что в случае невыполнения данного требования, он, может быть подвергнут административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное требование ФИО1, вручено, что подтверждено его подписью.

Однако ФИО1 указанное требование не выполнил, продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена, а ДД.ММ.ГГГГ вновь был остановлен инспектором ДПС по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении указанных противоправных действий, приведении светопропускания передних боковых стекол в соответствие с пунктом 4.3 Приложения N 8 к ТР №.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, протоколом об административном задержании АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требованием о прекращении противоправных действий и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Все перечисленные доказательства являются достоверными, последовательными и допустимыми, так как они не противоречат между собой и дополняют друг друга.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона и составлен уполномоченным лицом.

Действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, квалифицируются по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При назначении вида и размера административного наказания ФИО1, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания штраф или административный арест.

С учетом личности ФИО1, считаю возможным назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на (одни) 1 сутки.

Срок отбытия административного ареста исчислять с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья С.И. Хадисова