Мухтаров Раиль Раимлович

№ 2 – 10507/2019

УИД 03RS0007-01-2019-012066-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Тулубаевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к Мухтаровой Ляйле Данисовне, Мухтарову Раилю Рамиловичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратилось в суд с исковым заявлением к Мухтаровой Л.Д., Мухтарову Р.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что 05.12.2011 года между ОАО АКБ Росбанк и Мухтаровой Л.Д. заключен кредитный договор № F235F663CCSFFYY34138, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 195 900 рублей на срок по 05.12.2016 года с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № F235F663CCSFFYY34138 от 05.12.2011 года заключен договор поручительства с Мухтаровым Р.Р. Согласно п.1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 1.4 Договора поручительства). Предоставленный Мухтаровой Л.Д. кредит был направлен на приобретение автомобиля .... В соответствии с п. 2 заявления Мухтаровой Л.Д. заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Согласно п.3 заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в с...

...оответствии с графиком. Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, второе заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3 заявления. За период с 05.08.2014 года по 06.06.2018 года образовалась задолженность в сумме 142 983,63 рубля, в том числе основной долг - 118 528.44 рублей, проценты - 24 455.19 рублей. Просит взыскать в солидарном порядке с Мухтаровой Л.Д., Мухтарова Р.Р. в пользу ПАО РОСБАНК указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 059,67 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль - ..., определив начальную продажную цену в размере 70 000 руб.

Представитель истца ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Мухтарова Л.Д., Мухтаров Р.Р. в судебное заседание не явились.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

В силу ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, адресной справкой отдела адресно-справочной работы отдела УФМС России по РБ подтверждается, что Мухтарова Л.Д., Мухтаров Р.Р. зарегистрированы по адресу: Республика Башкортостан, ....

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены Мухтаровой Л.Д., Мухтарову Р.Р. судом по вышеуказанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые ответчикам не вручены, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Также судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены Мухтаровой Л.Д., Мухтарову Р.Р. судом по адресу, указанному в иске: Республика Башкортостан, ... с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое ответчикам вручены.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несут сами ответчики в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Мухтарова Л.Д., Мухтаров Р.Р. в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляли, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.12.2011 года между ПАО Росбанк и Мухтаровой Л.Д. заключен кредитный договор № F235F663CCSFFYY34138 по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 195 900 рубль на срок по 05.12.2016 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых.

Согласно условий кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи в размере 5 189,98 рублей.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО ПАО Росбанк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по кредитному договору составляет 142 983,63 рубля, в том числе основной долг - 118 528,44 рублей, проценты - 24 455,19 рублей.

Принятые обязательства заемщиком не исполнены. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

05.12.2011 года между банком и Мухтаровым Р.Р. был заключен договор поручительства.

Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение Мухатровой Л.Д. обязательств перед кредитором по кредитному договору.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство. Предметом залога является транспортное средство автомобиль марка, модель ....

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно с п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору, следовательно, установленная судом кредитная задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество – автомобиль ... с установлением начальной продажной цены в сумме 70 000 рублей, согласно заключению об определении рыночной стоимости объекта оценки. Указанное заключение ответчиками не оспорен.

Учитывая, что обязательства заемщиком по кредитному договору не исполнены, суд с учетом вышеуказанной правовой нормы права приходит к выводу о взыскании образовавшейся кредитной задолженности с ответчиков в солидарной порядке.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 10 059,67 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Росбанк к Мухтаровой Ляйле Данисовне, Мухтарову Раилю Рамиловичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мухтаровой Ляйли Данисовны, Мухтарова Раиля Рамиловича в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору № F235F663CCSFFYY34138 от 05.12.2011 года в сумме 142 983,63 рубля, в том числе основной долг - 118 528,44 рублей, проценты - 24 455,19 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство ... путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля LADA 210740 LADA 2107,2011 года выпуска, идентификационный номер ... в размере 70 000 рублей.

Взыскать солидарно с Мухтаровой Ляйли Данисовны, Мухтарова Раиля Рамиловича в пользу ПАО Росбанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 059,67 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Р. Пиндюрина