Мухтаров Рустам Мухтарович

УИД 45RS0015-01-2024-000284-74

Дело №2-207/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Петухово 13 мая 2024 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Александровой О.В.,

при секретаре Тенизовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрав России к Мухтарову Рустаму Мухтаровичу о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрав России обратилось в суд с иском к Мухтарову Р.М. о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении. В обоснование иска указано, что между Департаментом здравоохранения Курганской области (далее – заказчик), Мухтаровым Р.М. и ГБУ «Межрайонная больница №1» в простой письменной форме заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №218 от 09.06.2020. Договор о целевом обучении по образовательным программам высшего образования подписан ответчиком самостоятельно и добровольно, условия договора были разъяснены и понятны ответчику. В соответствии с разделом 1 Договора, ответчик принял на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы, определенной разделом 2 договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях заключенного договора. ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России не является стороной по договору, заключенной между заказчиком, гражданином и работодателем, однако согласно п.2.1 договора, ответчик поступает на обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение в ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ и осваивает образовательную программу в соответствии с характеристиками. Приказом университета от 22.08.2020 №584 «О зачислении на программы (бакалавриата, специалитета) Мухтаров зачислен в число студентов с 01.09.2020. Приказом ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России №1142-с от 22.07.2021 Мухтаров отчислен из числа обучающихся лечебного факультета очного отделения с 05.07.2022. с 01.01.2021 действует Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 №1681. Руководствуясь п.57 Положения, 24.11.2022 в адрес ответчика направлено требование о выплате штрафа за неи...

...сполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Требование возвращено в адрес истца03.01.2023 в связи с истечением срока хранения. Таким образом срок 12 месяцев исчисляется с 04.01.2023. В соответствии с приложенным к требованию расчетом, сумма штрафа за неисполнение обязательств по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора составила 387095,18 руб. Штраф до настоящего времени ответчиком не оплачен, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. Каких-либо уважительных причин неисполнения обязательств по освоению образовательной программы Мухтаровым представлено не было. Просит суд взыскать с Мухтаров Р.М. в пользу ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России штраф за неисполнение обязательств по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №218 от 09.06.2020 в размере 387095,18 руб.; уплаченную истцом госпошлину в размере 7071,00 руб.

Представитель истца ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мухтаров Р.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному суду месту жительства.

Привлеченный судом к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Скорых Д.В., действующий по ордеру в интересах ответчика Мухтарова Р.М. исковые требования не признал на том основании, что поручений на признание иска от ответчика не получал, просил отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения иска, снизить сумму штрафа.

Представитель третьего лица Департамента здравоохранения Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГБУ «Межрайонная больница №1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Департаментом здравоохранения Курганской области (заказчик), Мухтаровым Р.М. (гражданин) и государственным бюджетным учреждением «Петуховская центральная районная больница» (работодатель) 19.06.2020 в простой письменной форме заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

По условиям п.1.1 указанного договора, гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы определенными разделом II договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора.

Согласно п.2.1 указанного договора, гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения:

- наличие государственной аккредитации образовательной программы обязательно;

- код и наименование профессии, специальности, направления подготовки: врач-терапевт участковый, лечебное дело, 31.05.01 «Лечебное дело», специалитет; очная форма обучения; на базе среднего общего образования;

- наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский государственный медицинский университет» министерства здравоохранения Российской Федерации и осваивает образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения.

Согласно пп. «а», «б» п.5.1 договора Мухтаровым были приняты на себя обязательства освоить образовательную программу и заключить трудовой договор на условиях, установленных разделом III договора.

По условиям пп. «б» п. 6.1 договора работодатель обязался осуществить трудоустройство гражданина на условиях, установленных разделом III настоящего договора.

В силу п.7.1 договора за не исполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч.6 ст.71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

На основании приказа ФГБОУ ВО «Тюменский государственный медицинский университет» Минздрава России №584 от 22.08.2020 Мухтаров зачислен в число студентов на специальность/направление подготовки 31.05.01 Лечебное дело, очной формы обучения с 01.09.2020, на 1 курс, на места, финансируемые из средств федерального бюджета, на основании договора о приеме на целевое обучение.

Приказом №1142-с от 22.07.2022 Мухтаров Р.М. по причине утраты связи с Университетом – невыходе на обучение в течение 12 учебных дней после начала учебного семестра без уважительных причин, в соответствии с пп. «а» п.4.9.2.5 «Положения о порядке перевода, отчисления, восстановления обучающихся и предоставления отпусков обучающимся в ТГМУ» принятого решением учёного совета, протокол №7 от 18.03.2020, утвержденного приказом ректора, отчислен из университета с 05.07.2022.

24.11.2022 ФГБОУ ВО «Тюменский государственный медицинский университет» Минздрава России направило в адрес Мухтарова Р.М. требование о выплате штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №218 от 09.06.2020, которое было возвращено отправителю 03.01.2023.

Сведений об исполнении ответчиком данного требования суду не представлено.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов №0000-000110 от 26.01.2024, задолженность Мухтарова Р.М. в пользу ФГБОУВО ТГМУ Минздрава РФ составляет 387095,18 руб.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в ред. от 19.06.2020) гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения) (часть 1).

В соответствии с частями 2 и 3 ст.56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; 2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Частью 5 ст.56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком целевого обучения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, заказчик целевого обучения выплачивает ему компенсацию в размере трехкратной среднемесячной начисленной заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации, на территории которого он должен был быть трудоустроен в соответствии с договором о целевом обучении, на дату отчисления его из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения).

Согласно ч.6 ст.56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 данного закона заключили договор о целевом обучении с государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями.

Согласно ч.6 ст.71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 данной статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 данного закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 этой статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно ч.7 ст.56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» Положение о целевом обучении, в том числе включающее порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 №302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 № 1076» и действовало в период обучения ответчика с 09.06.2020 по 22.07.2022 (далее - Положение от 21.03.2019 №302).

Согласно п.30 Положения от 21.03.2019 № 302, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абз.3 пп. «б» п.3 данного Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

В соответствии с п.53 Положения от 21.03.2019 №302, в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации, или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.54 Положения от 21.03. 2019 №302 штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

Если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности (п.56 Положения от 2103.2019 №302).

В случае получения уведомления, указанного в п.56 Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств (п.57 Положения от 21.03.2019 №302).

В силу п. 61 Положения от 21.03.2019 №302 стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.

В соответствии с п.58 Положения от 21.03.2019 №302 размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии условиями, в том числе: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Аналогичные нормы предусмотрены Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 №1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования».

Кроме того, в соответствии с п.52 Положения от 21.03.2019 №302 (п.52 Положения от 13.10.2020 №1681) договор о целевом обучении, в соответствии с которым гражданин принят на целевое обучение в пределах квоты приема на целевое обучение, не может быть расторгнут по соглашению сторон договора о целевом обучении, а также не может устанавливать иных условий прекращения или приостановления исполнения обязательств сторон договора о целевом обучении, кроме предусмотренных настоящим Положением.

Из названных нормативных правовых актов следует, что гражданин, не исполнивший обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, штраф в размере, определенном в соответствии с нормативными затратами в пропорциональном порядке; основания расторжения договора о целевом обучении, а также основания освобождения гражданина от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, предусмотрены Положениями от 21.03.2019 №302 и от 13.10.2020 № 1681 (пункты 19, 24, 31, 51).

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2002 указано, что отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от 10.07.1992 «Об образовании», Федеральным законом от 22.08.1996 «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

То обстоятельство, что п.58 Положения от 21.03.2019 №302, предусмотрен порядок расчета штрафа, исходя из произведенных затрат на обучение, не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином, учитывая, что в силу пункта 60 названного Положения получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

Таким образом, поскольку взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации, не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, а правила о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ применяются и в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7), суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, принимая во внимание, что ответчиком обязательства, предусмотренные договором о целевом обучении не исполнены, он в установленный договором срок не закончил обучение по собственному желанию, с учетом требований справедливости и соответствия штрафа последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, принципа баланса интересов сторон, считает возможным уменьшить сумму штрафа до 200000,00 рублей, что обеспечит разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

PЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрав России к Мухтарову Рустаму Мухтаровичу о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении удовлетворить частично.

Взыскать с Мухтарова Рустама Мухтаровича дата г.р. <данные изъяты> в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации <данные изъяты> штраф за неисполнение обязательств по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №218 от 09.06.2020 в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, в счет уплаты государственной пошлины 5200 (пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2024.

Судья О.В.Александрова

Судья Александрова О.В. Дело № 2-207/2024

№ 33-1774/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе судьи - председательствующего Душечкиной Н.С.

судей Безносовой Е.И., Доставаловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Лагуновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 6 августа 2024 г. гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Мухтарову Р.М. о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении

по апелляционной жалобе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации на решение Петуховского районного суда Курганской области от 13 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Безносовой Е.И. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика, судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России) обратилось в суд с исковым заявлением к Мухтарову P.M. о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

В обоснование исковых требований указало, что 9 июня 2020 г. между Департаментом здравоохранения Курганской области, Мухтаровым P.M. и Государственным бюджетным учреждением «Межрайонная больница № 1» (далее – ГБУ «Межрайонная больница № 1») был заключен в простой письменной форме договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по условиям которого Мухтаров P.M. взял на себя обязательство освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы, затем осуществлять трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях заключенного договора. Приказом от 22 июля 2021 г. Мухтаров P.M. был отчислен из ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России из числа обучающихся л...

...ечебного факультета очного отделения с 5 июля 2022 г. Ссылаясь на положения п. 57 постановления Правительства Российской Федерации № 302 от 21 марта 2019 г. «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. № 1076» (п. 53 постановления Правительства Российской Федерации № 1681), ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ (далее – Закон об образовании), указывает, что ввиду неисполнения гражданином, принятым на обучение, своих обязательств по договору целевого обучения, организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, должен быть выплачен штраф. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о выплате штрафа, которое возвращено в адрес истца в связи с истечением срока хранения.

Просил суд взыскать с Мухтарова P.M. штраф за неисполнение обязательств по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № 218 от 9 июня 2020 г. в размере 387 095 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 7 071 руб.

Представитель истца ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мухтаров P.M. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.

Его представитель по ордеру адвокат Скорых Д.В., привлеченный судом к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, а в случае его удовлетворения, снизить сумму штрафа.

Представители третьих лиц Департамента здравоохранения Курганской области, ГБУ «Межрайонная больница № 1» не явились, извещались надлежащим образом.

13 мая 2024 г. Петуховским районным судом Курганской области постановлено решение, которым исковые требования ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России удовлетворены частично. С Мухтарова P.M. взыскан в пользу ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России штраф в размере 200 000 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины 5 200 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С таким решением не согласился истец ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскав судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда противоречат нормам материального права. Приводя положения ч. 1 ст. 71.1 Закона об образовании, п. п. 53, 54, 61 постановления Правительства Российской Федерации № 302 от 21 марта 2019 г. «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. № 1076», отмечая также то, что ответчик поступил на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение в ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России, настаивает на том, что заключение договора о целевом обучении в пределах установленной квоты приема осуществляется за счет ассигнований федерального бюджета. Кроме того, указанный договор несет в себе ряд преимуществ для обучающегося, относится к обособленной категории договоров и вытекающие из них отношения носят более сложный характер ввиду чего их нельзя рассматривать по общим нормам права. Ссылаясь на положения ст. ст. 401, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации, полагает, что то обстоятельство, что с гражданином заключен договор о целевом обучении, не позволяет сделать вывод о гражданско-правовой природе отношений между университетом и студентом.

Обращает внимание, что в данном случае образовательные услуги для гражданина являются бесплатными при выполнении условий договора, при этом университет помимо получения бюджетного финансирования несет иные затраты для обеспечения образовательного процесса. Бесплатное предоставление образовательных услуг не означает их полную безвозмездность и соблюдение условий договора в этом случае является обязательным.

Выражает несогласие с применением судом первой инстанции при разрешении спора положений ст. 333 ГК Российской Федерации, поскольку решая вопрос о снижении штрафной неустойки, суд не может не принимать во внимание характер возникновения правовых обязательств, при этом ошибочно учитывать обстоятельства, позволяющие индивидуализировать применение меры ответственности.

Отмечает, что оценивая обременительность и чрезмерный характер неустойки, суду также следует принимать во внимание, каким образом у истца возникло право для взыскания штрафной неустойки, соответствие правил начисления и размера неустойки специальному законодательству, регламентирующему правовые отношения, вытекающие из договоров о целевом обучении в пределах установленной квоты приема.

Полагает, что при разрешении вопроса о снижении размера неустойки в соответствии с указанной нормой права материальное и иное положение ответчика правового значения не имеет и не может учитываться.

Обращает также внимание на то, что действующее законодательство устанавливает штраф именно в размере расходов бюджета, осуществленных на обучение гражданина, в целях возместить потраченные средства и вернуть их в бюджетную систему, а также в целях недопущения гражданами нарушений целевого договора, в том числе из-за желания избежать значительного наказания. По мнению апеллянта, правовые нормы не были исследованы судом в полном объеме, им не дана соответствующая оценка.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель ответчика Мухтарова Р.М. – адвокат, назначенный в силу ст. 50 ГПК Российской Федерации, определением судьи Курганского областного суда от 17 июля 2024 г. Левченко Д.Е., действующая по ордеру, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель истца ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суду апелляционной инстанции предоставлено право принимать новые доказательства в случае, если суд первой инстанции неверно определил и не выяснил имеющие значение для дела обстоятельства.

Судебной коллегией в целях определения нахождения ответчика Мухтарова Р.М. были сделаны запросы в Областной военный комиссариат Курганской области, Военный комиссариат Петуховского, Лебяжьевского, Макушинского и Частоозерского районов Курганской области, Управление записи актов гражданского состояния по Курганской области.

Согласно ответу на запрос судебной коллегии из Управления записи актов гражданского состояния Курганской области, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния (далее – ЕГР ЗАГС) в отношении Мухтарова Р.М., <...> рождения, записи актов гражданского состояния (в том числе рождении и о смерти) отсутствуют. Поиск сведений в ЕГР ЗАГС произведен за период с 26 февраля 1997 г. по 22 июля 2024 г.

Также поступил ответ на запрос судебной коллегии из ФКУ «Военный комиссариат Курганской области», в котором указано, что Мухтаров Р.М., <...> рождения, на военную службу по частичной мобилизации не призывался, контракт с Министерством обороны Российской Федерации для прохождения военной службы с целью участия в Специальной военной операции не заключал.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым приобщить к материалам дела справку от 16 июля 2024 г., согласно которой по сведениям из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области, Мухтаров Р.М., <...> рождения, с <...> снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Проверив решение суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы истца, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между Департаментом здравоохранения Курганской области (заказчик), Мухтаровым Р.М. (гражданин) и государственным бюджетным учреждением «Петуховская центральная районная больница» (работодатель) 19 июня 2020 г. в простой письменной форме заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

По условиям п. 1.1 указанного договора, гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы определенными разделом II договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.1 указанного договора, гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения:

- наличие государственной аккредитации образовательной программы обязательно;

- код и наименование профессии, специальности, направления подготовки: врач-терапевт участковый, лечебное дело, 31.05.01 «Лечебное дело», специалитет; очная форма обучения; на базе среднего общего образования;

- наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский государственный медицинский университет» министерства здравоохранения Российской Федерации и осваивает образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения.

Согласно п. п. «а», «б» п. 5.1 договора Мухтаровым Р.М. были приняты на себя обязательства освоить образовательную программу и заключить трудовой договор на условиях, установленных разделом III договора.

По условиям п. п. «б» п. 6.1 договора работодатель обязался осуществить трудоустройство гражданина на условиях, установленных разделом III настоящего договора.

В силу п. 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Закон об образовании.

На основании приказа ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России № 584 от 22 августа 2020 г. Мухтаров Р.М. зачислен в число студентов на специальность/направление подготовки 31.05.01 Лечебное дело, очной формы обучения с 1 сентября 2020 г., на 1 курс, на места, финансируемые из средств федерального бюджета, на основании договора о приеме на целевое обучение.

Приказом № 1142-с от 22 июля 2022 г. Мухтаров Р.М. по причине утраты связи с Университетом – невыходе на обучение в течение 12 учебных дней после начала учебного семестра без уважительных причин, в соответствии с п. п. «а» п. 4.9.2.5 «Положения о порядке перевода, отчисления, восстановления обучающихся и предоставления отпусков обучающимся в ТГМУ» принятого решением учёного совета, протокол № 7 от 18 марта 2020 г., утвержденного приказом ректора, отчислен из университета с 5 июля 2022 г.

24 ноября 2022 г. ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России направило в адрес Мухтарова Р.М. требование о выплате штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № 218 от 9 июня 2020 г., которое было возвращено отправителю 3 января 2023 г.

Сведений об исполнении ответчиком данного требования суду не представлено.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов № 0000-000110 от 26 января 2024 г., задолженность Мухтарова Р.М. в пользу ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России составляет 387095 руб. 18 коп.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 9 июня 2020 г. № 218, истец обратился в суд с требованием о взыскании с него штрафа в размере 387095 руб. 18 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины. Разрешая спор, и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Мухтарова Р.М. к ответственности, предусмотренной положениями п. 6 ст. 71.1 Закона об образовании и п. 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования в виде уплаты штрафа, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по договору о целевом обучении не исполнил.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда ввиду следующего.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения осуществляется ст. 56 Закона об образовании.

В силу приведенной нормы организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (ч. 1).

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в ч. 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с ч. 8 ст. 55 настоящего Федерального закона (ч. 4).

Согласно ч. 6 ст. 56 Закона об образовании в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В силу ч. 6 ст. 71.1 Закона об образовании в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной ч. 5 и ч. 6 ст. 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Особенности заключения и исполнения договора о целевом обучении, а также ответственность за исполнение обязательств по нему в спорный период регламентировалась Правилами заключения и расторжения договора о целевом обучении, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. № 1076 (вместе с Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования).

Согласно п. 53 постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. № 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении» в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее – квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее – штраф).

Пунктом 54 того же постановления Правительства Российской Федерации, среди прочего, предусмотрено, что штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

Если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности (п. 56).

В случае получения уведомления, указанного в п. 56 настоящего Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств (п. 57).

Порядок определения размера штрафа предусмотрен п. 58 Положения поименованного выше. Если заказчик не исполнил обязательства по трудоустройству гражданина, штраф взимается в размере базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, определяемых Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, с учетом применяемых в организации, являющейся получателем штрафа, значений корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат по образовательной программе, которую гражданин осваивал в соответствии с договором о целевом обучении (далее – нормативные затраты); если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет; если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно (п. 60).

Стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей; заказчик освобождается от выплаты штрафа, если заказчик освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, а также при наличии основания, предусмотренного абзацем третьим или абзацем четвертым подп. «а» п. 24 настоящего Положения. При наличии одного из оснований, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, сторона договора о целевом обучении, получившая требование к выплате штрафа, направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о наличии соответствующего основания с приложением копии документа (документов), подтверждающего наличие соответствующего основания (п. 61).

В случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в п. 61 Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке (п. 62).

Аналогичные положения содержатся в Положении о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 1681, действующем с 1 января 2021 г.

Из указанных положений следует, что гражданин, заключивший договор о целевом обучении, берет на себя обязательства по освоению образовательной программы, а также по осуществлению трудовой деятельности в течение 3-х лет. В случае неисполнения условий договора о целевом обучении, как по освоению образовательной программы, так и по осуществлению трудовой деятельности в течение 3-х лет, гражданин обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки, а также выплатить организации, осуществляющей образовательную деятельность, штраф в размере расходов бюджета, осуществленных на обучение гражданина.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрав России исковых требований о взыскании с Мухтарова Р.М. штрафа в связи с тем, что он не исполнил свои обязательства по договору о целевом обучении.

При этом, при разрешении спора суд первой инстанции счёл возможным к штрафу применить положения ст. 333 ГК Российской Федерации, и снизить его размер с 387095 руб. 18 коп. до 200000 руб. исходя из того, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении, учел требования разумности и справедливости и соответствия штрафа последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, а также принцип баланса интересов сторон.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, выводы суда аргументированы в оспариваемом решении.

Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. п. 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что целью применения ст. 333 ГК Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял решение о снижении штрафа, который является законной неустойкой и не подлежит снижению по договору о целевом обучении, основанием для отмены обжалуемого судебного постановления не являются, поскольку в соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Тот факт, что расчет штрафа производится исходя из расходов, понесенных на обучение гражданина, не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином.

Учитывая, что данный штраф взыскивается в образовательное учреждение и будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, суд апелляционной инстанции считает, что к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК Российской Федерации применены верно.

Определенный ко взысканию судом первой инстанции штраф, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, отвечает его задачам, установленным законодательством, не нарушает баланс интересов сторон.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, отвечающее нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 199, 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петуховского районного суда Курганской области от 13 мая 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 августа 2024 г.