Мухтарова Анастасия Николаевна

№2а-3696/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Сайфулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Многоэтажник» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП по АО Бекетовой Е.В., врио начальника отдела – старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области Копыловой Ю.Н., Управлению федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л :

Административный истец ООО «Многоэтажник» обратился в суд с административным иском, указав, что 16.02.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП Бекетовой Е.В. вынесено постановление по исполнительному производству <номер>-ИП в отношении Мухтаровой А.Н. об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Данное постановление получено посредством интернет-платформы «Госуслуги», однако, в нарушение ч. 6 ст. 26 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сам исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен. 16.06.2023 ООО «Многоэтажник» обратилось к врио начальника Советского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Копыловой Ю.Н. с просьбой направить в его адрес копию исполнительного документа в отношении Мухтаровой А.Н. Срок рассмотрения жалобы ООО «Многоэтажник» врио начальника Советского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Копыловой Ю.Н. на действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Бекетовой Е.В. истёк 16.07.2023. Таким образом, 18.07.2023 являлся последним днём получения ответа на жалобу организации от врио начальника Советского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Копыловой Ю.Н. Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Ас...

...траханской области Бекетовой Е.В. по невозврату исполнительного документа по исполнительному производству <номер>-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Бекетову Е.В. возвратить ООО «Многоэтажник» исполнительный документ по исполнительному производству <номер>-ИП в отношении Мухтаровой А.Н., либо предоставить справку об утере, с целью его последующего восстановления; признать незаконным бездействие врио начальника Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Копыловой Ю.Н. по факту не дачи ответа на обращение ООО «Многоэтажник» от 16.06.2023; обязать врио начальника Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Копылову Ю.Н. дать ответ на обращение ООО «Многоэтажник» от 16.06.2023.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Многоэтажник» Оськин В.Н. поддержал административное исковое заявление, просил суд его удовлетворить.

В судебное заседание административные ответчики - судебный-пристав исполнитель Советского РОСП г. Астрахани УФССП Росси по Астраханской области Бекетова Е.В., врио начальника Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Копылова Ю.Н., УФССП России по Астраханской области не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в адрес суда направлена копия исполнительного производства.

Заинтересованное лицо Мухтарова А.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 5 указанного Федерального закона определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 16 декабря 2022 года судебным приставом исполнителем Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №172516/22/30003-ИП в отношении должника Мухтаровой А.Н. в пользу взыскателя ООО «Многоэтажник» на сумму 19 027,22 рублей.

В последующем судебным приставом-исполнителем предприняты меры по исполнению судебного постановления, а именно была запрошена информация о должнике или его имуществе, а также направлены запросы в банки.

16 февраля 2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом истец, которому исполнительный лист возвращен, не лишен возможности представить сведения о местонахождении должника и имущества последнего в порядке части 2 статьи 30 указанного Федерального закона.

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Административный истец указывает на то, что 16 июня 2023 года обращался с жалобой к врио начальника Советского РОСП г. Астрахани Копыловой Ю.Н. с просьбой направить в его адрес копию исполнительного документа в отношении Мухтаровой А.Н., ответа на жалобу не поступило. Таким образом, истец считает, что тем самым нарушены его права.

Судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о рассмотрении жалобы, кроме того материалы исполнительного дела не содержат сведений о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа по исполнительному производству <номер>-ИП в отношении Мухтаровой А.Н.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО «Многоэтажник» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Многоэтажник» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП по АО Бекетовой Е.В. по невозврату исполнительного документа – судебного приказа № 2-1768/2022 от 20.06.2022 года по исполнительному производству <номер>-ИП от 16.12.2022 г. в установленный срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП по АО Бекетову Е.В. возвратить в адрес взыскателя исполнительный документ по исполнительному производству <номер>-ИП от 16.12.2022 г.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области Копыловой Ю.Н. по факту не дачи ответа на обращение ООО «Многоэтажник» от 16.06.2023 года.

Обязать врио начальника отдела – старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области Копылову Ю.Н. дать ответ по существу на обращение от 16.06.2023 года о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа в отношении Мухтаровой А.Н.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2023 года.

Судья З.Д. Аверьянова