Мухтарова Лира Аслямовна

дело № 2-9/2023

УИД 03RS0068-01-2022-001566-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

30 января 2023 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Ахуновой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к Мухтарова ЛА, администрации сельского поселения Старокалмашевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, администрации муниципального района <адрес> РБ, наследнику умершего заемщика Мухтарова АА - Габдуллина ФШ о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Габдуллина ФШ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 35252,59 руб., в том числе: просроченные проценты – 1833,59 руб., просроченный основной долг – 33419 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1257,58 руб. Всего взыскать: 36510,17 руб.

На судебные заседания назначенные на 16 января и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Ответчики Мухтарова ЛА и Габдуллина ФШ извещённые надлежащим образом в судебное заседание не явились, заявлением ...

...требования признали, просили рассмотреть дело без их участия.

Представители ответчиков администрации сельского поселения Старокалмашевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, администрации муниципального района <адрес> РБ извещённые надлежащим образом в судебное заседание не явились.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился по вторичному вызову, уважительных причин неявки не представлено, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании ст.333.40 ГК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к Мухтарова ЛА, администрации сельского поселения Старокалмашевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, администрации муниципального района <адрес> РБ, наследнику умершего заемщика Мухтарова АА - Габдуллина ФШ о расторжении, о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Государственную пошлину в размере 1257,58 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ вернуть ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк.

Разъяснить истцу право обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Р.Р. Биктагиров

дело № 2-10/2023

УИД 03RS0068-01-2022-001567-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Ахуновой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к Мухтарова ЛА, администрации сельского поселения Старокалмашевский сельсовет муниципального района Чекмагушевский район РБ, администрации муниципального района <адрес> РБ, наследнику умершего заемщика Мухтарова АА - Габдуллина ФШ о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Габдуллина ФШ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 169984,90 руб., в том числе: просроченные проценты – 12514,07 руб., просроченный основной долг – 157470,83 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4599,70 руб. Всего взыскать: 174584,60 руб.

Исковое заявление истец мотивирует тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Мухтарова АА в сумме 194590,52 руб. на срок 36 мес. под 12,9% годовых.

Мухтарова АА умер ДД.ММ.ГГГГ. Кредитная задолженность полностью не возвращена.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседани...

...я надлежаще извещен, согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Габдуллина ФШ и привлеченная определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика Мухтарова ЛА в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования признают в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Привлеченные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков представители администрации сельского поселения Старокалмашевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, администрации муниципального района <адрес> РБ в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом принято признание иска ответчиками Габдуллиной Ф.Ш. и Мухтаровой Л.А., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия судом признания иска ответчикам понятны (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст. 39, 173 ГПК РФ), поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиками, исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить, не мотивировать принятое решение в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников Мухтарова АА - Габдуллина ФШ (паспорт №) и Мухтарова ЛА (паспорт №) солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 169984,90 руб., в том числе: просроченные проценты – 12514,07 руб., просроченный основной долг – 157470,83 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4599,70 руб. Всего взыскать: 174584,60 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Биктагиров

дело № 2-11/2023

УИД 03RS0068-01-2022-001568-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Ахуновой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к Мухтарова ЛА, администрации сельского поселения Старокалмашевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, администрации муниципального района <адрес> РБ, наследнику умершего заемщика Мухтарова АА - Габдуллина ФШ о расторжении, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Габдуллина ФШ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 52845,78 руб., в том числе: просроченные проценты – 4880,59 руб., просроченный основной долг – 47965,19 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1785,37 руб. Всего взыскать: 54631,15 руб.

Исковое заявление истец мотивирует тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Мухтарова АА в сумме 55818,97 руб. на срок 24 мес. под 19,6% годовых.

Мухтарова АА умер ДД.ММ.ГГГГ. Кредитная задолженность полностью не возвращена.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежа...

...ще извещен, согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Габдуллина ФШ и привлеченная определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика Мухтарова ЛА в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования признают в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны.Привлеченные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков представители администрации сельского поселения Старокалмашевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, администрации муниципального района <адрес> РБ в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом принято признание иска ответчиками Габдуллиной Ф.Ш. и Мухтаровой Л.А., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия судом признания иска ответчикам понятны (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст. 39, 173 ГПК РФ), поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиками, исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить, не мотивировать принятое решение в соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников Мухтарова АА - Габдуллина ФШ (паспорт №) и Мухтарова ЛА (паспорт №) солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 52845,78 руб., в том числе: просроченные проценты – 4880,59 руб., просроченный основной долг – 47965,19 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1785,37 руб. Всего взыскать: 54631,15 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Биктагиров

Дело № 2-2992/11

29 июня 2011 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кадыровой Э.Р.

при секретаре Булатовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр регистрации и учета долговых обязательств» к Мухтаровой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр регистрации и учета долговых обязательств» обратились в суд с иском к Мухтаровой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

От Общества с ограниченной ответственностью «Центр регистрации и учета долговых обязательств» поступило заявление об отказе от иска и просьбой прекратить производство по делу, в связи с тем, что ответчик добровольно погасил задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленного требования. Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять отказ от иска, поскольку ответчик в настоящее время добровольно выплатил задолженность по кредитному договору в размере 68 602,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Общества с ограниченной ответственностью «Центр регистрации и учета долговых обязательств» отказ от иска к Мухтаров...

...ой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр регистрации и учета долговых обязательств» к Мухтаровой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - ПРЕКРАТИТЬ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья Э.Р.Кадырова