Мухтарова Лира Семеновна

УИД 03RS0003-01-2024-014196-85

Гражданское дело № 2-1474/2025 (2-12664/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 г. город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухтаров Р.Р. к Мухтарова Л.С. о восстановлении срока принятия наследства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Мухтарова Л.С. о восстановлении срока принятия наследства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 После его смерти открылось наследство. Истец является родным сыном умершего, те есть прямым наследником. В установленный законом срок обратится к нотариусу с заявлением о принятии наследства не успел, поскольку до апреля 2023 года находился в местах лишения свободы, не был уведомлен о смерти отца. В апреле 2023 года был направлен добровольцем для выполнения задач специальной военной операции, что исключало любую возможность прохождению процедуры вступления в наследство.

На основании изложенного, истец просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока обращения к нотариусу.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно пред...

...мета спора, привлечена дочь умершего – сестра истца ФИО7

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на сайте Кировского районного суда г. Уфы в сети Интернет. Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наряду с необходимостью для наследника, пропустившего срок принятия наследства, обратиться в суд в течение шести месяцев, исчисляемых с момента, как у него отпали причины пропуска срока для принятия наследства, обязательным условием для восстановления ему срока для принятия наследства является наличие совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде: прав по договору об оказании услуг на финансовом рынке, по договору на ведение инвестиционного накопительного счета, прав по депозитарным договорам, заключенным с АО «Тинькофф Банк»; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк»; инвестиционных паев.

Наследницами первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются его супруга – ответчик Мухтарова Л.С., сын – истец ФИО1, дочь – третье лицо ФИО7

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО6, в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась Мухтарова Л.С. – супруга наследодателя, в заявлении иные наследники не указаны.

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию Мухтарова Л.С. Завещание составлено умершим ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сделал распоряжение, которым все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы, оно не находилось, завещал супруге Мухтарова Л.С.

В обоснование своих доводов об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истец указал, что до апреля 2023 года находился в местах лишения свободы, после был направлен добровольцем для выполнения задач специальной военной операции, о смерти своего отца не знал.

В подтверждение доводов истцом представлены следующие документы.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по указу Президента Российской Федерации о помиловании от ДД.ММ.ГГГГ

Справка военного комиссара Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рядовой запаса ФИО1 выполнял задачи специальной военной операции на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе 181 штурмовой роты «Z».

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Сами по себе причины пропуска срока для принятия наследства, указанные, в предъявленном иске, не являются уважительными, поскольку не лишали истца возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти, и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Доводы о том, что причины пропуска срока для принятия наследства являются уважительными, поскольку находился в местах лишения свободы, в последующем являлся участников специальной военной операции, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО1 выполнял задачи специальной военной операции до ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим исковым заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть через год после того, как отпали причины невозможности своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что при жизни ФИО1 составил завещание, по которому распорядился всем своим имуществом, на основании которого нотариусом выданы соответствующие свидетельства о принятии наследства ответчиком Мухтарова Л.С. по завещанию.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мухтаров Р.Р. к Мухтарова Л.С. о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Лаврентьева

Решение в окончательной форме изготовлено 4 апреля 2025 г.

Судья О.А. Лаврентьева

Дело № 2-5928/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Минигалиевой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дранцова В.Ю. к Дранцовой Т.Н. о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Дранцов В.Ю. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является членом семьи нанимателя квартиры по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Нанимателем жилого помещения по вышеуказанному адресу является ответчик – Дранцова Т.Н., которая приходится ему бабушкой. Данное жилое предоставлено на основании постановления Администрации ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ мать истца – ФИО5 лишена в отношении Дранцова В.Ю. родительских прав, в связи с чем, он был определен в детский дом (распоряжение главы Администрации <данные изъяты> района ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Дранцов В.Ю. проживал в семье ФИО3 на основании постановления Администрации муниципального района <данные изъяты> район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с расторжением договора о приемной семье № от ДД.ММ.ГГГГ и достижением совершеннолетия, так как иной жилой площади у истца не имеется, Дранцов В.Ю. имеет право проживать по адресу: <адрес>.

Ответчик неоднократно намеренно препятствует возможности вселения и дальнейшего проживания Дранцова В.Ю. в спорной квартире, а именно отказывает в доступе в жилое помещение, дверь квартиры не открывает. Специалисты Управления по опек...

...е и попечительства ГО г. Уфа в интересах Дранова В.Ю. неоднократно выезжали по данному адресу, с целью решения данной проблемы, но ответчик заявлял, что проживать желает один.

Также ответчик хотел снять с регистрации Дранцова В.Ю., но согласно решению Октябрьского районного суда, г. Уфы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано.

На основании изложенного просит вселить в квартиру № дома № по <адрес>

В судебном заседании истец иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик на судебном заседании иск не признал, просил отказать.

Третьи лица иск поддержали, просили удовлетворить.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

По правилам ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ).

Статья 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела №, что Администрацией городского округа город Уфа РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление «О предоставлении жилых помещений по договорам социального найма» №, согласно которому постановлено: предоставить жилые помещения гражданам по договорам социального найма согласно приложению к настоящему постановлению.

Муниципальному бюджетному учреждению Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа РБ заключить договоры социального найма на жилые помещения, согласно приложению к настоящему постановлению.

Гражданам, указанным в приложении к настоящему постановлению, заключить договоры социального найма на предоставляемые им жилые помещения в течение 10 дней с момента принятия данного постановления.

Согласно приложению к постановлению Администрации городского округа город Уфа РБ Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ Дранцовой Т.С. на состав семьи два человека, включая Дранцова В.Ю. по договору социального найма предоставлена квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположена по адресу: <адрес>.

Таким образом, на основании заключенного между администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Дранцовой Т.Н. договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, была передана в собственность Дранцовой Т.Н.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска Дранцовой Т.Н. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения состава семьи, признании незаконным регистрацию Дранцова В.Ю. в жилом помещении, обязании устранить выявленные нарушения - отказать

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, на регистрационном учете по адресу <адрес> состоит: Дранцов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Дранцов В.Ю. указывает на то, что являясь членом семьи нанимателем спорного жилого помещения, в настоящее время лишен возможности пользоваться им, ввиду препятствий, чинимых ответчиком.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, а также исходя из анализа действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Дранцова В.Ю. о вселении в квартиру по адресу: <адрес>.

Как следует из представленных в материалах дела доказательств, в спорное жилое помещение Дранцов В.Ю. был вселен в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован и проживал, впоследствии от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма в отношении спорной квартиры никогда не отказывался, не приобретшим (утратившим) право пользования на данное жилое помещение признан не был.

При этом выезд Дранцова В.Ю. из спорного жилья носил вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что на основании решения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ мать истца – ФИО5 лишена в отношении Дранцова В.Ю. родительских прав, в связи с чем, он был определен в детский дом (распоряжение главы Администрации <данные изъяты> района ГО г. Уфа №-р от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Дранцов В.Ю. проживал в семье ФИО3 на основании постановления Администрации муниципального района <данные изъяты> район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, нарушенные на жилье права истца в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ, статьи 60, 61, 69, 71 Жилищного Кодекса РФ статьи 35 Конституции РФ подлежат судебной защите путем удовлетворения иска о вселении.

Руководствуясь ст.ст. 194-196,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Дранцова Т.Н. к Дранцовой Т.Н. о вселении, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Дранцова В.Ю. вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2017 года.

Председательствующий судья У.И. Гибадатов