Мухутдинов Динар Ильшатович

Дело № 12ж-901/15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнекамск, РТ «26» октября 2015 года

Федеральный судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Фахрутдинов И.И., при секретаре Сафиуллиной Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7, действующего по доверенности в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Из жалобы ФИО7, поданной в Нижнекамский городской суд, следует о не согласии с привлечением ФИО1 к административной ответственности по причине невиновности в совершении административного правонарушения. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине иного участника – водителя трамвая ФИО4, которая нарушила правила проезда перекрестка, на котором организовано круговое движение. Поэтому просит постановление должностного лица ОГИБДД отменить, а производство по делу прекратить.

ФИО7 в судебном заседании жалобу поддержал по тем же основаниям.

ФИО4 и ее представитель просили отказать в удовлетворении жалобы, указывая, что в отношении ФИО4 производство по делу об административном правонарушении прекращено, ее вина в нарушении правил дорожного движения не установлена. Кроме этого, ФИО1 при пересечении перекрестка должен был уступить дорогу трамва...

...ю, под управлением ФИО4, поскольку она пользовалась преимущественным правом проезда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд оснований для удовлетворения указанной жалобы не находит в виду следующих обстоятельств.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.17 КоАП РФ, должностное лицо ОГИБДД в постановлении указало, что ... в 21 час 00 минут на ..., управляя автомашиной ..., нарушил пункт 18.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, вне перекрестка, где трамвайные пути пересекают проезжую часть, произошло столкновение с трамваем. Автомашина ..., под управлением ФИО1 двигалась по ... со стороны ... пути следования ФИО1, перед перекрестком установлены дорожные знаки 1.5 «пересечение с трамвайной линией», 2.4 «Уступить дорогу» с сочетанием знака 4.3 «круговое движение», совершил выезд на перекресток.

С выводами должностного лица ОГИБДД о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.17 КоАП РФ, следует согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 12.17 КоАП РФ административным правонарушением признается непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству, а равно транспортному средству с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 25.09.2003 N 595)

В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)

Из материалов дела следует, что ... в 21 час 00 минут на перекрестке ..., где организовано круговое движение, произошло столкновение автомашины ... под управлением ФИО1 с трамваем под управлением ФИО4

Как установлено судом, ФИО1 двигался к пересечению проезжих частей по .... С указанной стороны дороги, до перекрестка установлены дорожные знаки 4.3 «Круговое движение» в сочетании со знаком 2.4 «Уступите дорогу». Следовательно, транспортные средства, находящиеся на перекрестке, пользовались преимущественным правом перед ФИО1, въезжающим на перекресток.

В свою очередь, трамвай под управлением ФИО4 двигался к перекрестку по ... с правой стороны по отношению к движению ФИО1 Как следует из представленных суду фотографий, в пути следования трамвая, до перекрестка, каких-либо дорожных знаков приоритета транспортных средств, находящихся на перекрестке по отношению к въезжающему на перекресток трамваю, не имеется, что свидетельствует о равнозначности указанных дорог.

Как следует из пункта 13.11 Правил дорожного движения РФ на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами независимо от направления его движения.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия столкновение двух транспортных средств произошло в месте завершения проезда трамваем пересечения проезжих частей. Данное обстоятельство свидетельствует также о том, что трамвай под управлением ФИО4 значительно, чем транспортное средство ..., раньше выехал на перекресток, и тем самым имел преимущественное право проезда.

Представленные суду материалы свидетельствуют о несоблюдении ФИО1 указанных выше пунктов правил дорожного движения РФ.

Выводы суда основаны на материалах дела об административном правонарушении, в частности, схеме происшествия; фотографиях перекрестка; протоколе осмотра транспортных средств; объяснениях ФИО4, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4

Доводы апеллянта о невиновности в совершении административного правонарушения опровергаются вышеизложенными доказательствами, допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица ОГИБДД о совершении ФИО1 административного правонарушения и о квалификации его действий по части 1 статье 12.17 КоАП РФ являются правильными.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.17 КоАП РФ с учетом его личности и характера административного правонарушения.

При этом, суд считает ошибочным вывод должностного лица о нарушении ФИО1 пункта 18.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку в соответствии с данным пунктом предусмотрено, что вне перекрестков, где трамвайные пути пересекают проезжую часть, трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, кроме случаев выезда из депо.

В свою очередь, как установлено судом, столкновение транспортных средств произошло на перекрестке, и положения указанного пункта правил дорожного движения РФ к данному случаю не применимы.

В связи с этим, суд считает необходимым изменить в постановлении привлечения ФИО1 к административной ответственности пункт правил дорожного движения РФ, которые им были нарушены с пункта 18.1 на 13.9 ПДД РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО7, действующего по доверенности в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО3 изменить, указав на нарушение ФИО5 пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ вместо пункта 18.1 Правил дорожного движения РФ. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Федеральный судья Фахрутдинов И.И.

Дело № 5-2973/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия д. 2 20 июля 2021года

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Игонин Дмитрий Иванович,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мухутдинова Динара Ильшатовича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

МухутД. Д.И. 19 июля 2021 года в 18 часов, находился в <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, нарушив, тем самым, правила поведения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации»; Постановлением КМ РТ от 19.03.2020 N 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции», из которого следует, что с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемост...

...и острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Таким образом, Мухутдинов Д.И. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании Мухутдинов Д.И. не явился, о месте и времени рассмотрения административного материала извещен заблаговременно, надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину Мухутдинова Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной.

Вина Мухутдинова Д.И. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции в отношении Мухутдинова Д.И. о совершенном административном правонарушении; объяснением Мухутдинова Д.И. из которого следует, что вину он признал полностью.

Суд квалифицирует действия Мухутдинова Д.И. по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ – как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса.

При назначении наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

К обстоятельств смягчающему административную ответственность судья относит признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает в данном случае необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мухутдинова Динара Ильшатовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Д.И. Игонин