Мухутдинов Шаукат Рафаилович

Дело №

55RS0№-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания ФИО2, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии,

Установил:

Истец обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни № №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору размер периодического страхового взноса составляет 50 000 руб.. Периодичность уплаты страховых взносов - ежегодно, не позднее 22 июня каждого года в течение периода уплаты страховых взносов, истец вносил страховые взносы, что подтверждается квитанциями об оплате.

Как указал истец, согласно п. 7.1.5 Правил страхования жизни и здоровья, утвержденных Приказом Генерального директора АО «АльфаСтрахование», в рамках настоящих Правил страхования существенным условием договора страхования признается предоставление Страхователем сведений о том, что застрахованный относится к нижеперечисленным категориям на дату заключения договора, а именно:

- инвалидам I и II группы, имеющим присвоенную категорию «ребенок-инвалид»;

- имеющим направление на прохождение государственной медико-социальной экспертизы;

- нуждающимся по медицинским показаниям в посторонней помощи или представл...

...яющим социальную опасность;

- находящимся в состоянии, угрожающем жизни и (или) здоровью (лица, стоящие в листе ожидания на трансплантацию органа либо перенесшего его трансплантацию, находящиеся в коме, страдающие доброкачественной опухолью мозга, подобными тяжелыми заболеваниями);

- проходящим службу в вооруженных силах;

- находящимся в местах лишения свободы;

- имеющим на дату заключения договора страхования следующие заболевания и (или) связанные с ними состояния: нервно-психические заболевания, заболевания нервной системы (слабоумие, эпилепсия, паралич, временная потеря сознания, судорожные припадки, другие тяжелые заболевания нервной системы); онкологические заболевания;

- заболевания сердечно-сосудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия); сахарный диабет, туберкулез; кожно-венерологические заболевания; алкоголизм; наркомания; СПИД; ВИЧ-инфекция, болезни, связанные с данными заболеваниями, могут быть застрахованными только при условии письменного уведомления страховщика о таком состоянии здоровья лица, заявленного на страхование.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что на страхование было принято лицо, попадающее в одну из категорий, перечисленных в настоящем пункте, а страхователь (застрахованный) письменно не уведомил об этом страховщика, ввел его в заблуждение, либо сообщил заведомо ложные сведения о вышеуказанных обстоятельствах при заключении договора страхования, то страховщик имеет право потребовать признания договора страхования в отношении указанного лица недействительным в соответствии с законодательством РФ, а также требовать применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Согласно справке №, полученной из КПД №, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится на лечении в указанном учреждении от туберкулёза. Сотрудники ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», который составлял спорный договор, истцу никакой информации не представил, никаких вопросов по поводу болезней не задавал, не проинформировал истца об обязанности предоставить какую-либо информацию о наличии заболеваний. Ввиду юридической неграмотности истец не знал, что данное обстоятельство может являться существенным условием договора. Просит суд признать договор страхования жизни № № недействительным, применить последствия недействительности, возвратить истцу уплаченные страховые взносы по спорному договору.

В судебном заседании истец участие не принимал, был извещен.

Представители истца, ранее принимавшие участие в судебном заседании, Щёкотов Д.Д., ФИО5, заявленные требования поддерживали. Дополнительно пояснили, что сотрудник не уведомил истца о том, что его болезнь входит в Перечень, не поинтересовался об имеющихся заболеваниях, что является существенным нарушением договора. Дважды истцом была уплачена страховая премия по 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ внесено 100 000 рублей.

Представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебном заседании участие не принимал, был извещён, представил суду письменные возражения.

В представленных возражениях просит истцу отказать, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ действительно между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования № № (далее - Договор страхования) на основании Условий страхования на дожитие с возвратом страховых взносов в случае смерти застрахованного и страхования от несчастных случаев для физических лиц (вариант 3) (далее - Условия страхования).

Истцом подписана расписка на заключение договора страхования.

В расписке указано, что договор страхования и условия страхования истец получил, прочитал и согласен. Таким образом, до Истца была доведена вся необходимая информация об услуге, в том числе Приложения № и Условия страхования.

Согласно п. 9 гл. 7 Договора страхования Страховые взносы должны вноситься 22.06 ежегодно.

В силу п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно п. 2 гл. 12 Договора страхования, и п. 9.3.1. Условий страхования в случае просрочки уплаты очередного страхового взноса (при уплате страховой премии в рассрочку) в размере и сроки, установленные Договором страхования и Условиями страхования, Договор страхования прекращает свое действие с 23 часов 59 минут даты, указанной как дата уплаты очередного страхового взноса.

Согласно п. 5 раздела 12 Договора страхования, при досрочном прекращении Договора страхования Страхователю выплачивается выкупная сумма согласно Приложению № к Договору страхования.

Согласно Таблице страховых и выкупных сумм, в случае расторжения Договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ в течение первых двух лет страхования размер выкупной суммы равен нулю.

ДД.ММ.ГГГГ очередной страховой взнос не поступил в страховую компанию, в связи с этим Договор страхования № № прекратил свое действие с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 раздела 12 Договора страхования, страхователь имел право отказаться от Договора страхования в течение первых четырнадцати календарных дней его действия и в этом случае страховая премия была бы возвращена в полном объеме.

Однако, в установленный срок заявлений от истца о расторжении договора в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не поступило.

Ссылка истца на п. 7.1.5 Правил страхования несостоятельна и не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку договор страхования заключался на основании «Условий страхования на дожитие с возвратом страховых взносов в случае смерти застрахованного и страхования от несчастных случаев для физических лиц (вариант 3)».

По договору страхования были уплачены только 2 взноса.

Кроме того, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не имеет обособленных подразделений в <адрес> и все расчеты с истцом осуществлялись путем перевода денежных средств из АО «ОТП «Банк». При переводе АО «ОТП Банк» предоставляет к каждому платежному поручению реестр операций, в котором указывается назначение платежа.

Согласно выпискам из сводного реестра операции по Договору страхования было уплачено 2 взноса - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Взнос ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не перечислялся, кроме того, на эту дату Договор страхования был уже расторгнут.

Приходный кассовый ордер, на который ссылается истец, в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отсутствует, его копия истцом в адрес ответчика также не предоставлена.

Приходный кассовый ордер в силу положений Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) используется для приема наличных денежных средств.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не имеет кассы в <адрес> и не могло принимать наличные денежные средства от ФИО1

Кроме того, в случае расчетов наличными у истца должен быть на руках кассовый чек согласно ст. 1.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

С учетом изложенного, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой.

На основании п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О заключении Договора страхования и его условиях Истец должен был узнать при его заключении.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявляет о применении срока исковой давности и просит на этом основании в иске отказать.

Требование Истца о взыскании с Общества в пользу Истца компенсации морального вреда не основано на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении данного вопроса необходимо учитывать, что действующее законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда, поэтому бремя доказывания причинения морального вреда лежит на истце.

Для возникновения права на компенсацию морального вреда требуется обязательное одновременное наличие следующих четырех условий: претерпевание гражданином морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ); противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»); причинная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом; вина причинителя вреда, так как в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В данном случае истец не доказал наличие ни одновременно всех четырех обязательных условий, ни каждого условия в отдельности: истец ничем не подтвердил переживание им физических или нравственных страданий; совершение Общества в отношении него каких-либо противоправных действий; причинно-следственную связь между противоправным действием.

В соответствии с абз.2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Вместе с тем, Общество не совершало противоправных действий в отношении истца.

В случае удовлетворения судом исковых требований, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ходатайствует перед судом об уменьшении неустойки и штрафа в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ, ввиду явной их несоразмерности наступившим последствиям.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» пояснил, что, исходя из представленного договора, истцу необходимо было вносить 49 425 рублей ежегодно№ г. должен был внести взнос, однако этого не сделал. Если договор расторгается в течение первых двух лет, то размер выкупной суммы равен 0. Поскольку у истца пошел третий год страхования, он не лишен был возможности обратиться с заявлением о выплате выкупной суммы в размере 20 %. Денежные средства по договору страхования вносятся через АО «ОТП Банк», но без открытия счета.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

П. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы: о сроке действия договора.

В силу положений статей 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, из содержания указанной нормы следует, что страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия гражданином на себя таких обязательств в силу договора.

Согласно ч. 2, 3 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

Проведение обследования страхуемого лица не является обязанностью страховщика, тогда как в силу п. 1 ст. 944 ГК РФ и условий договора страхования обязанность страхователя - сообщить страховщику все существенные для определения вероятности наступления страхового случая обстоятельства, которые отражены в настоящем случае в форме договора страхования.

Положения ст. 944 ГК РФ направлены на обеспечение страховщику возможности наиболее точного определения вероятности наступления страхового случая и избежание рисков, которые не оценивались страховщиком при заключении договора страхования (данная правовая позиция изложена в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ч. 1 ст. 944 ГК РФ страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Ст. 954 ГК РФ предусмотрено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу требований ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из анализа п. п. 1 и 3 ст. 958 ГК РФ следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора добровольного личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью или его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению такого договора страхования.

Перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора добровольного личного страхования будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ действие такого договора прекратится досрочно. В этом случае на основании положений абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (данная правовая позиция изложена в «Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом, следует из материалов дело, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни № №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ; размер периодического страхового взноса составил 50 000 руб..

В расписке указано, что договор страхования и условия страхования истец получил, прочитал и согласен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что до истца была доведена вся необходимая информация об услуге, в том числе Приложение №, Условия страхования.

Как следует из иска, о наличии заболевания истец знал, заболевание диагностировано в 2015 г. (л.д. 16).

Согласно п. 9 гл. 7 Договора страхования страховые взносы должны вноситься 22.06 ежегодно.

П. 2 гл. 12 Договора страхования, п. 9.3.1. Условий страхования предусмотрено, что в случае просрочки уплаты очередного страхового взноса (при уплате страховой премии в рассрочку) в размере и сроки, установленные Договором страхования и Условиями страхования, Договор страхования прекращает свое действие с 23 часов 59 минут даты, указанной как дата уплаты очередного страхового взноса.

Согласно п. 5 раздела 12 Договора страхования, при досрочном прекращении Договора страхования страхователю выплачивается выкупная сумма согласно Приложению № к Договору страхования.

Согласно Таблице страховых и выкупных сумм, в случае расторжения Договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ в течение первых двух лет страхования размер выкупной суммы равен нулю.

ДД.ММ.ГГГГ очередной страховой взнос не поступил в страховую компанию, в связи с этим Договор страхования № прекратил свое действие с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из сводного реестра операции по Договору страхования было уплачено 2 взноса - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

В соответствии с п. 6 раздела 12 Договора страхования, страхователь имел право отказаться от Договора страхования в течение первых четырнадцати календарных дней его действия и в этом случае страховая премия была бы возвращена в полном объеме.

Однако, в установленный срок заявлений от истца о расторжении договора в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не поступило.

Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-№, в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2). В пункте 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из Приложения № к договору страхования, первые два года гарантированный размер выкупной суммы в процентах от гарантированной страховой суммы по риску «Дожитие Застрахованного» составляет - 0 %, на 3 год – 20 %.

С условиями договора страхования истец был ознакомлен, о чем имеется его подпись в расписке о получении документов, подтверждающих заключение договора страхования.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

С учетом изложенного, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой.

На основании п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С учетом изложенного выше, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, т.к. договор страхования подписан истцом, до подписания истец был ознакомлен с содержанием договора, с условиями договора согласился; на момент заключения договора о наличии заболевания истец знал, проведение обследования застрахованного лица не является обязанностью страховщика, а годичный срок со дня заключения договора уже истек, в связи с чем ходатайство о применении срока исковой давности является обоснованным.

Кроме того, в указанный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) страховой взнос от истца не поступил, в связи с чем договор страхования прекратил свое действие с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ (с иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21)).

Из представленного кассового ордера на сумму 100 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что платеж произведен не в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», а в пользу Банка, в целях пополнения текущего счета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении требований к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Мезенцева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2а-2266/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Цветкова В.А.,

при секретаре Жеребиловой Е.Д.,

с участием прокурора Кирилловой Е.А.,

представителя УМВД России по г. Омску Вагелий Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску к Мухутдинову Шаукату Рафаиловичу об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по г.Омску обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Мухутдинова Ш.Р. как за лицом, освобождённым из мест лишения свободы.

В обоснование заявления указал, что Мухутдинов Ш.Р. осужден:

- 18.01.2008 г. по приговору Советского районного суда г. Омска по ч. 4 ст. 111 УК РФ на срок 8 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному судом, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Омска от 01.11.1999 г. и окончательно к отбытию определено 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

- 25.01.2016 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске по ст. 264.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 18.01.2008 г. Советского районного суда г. Омска и определено наказание сроком на 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии с...

...трогого режима, с лишением права управления транспортным средствами на 2 года.

Мухутдинов Ш.Р. освобожден 25.05.2018 г. из ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области постановлением Советского районного суда г. Омска от 14.05.2018 г. условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на 11 месяцев 10 дней.

Отбывал наказание за особо тяжкое преступление, совершенное 14.10.2007 г. в условиях опасного рецидива преступлений.

28.05.2018 г. после освобождения Мухутдинов Ш.Р. поставлен на профилактический учет в ОП № 8 УМВД России по г. Омску как ранее судимый и формально подпадающий под административный надзор.

По месту жительства Мухутдинов Ш.Р. характеризуется с удовлетворительной стороны, однако, требует дополнительного контроля со стороны органов внутренних дел.

Поскольку Мухутдинов Ш.Р. был осуждён за совершение особо тяжкого преступления, совершённого в условиях особо опасного рецидива, назначение ему административного надзора является обязательным.

Просил установить Мухутдинову Ш.Р. административный надзор на срок погашения судимости, с установлением ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23:00 до 06:00 часов; запрещение пребывания в определенных местах: барах, кафе, ресторанах, дискотеках, клубах и иных развлекательно-увеселительных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (л.д. 2-4).

Представитель УМВД России по городу Омску Вангелий Ю.В., участвующий в деле на основании доверенности, заявление поддержал.

Представитель прокуратуры САО г.Омска, Кириллова Е.А., просила заявление УМВД России по г. Омску удовлетворить.

Административный ответчик Мухутдинов Ш.Р. возражений не высказал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить рассматриваемое заявление по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.173.1 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

06.04.2011 г. принят Федеральный закон №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», который регулирует порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в целях предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Федеральный закон вступил в силу 01.07.2011 г.

Как видно из материалов дела, Мухутдинов Ш.Р. осужден:

- 18.01.2008 г. по приговору Советского районного суда г. Омска по ч. 4 ст. 111 УК РФ на срок 8 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному судом, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Омска от 01.11.1999 г. и окончательно к отбытию определено 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

- 25.01.2016 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске по ст. 264.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 18.01.2008 г. Советского районного суда г. Омска и определено наказание сроком на 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортным средствами на 2 года.

Мухутдинов Ш.Р. освобожден 25.05.2018 г. из ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области постановлением Советского районного суда г. Омска от 14.05.2018 г. условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на 11 месяцев 10 дней.

Отбывал наказание за особо тяжкое преступление, совершенное 14.10.2007 г. в условиях опасного рецидива преступлений.

Срок погашения судимости за особо тяжкое преступление 8 лет.

28.05.2018 г. после освобождения Мухутдинов Ш.Р. поставлен на профилактический учет в ОП № 8 УМВД России по г. Омску как ранее судимый и формально подпадающий под административный надзор.

Пункты 4, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъясняют, что лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ.

Если лицо, в отношении которого установлен административный надзор в период его нахождения в исправительном учреждении, освобождено условно-досрочно либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием, не связанным с лишением свободы, срок административного надзора исчисляется со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.

Таким образом, срок административного надзора для Мухутдинова Ш.Р. исчисляется после истечения срока исполнения им обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением.

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.3 ФЗ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Поскольку Мухутдинов Ш.Р. отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве, то административный надзор в отношении него подлежит установлению независимо от оснований наличия либо отсутствия злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания.

В ст.4 ФЗ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» перечислены устанавливаемые в отношении поднадзорного лица административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч.2 ст.4 ФЗ №64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 ФЗ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч. 3 ст.5 ФЗ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении:

1) лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Преступление, за совершение которого Мухутдинов Ш.Р. был осужден, отнесено УК РФ к категории особо тяжких, поэтому в отношении него можно установить административный надзор на срок до 8 лет.

Согласно характеристике (л.д. 13) Мухутдинов Ш.Р. характеризуется удовлетворительно. Имеет связи с антисоциальными элементами, склонен к совершению преступлений. Однако требует дополнительного контроля.

Согласно стержневому запросу (л.д. 11-12) после освобождения из мест лишения свободы Мухутдинов Ш.Р. к административной ответственности не привлекался.

Согласно п.22 Постановления Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.д. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершенного им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Учитывая все установленные обстоятельства, данные о личности Мухутдинова Ш.Р., обстоятельства преступления, за которое он был осуждён при особо опасном рецидиве, в отношении него необходимо установить административный надзор на срок погашения судимости (8 лет), за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов вечера до 06 часов утра, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

При установлении административного надзора в отношении лица устанавливается наблюдение органами внутренних дел за соблюдением временных ограничений прав и свобод, а также за выполнением обязанностей. Данная мера носит превентивный характер в целях предупреждения совершения таким лицом в дальнейшем преступлений.

Исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а так же за выполнением возложенных обязанностей, возлагается на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влечет уголовную ответственность по ст.314.1 УК РФ.

Административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (ч.2 ст.9 Закона об административном надзоре).

На основании изложенного, с учетом личности Мухутдинова Ш.Р. обстоятельств ранее совершенных им преступлений, в целях предупреждения совершения Мухутдиновым Ш.Р. новых преступлений и других правонарушений, оказания на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь ст.ст.175-180, 270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить за Мухутдиновым Шаукатом Рафаиловичем, .... года рождения,

административный надзор на срок восемь лет, но не свыше срока погашения судимости и за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23-00 часов вечера до 06-00 часов утра без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Административный надзор начинает осуществляться после истечения срока исполнения Мухутдиновым Ш.Р. обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья:

Дело № 2а-831/2020

55RS0006-01-2020-000709-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьиПисарева А.В., помощник судьи Веселый Д.А., при секретаре судебного заседания Глотовой О.Е., с участием прокурора Гриньке М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Мухутдинова Шауката Рафаиловича,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Омску в лице представителя по доверенности – начальникаОП № 8 УМВД России по г. Омску обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в обоснование требований указав, что решением Советского районного суда г. Омска от 28.06.2018 в отношении Мухутдинова Ш.Р., .... года рождения, установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением ограничений в виде: обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

В течение 2019 года Мухутдинов Ш.Р. 2 раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный пор...

...ядок и общественную безопасность.

Таким образом, возникли основания для дополнения ранее установленных административных ограничений в отношении Мухутдинова Ш.Р. в соответствиис Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Мухутдинов Ш.Р. характеризуется удовлетворительно, склонен к совершению правонарушений, требует систематического усиленного контроля со стороны органов внутренних дел.

В связи с изложенным, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит суд установить в отношении Мухутдинова Ш.Р. дополнительные ограниченияв виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с учетом ранее установленной периодичности, всего установить явку 4 (четыре) раза в месяц; запрещения нахождения в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков (л.д. 3-4).

Представитель административного истца УМВД России по г. Омску, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал (л.д. 28).

В судебном заседании административный ответчик участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на исковые требования не представил (л.д. 26, 27).

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Виды административных ограничений перечислены в ст. 4 Федерального законаот 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец.

Судебным разбирательством установлено, что решением Советского районного суда г. Омска от 28.06.2018 в отношении Мухутдинова Ш.Р. установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением ограничений в виде: обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23.00 часов вечера до 06.00 часов утра, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности (л.д. 5-7).

В течение года Мухутдинов Ш.Р. 2 раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность:

14.10.2019 постановлением врио начальника ОП № 8 УМВД России по г. Омскупо ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу 25.10.2019 (л.д. 14);

21.11.2019 постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Омску по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу 03.12.2019 (л.д. 16).

Сведений об отмене данных постановлений в материалах дела не имеется.

Как следует из справки-характеристики, данной старшим УУП ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Омску, Мухутдинов Ш.Р. характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, конфликтов в быту не допускает, с соседями поддерживает нейтральные отношения, жалобы и заявления в его адрес со стороны общественности не поступали. Ранее судим за тяжкие преступления, требует дополнительного контроля со стороны органов внутренних дел (л.д. 17).

Учитывая изложенное, образ жизни Мухутдинова Ш.Р., а также то, что им совершены вышеуказанные правонарушения, суд считает необходимым дополнить ранее установленные ему ограничения административным ограничением в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего, с учетом ранее установленных ограничений, установить обязательную явку 4 (четыре) раза в месяц.

Оснований к установлению иных и дополнению других ранее установленных ограничений, с учетом личности поднадзорного и характера совершенных им правонарушений, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом личности поднадзорного лица, в целях предупреждения совершения Мухутдиновым Ш.Р. новых преступлений и других правонарушений, оказания на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление – удовлетворить.

Дополнить установленные Мухутдинову Шаукату Рафаиловичу, .... года рождения, решением Советского районного суда г. Омска от 28.06.2018 по делу№ 2а-2266/2018 ограничения административным ограничением в виде:

- обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего, с учетом ранее установленных ограничений, установить обязательную явку 4 (четыре) раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омскав течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение в окончательной форме принято 10.03.2020.

Судья А.В. Писарев

Дело № 2а-1767/2022

55RS0006-01-2022-002385-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьиПисарева А.В., помощник судьи Веселый Д.А., при секретаре судебного заседания Гуселетовой О.Н., с участием прокурора Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Мухутдинова Шауката Рафаиловича,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Омску в лице представителя по доверенности – начальника ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Омску обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в обоснование требований указав, что решением Советского районного суда г. Омска от 28.06.2018 в отношении Мухутдинова Ш.Р., .... года рождения, установлен административный надзор на срок 8 лет, с ограничениями в виде: обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 до 06.00 часов, без разрешения органов внутренних дел. Решением Советского районного суда г. Омска от 10.03.2020 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фак...

...тического нахождения для регистрации.

В течение 2021-2022 гг. Мухутдинов Ш.Р. пять раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, и правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем возникли основания для решения вопроса об установлении дополнительных ограничений административного надзора в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Мухутдинов Ш.Р. характеризуется удовлетворительно, однако, за период нахождения под административным надзором не воспринял проводимую с ним индивидуальную профилактическую работу, склонен к совершению правонарушений, требует систематического усиленного контроля со стороны органов внутренних дел в целях недопущения совершения им повторных преступлений.

В связи с изложенным, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит суд установить в отношении Мухутдинова Ш.Р. дополнительные административные ограничения в виде: запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; увеличить время в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения с 22.00 до 06.00 часов (л.д. 4-5).

Представитель административного истца УМВД России по г. Омску в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление УМВД России по г. Омску, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Виды административных ограничений перечислены в ст. 4 Федерального законаот 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец.

Судебным разбирательством установлено, что решением Советского районного суда г. Омска от 28.06.2018 в отношении Мухутдинова Ш.Р. установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением ограничений в виде: обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23.00 часов вечера до 06.00 часов утра без разрешения органов внутренних дел, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности (л.д. 6-8).

Решением Советского районного суда г. Омска от 10.03.2020 Мухутдинову Ш.Р. установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего, с учетом ранее установленных ограничений, – 4 (четыре) раза в месяц (л.д. 9-10).

Инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Омску 05.05.2019 и 25.03.2020 административный ответчик был предупрежден о возможности наступления административной и уголовной ответственности в случае несоблюдения им административных ограничений или совершения им административных правонарушений (л.д. 11, 12).

В течение года Мухутдинов Ш.Р. пять раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность:

26.11.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске по ст. 20.21 КоАП РФ (в ночное время находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения), назначен административный штраф в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу 07.12.2021 (л.д. 16);

26.11.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (в ночное время отсутствовал по месту жительства), назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов, постановление вступило в законную силу 07.12.2021 (л.д. 17);

20.01.2022 постановлением заместителя начальника ОП № 8 УМВД России по г. Омску по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (в ночное время не предоставил доступ в жилое помещение), назначен административный штраф в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу 21.01.2022 (л.д. 19);

10.01.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (не явился на регистрацию), назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов, постановление вступило в законную силу 21.01.2022 (л.д. 207);

20.01.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебном районе в г. Омске по ст. 20.21 КоАП РФ (в ночное время находился в общественном месте в состоянии опьянения), назначен административный штраф в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу 01.02.2022 (л.д. 21).

Сведений об отмене данных постановлений в материалах дела не имеется.

Как следует из справки-характеристики, данной УУП ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Омску, Мухутдинов Ш.Р. проживает один, характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактических учетах в ОВД по месту жительства как ранее судимый и как лицо, состоящее под административным надзором, ранее судим за тяжкие преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений (л.д. 15).

Учитывая обстоятельства дела и то, что Мухутдиновым Ш.Р. совершены вышеуказанные правонарушения, в том числе выразившиеся в нарушении установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, а также в появлении в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым дополнить ранее установленные ему ограничения административным ограничением в виде: запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (бары, рестораны, питейные заведения, иные организации, в которых разрешено употребление алкогольной продукции), а также изменить ранее назначенное административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, увеличив период времени запрета пребывания вне жилого или иного помещения с 22.00 часов до 06.00 часов.

Оснований к установлению иных и дополнению других ранее установленных ограничений, с учетом личности поднадзорного лица и характера совершенных им правонарушений, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом личности поднадзорного лица, в целях предупреждения совершения Мухутдиновым Ш.Р. новых преступлений и других правонарушений, оказания на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление – удовлетворить.

Изменить установленное Мухутдинову Шаукату Рафаиловичу, .... года рождения, решением Советского районного суда г. Омска от 28.06.2018 по делу№ 2а-2266/2018 ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, увеличив период времени запрещения пребывания вне жилого или иного помещения с 22.00 часов до 06.00 часов.

Дополнить установленные Мухутдинову Шаукату Рафаиловичу, .... года рождения, решениями Советского районного суда г. Омска от 28.06.2018 по делу№ 2а-2266/2018 и от 10.03.2020 по делу № 2а-831/2020 ограничения административным ограничением в виде:

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омскав течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение в окончательной форме принято 19.05.2022.

Судья А.В. Писарев