Муидов Аслан Хамзатович

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>, ЧР 14 апреля 2022 года

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова Э.Р.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО6,

защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Чеченская Республика, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего троих детей, один из которых малолетний ребенок, официально не работающего, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, г.о. Аргун, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами, или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2021 года в обеденное время, находясь возле <адрес>, точные дата и время не установлены, ФИО2 незаконно приобрел с целью для дальнейшего сбыта у своего знакомого установленного в ходе предварительного расследования лица, одну конвалюту с не менее 7 (семи) капсулами «Лирика», содержащими в своем составе сильнодействующее вещество (Прегабалин), запрещенными в свободном гражданском обороте, которую незаконно хранил при себе в кармане брюк, с целью дальнейшего сбыта до ДД.ММ.ГГ...

...ГГ.

Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время не установлено, ФИО2 находясь в районе «Старого рынка», расположенного по <адрес> Республики, познакомившись с ФИО4, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного сильнодействующего вещества и желая извлечь материальную выгоду, из корыстных побуждений, предложил ФИО4 приобрести у него семь капсул, содержащих сильнодействующее вещество прегабалин за 500 рублей, для чего они договорились встретиться на следующий день, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, ФИО2 приехал на попутном автомобиле в <адрес> Республика и, находясь около <адрес>, Чеченской Республики, незаконно сбыл ФИО4, выступающему в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за денежное вознаграждение в размере 500 рублей семь капсул, содержащих сильнодействующее вещество «прегабалин», согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое в представленных на экспертизу в капсулах бело-коричневого цвета, в количестве 7 (семи) штук, средняя масса вещества в каждой капсуле по 0,40 г. общей массой 2,8 грамм, содержит в своем составе сильнодействующее вещество «прегабалин». Однако, непосредственно после передачи сильнодействующего вещества ФИО4 ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут, из правого переднего кармана надетых на ФИО2 брюк была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 500 рублей серии и номер ЭА 4715812. В свою очередь ФИО4, являясь покупателем сильнодействующего вещества в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», добровольно выдал приобретенные им у ФИО2 семь капсул сильнодействующих веществ.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, с изменениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ), прегабалин является сильнодействующим веществом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинении признает в полном объёме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом суд убедился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, с которым последний согласился в полном объёме, обоснованно, в связи с чем, квалифицирует преступное деяние подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 234 УК Российской Федерации по признакам: незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами, или психотропными веществами.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, одним из смягчающих наказание обстоятельств признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию, в том числе и ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как установлено и подтверждено материалами настоящего уголовного дела, ФИО2 до возбуждения уголовного дела дал подробные объяснения о совершенном им преступлении, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, также подробно описал обстоятельства совершения указанного преступления, чем способствовал в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного им, имеющего существенное значение для установления истины по делу. Таким образом, перечисленные выше обстоятельства по настоящему уголовному делу объективно свидетельствует о том, что ФИО2 активно сотрудничал с органами предварительного расследования.

С учетом изложенного, суд полагает признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 ч.ч. 1, 2 УК РФ суд признает наличие одного малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений и принимая во внимание, что исправление возможно без изоляции его от общества и без реального отбывания наказания, в связи с чем, с учётом имущественного положения последнего, ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Суд не находит оснований для назначения более строго наказания, предусмотренного санкцией ст.234 ч.1 УК РФ с учетом личности подсудимого и наличия смягчающих обстоятельств.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ст.56 ч.1 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств позволяющих применить положения ст. 64 УК Российской Федерации, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований и для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Суд не находит оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат. Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 234 УК Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: семь капсул бело-коричневого цвета с порошкообразным веществом, содержащем в своем составе сильнодействующее вещество «прегабалин», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств в Управление МВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить; денежную купюру банка России номиналом 500 рублей, образца 1997 г. серии № ЭА 4715812, хранящиеся в ФЭО Управления МВД России по <адрес>, возвратить по принадлежности.

Штраф, назначенный по приговору суда, перечислить по банковским реквизитам УФК по Чеченской Республике (Межрайонная ИФНС России № по Чеченской Республике) - ИНН:2014029532 и КПП 20141001 номер Единого Казначейского счета: 40№, Банк получателя: ГРКЦ НБ ЧР Банка России по <адрес>, БИК Банка получателя: 049690001, ОКТМО <адрес>: 96701000001, КБК для уплаты: 18№, назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда в отношении ФИО2, уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> ЧР с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) Э.Р. Ибрагимов

Копия верна:

Судья: