Муидов Мурад Каирбекович

Дело № 1-6/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019г г. Ярославль

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля М.В. Чипиленко,

с участием представителя государственного обвинения - помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мосягиной С.В., Ступаковой Е.А.,

подсудимых: Боровенского Павла Николаевича, Муидова Магомеда Каирбековича, Муидова Мурада Каирбековича, Магеррамова Анара Ширина оглы,

защитников: Козловой Т.Л., адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г.Ярославля, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГг (в защиту Боровенского П.Н.);

Шепелева С.Е., адвоката адвокатской конторы №3 г.Ярославля, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГг (в защиту Муидова Мурада К.);

Соловаревой Н.М., адвоката Ярославской коллегии адвокатов «ЛИГО-6», предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГг (в защиту Муидова Магомеда К.);

Зараменского А.И., адвоката Ярославской коллегии адвокатов «ЛИГО-6», предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГг (в защиту Магеррамова А.Ш.о.),

потерпевших Лукьяненко Варвары Сергеевны, Вишневского Романа Николаевича, Алиева Шахин Аваз оглы,

общественного защитника Боровенского П.Н. - Давыдовой Светланы Викторовны,

при секретаре Айдамировой М.А., Николаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Боровенского Павла Николаевича, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ, пунктами «а» «г» ч...

Показать ещё

...асти 2 статьи 161 УК РФ,

Муидова Мурада Каирбековича, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГг по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к Трем годам лишения свободы условно, с испытательным сроком Четыре года (содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ, пунктами «а» «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

Муидова Магомеда Каирбековича, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором ФИО63 от ДД.ММ.ГГГГг по части 1 статьи 282 УК РФ к Двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком Два года (в настоящее время деяние декриминализировано ФЗ от 27 декабря 2018г №519-ФЗ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ, пунктами «а» «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

Магеррамова Анара Ширина оглы, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые Боровенский П.Н., Муидов Мурад К. и Муидов Магомед К. совершили грабеж, действовали группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, подсудимые Боровенский П.Н., Муидов Мурад К., Муидов Магомед К. и Магеррамов А.Ш.о совершили покушение на грабеж, действовали группой лиц по предварительному сговору.

В январе 2018г, но не позднее 09 января 2018г, Боровенский П.Н., Муидов Мурад К. и Муидов Магомед К., будучи осведомленными о том, что Лукьяненко В.С., являясь менеджером филиала «Филиал Ярославль» АО «СпортБет», осуществляет сбор, хранение, перевозку и помещение на расчетный счет денежных средств, полученных в результате деятельности обособленных подразделений указанной организации, расположенных по адресам: г. Ярославль, Ленинградский пр., д. 62, и г. Ярославль, Ленинградский пр., д. 49-а, задумали совершить открытое хищение данных денежных средств и личных вещей Лукьяненко В.С., группой лиц по предварительному сговору. Так, Боровенский П.Н., Муидов Мурад К. и Муидов Магомед К., достоверно зная, что 09 января 2018г около 09:00 часов Лукьяненко В.С. будет находиться возле обособленного подразделения «Филиал Ярославль» АО «СпортБет» по адресу: г. Ярославль, Ленинградский проспект, д. 62, и при ней будут находиться денежные средства, принадлежащие данной организации, предварительно договорились о совершении совместного открытого хищения указанных денежных средств, а также имущества Лукьяненко В.С.. По замыслу Боровенского П.Н., Муидова Магомеда К., Муидова Мурада К. они должны были в указанные дату и время, находясь у д. 62 по Ленинградскому пр. г. Ярославля, дождаться менеджера филиала «Филиал Ярославль» АО «СпортБет» Лукьяненко В.С., затем Боровенский П.Н. и Муидов Мурад К. должны были подбежать к ней и выхватить у нее сумки, затем скрыться с места преступления, распределив их между собой. Осуществляя подготовку к запланированному преступлению, подсудимые Боровенский П.Н., Муидов Мурад К. и Муидов Магомед К., желая скрыть свои личности от потерпевшей и очевидцев, приобрели в неустановленной следствием аптеке на территории г. Ярославля медицинские маски.

09 января 2018г в утреннее время, не позднее 09:00 часов, Боровенский П.Н., Муидов Магомед К. и Муидов Мурад К., реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано, в целях открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, пришли к торговому центру «Арцах», расположенному по адресу: г. Ярославль, Ленинградский пр., д. 64, где надели на лица, принесенные с собой заранее приготовленные для совершения преступления медицинские маски, и, ожидая появления менеджера Лукьяненко В.С., наблюдали за входом в структурное подразделение «Филиал Ярославль» АО «СпортБет», расположенным по адресу: г. Ярославль, Ленинградский проспект, д. 62.

09 января 2018г около 09:25 часов Боровенский П.Н., Муидов Магомед К. и Муидов Мурад К., находясь у входа в торговый центр «Арцах», по адресу: г. Ярославль, Ленинградский проспект, д. 64, увидели Лукьяненко В.С., шедшую по направлению от д. 62 по Ленинградскому пр. г. Ярославля к автостоянке, расположенной напротив указанного дома. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, Боровенский П.Н. и Муидов Мурад К., действуя совместно и согласованно с Муидовым Магомедом К., подбежали к Лукьяненко В.С.. Далее Боровенский П.Н. и Муидов Мурад К., реализуя единый с Муидовым Магомедом К. преступный умысел, действуя согласно распределенным ролям, оттолкнули Лукьяненко В.С., каждый, в противоположную от себя сторону, от чего потерпевшая упала на землю, после чего путем рывка завладели принадлежащей Лукьяненко В.С. сумкой-портфелем стоимостью 7 000 рублей, в которой находились приходные и расходные кассовые ордера, отчеты по работе филиала «Филиал Ярославль» АО «СпортБет», свидетельство о праве собственности на квартиру на имя ФИО5, 1978 года рождения, ксерокопия паспорта на имя ФИО5, 1978 года рождения, две банковские карты «Альфа банк», которые для потерпевших материальной ценности не представляют, а также денежные средства в сумме 445 000 рублей, принадлежащие филиалу «Филиал-Ярославль» АО «СпортБет». В это время Муидов Магомед К., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, выполняя свою роль в совершении преступления, находясь неподалеку от места преступления, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить соучастников преступления. Завладев, таким образом, имуществом Лукьяненко В.С. и денежными средствами, принадлежащими филиалу «Филиал-Ярославль» АО «СпортБет», Боровенский П.Н., Муидов Магомед К. и Муидов Мурад К. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

В результате согласованных умышленных преступных действий Боровенского П.Н., Муидова Магомеда К. и Муидова Мурада К. потерпевшей Лукьяненко В.С. причинен ущерб на сумму 7 000 рублей, филиалу «Филиал-Ярославль» АО «СпортБет» причинен ущерб на сумму 445 000 рублей.

В январе 2018г, но не позднее 30 января 2018г, Боровенский П.Н., Муидов Магомед К., Муидов Мурад К., Магеррамов А.Ш. о., достоверно зная, что в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Панина, у д. 37 б, установлен программно-аппаратный комплекс (лотерейный аппарат) «ЛТ2», в котором могут находиться денежные средства, задумали совершить открытое хищение указанного лотерейного аппарата, группой лиц по предварительному сговору, вступив в сговор на совершение указанного преступления и распределив между собой преступные роли.

Согласно достигнутой договоренности Боровенский П.Н., Муидов Магомед К., Муидов Мурад К., Магеррамов А.Ш.о. должны были 30 января 2018г около 21:00 часа подъехать к магазину «Продукты», расположенному по адресу: г. Ярославль, ул. Панина, д. 37б. Затем Муидов Магомед К., Муидов Мурад К. должны были пройти в указанный магазин, отключить установленный в магазине программно-аппаратный комплекс (лотерейный аппарат) «ЛТ2» от сети питания, вынести его из магазина. Боровенский П.Н. и Магеррамов А.Ш.о. во время совершения преступления должны были наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить в случае опасности соучастников преступления. Затем по общему замыслу Боровенский П.Н., Муидов Магомед К., Муидов Мурад К. и Магеррамов А.Ш.о. должны были перевезти похищенный программно-аппаратный комплекс (лотерейный аппарат) «ЛТ2» в гаражно-строительный кооператив «Таврия», расположенный по адресу: г. Ярославль, Ленинградский пр., д. 123, спрятав в гаражном боксе № 49, после чего вскрыть купюроприемник, а имеющиеся в нем денежные средства распределить между собой.

Так, в январе 2018г, не позднее 30 января 2018г, осуществляя подготовку к запланированному открытому хищению программно-аппаратного комплекса (лотерейного аппарата) «ЛТ2», Муидов Мурад К. совместно с Муидовым Магомедом К., желая скрыть свои личности от очевидцев преступления, приобрели в неустановленной следствием аптеке на территории г. Ярославля медицинские маски и приискали автомашину ВАЗ 2104, государственный регистрационный К 531 ХН 76.

30 января 2018г около 21:15 часов, Боровенский П.Н., Муидов Магомед К., Муидов Мурад К. и Магеррамов А.Ш.о., реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано, с умыслом на открытое хищение программно-аппаратного комплекса (лотерейного аппарата) «ЛТ2», прибыли к магазину «Продукты», расположенному по адресу: г. Ярославль, ул. Панина, д. 37б, где Боровенский П.Н. и Магеррамов А.Ш.о., согласно ранее достигнутой договоренности и отведенной им роли в совершении преступления, находясь на улице около указанного магазина стали наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить соучастников преступления. В это время Муидов Магомед К., Муидов Мурад К., желая скрыть свои личности от очевидцев, надели на лица, принесенные с собой заранее приготовленные для совершения преступления медицинские маски. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя согласно отведенным им преступным ролям и согласно ранее достигнутой договоренности Муидов Магомед К. и Муидов Мурад К., реализуя единый с Магеррамовым А.Ш.о. и Боровенским П.Н. преступный умысел, в целях хищения программно-аппаратного комплекса (лотерейного аппарата) «ЛТ2», зашли в магазин «Продукты», расположенный в д. 37б по ул. Панина г. Ярославля, где, достоверно зная, что их действия очевидны для продавца указанного магазина Шайдаковой Л.М., находящейся в указанное время в указанном месте, и игнорируя данное обстоятельство, умышленно отключили программно-аппаратный комплекс (лотерейный аппарат) «ЛТ2», серийный номер 06783, принадлежащий Алиеву Ш.А.о., стоимостью 50 000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 7 100 рублей, от сети питания и вынесли из магазина к ожидавшим их Боровенскому П.Н. и Магеррамову А.Ш.о., тем самым открыто похитили его.

После этого, действуя совместно и согласовано, Боровенский П.Н., Муидов Магомед К., Муидов Мурад К. и Магеррамов А.Ш.о. погрузили похищенный аппаратный комплекс (лотерейный аппарат) «ЛТ2», серийный номер 06783, в багажник припаркованной у д. 37б по ул. Панина г. Ярославля автомашины ВАЗ 2104, государственный регистрационный №, под управлением не установленного следствием лица, не осведомленного относительно истинных преступных намерений Боровенского П.Н., Муидова Магомеда К., Муидова Мурада К. и Магеррамова А.Ш.о., с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, спрятав похищенный аппаратный комплекс (лотерейный аппарат) «ЛТ2», серийный номер 06783, в гаражном боксе № 49 в гаражно-строительном кооперативе «Таврия» по адресу: г. Ярославль, Ленинградский пр., д. 123.

Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом Боровенский П.Н., Муидов Магомед К., Муидов Мурад К. и Магеррамов А.Ш.о. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками полиции. В случае доведения Боровенским П.Н., Муидовым Магомедом К., Муидовым Мурадом К. и Магеррамовым А.Ш. о. преступных действий до конца потерпевшему Алиеву А.Ш.о. был бы причинен ущерб в сумме 57 100 рублей.

Вину, изложенную в объеме приговора, подсудимый Муидов Магомед К. признал, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ. Пояснил, что в ходе следствия воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в связи с тем, что при задержании сотрудники полиции применили к нему физическую силу.

Подсудимый Муидов Магомед К. по эпизоду от 09 января 2018г не признал объем похищенного. Утверждает, что в похищенной у Лукьяненко В.С. сумке находились денежные средства в размере 45000 рублей, а не 445000 рублей, как указано в обвинении. Указал, что в содеянном раскаивается, просит не лишать свободы.

Вину, изложенную в объеме приговора, подсудимый Муидов Мурад К. признал, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ. Указал, что в содеянном раскаивается, просит не лишать свободы.

В связи с тем, что подсудимый Муидов Мурад К. отказался от дачи показаний, в судебном заседании оглашались его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что 09 января 2018г он вместе со своим братом Муидовым Магомедом и Боровенским П.Н. совершили преступление. Указал, что примерно 06 января 2018г он с братом Магомедом, находясь по месту жительства, решили 09 января 2018г похитить денежные средства у женщины, которая ежедневно собирает выручку с игровых аппаратов в различных торговых центрах. Он знал, что эта женщина каждое утро приходит в ТЦ «Арцах», расположенный по адресу: г. Ярославль, Ленинградский проспект, дом 62, и снимает там денежные средства с игрового аппарата. Муидов Мурад К. знал, как она выглядит, поскольку до этого они с братом наблюдали за ней. Либо 06 января, либо 08 января 2018г, он приобрел в аптеке медицинские маски, которые планировалось надеть на лица в момент хищения денег. 09 января 2018г утром он позвонил Боровенскому П.Н. и предложил встретиться у ТЦ «Арцах». В назначенное время он, Магомед и Боровенский П.Н. встретились около указанного торгового центра. Там Муидов Мурад К. передал Боровенскому П.Н. медицинскую маску, предложив надеть ее на лицо. Полагает, что Боровенский П.Н. понимал, что сейчас они будут совершать преступление. Втроем подошли ко входу в ТЦ «Арцах», где стали ожидать женщину. Через несколько минут из ТЦ «Арцах» вышла указанная выше женщина, на плече у нее висела сумка коричневого цвета, на уровне локтя у нее находилась вторая сумка. Женщина пошла в сторону парковки. В этот момент Муидов Мурад К. вместе с братом побежали за женщиной. Боровенский П.Н., подбежав с ними к женщине, стал удерживать ее за плечи. Муидов Мурад К. взялся за сумку, находившуюся в руках женщины, и стал вырывать ее. В то же самое время Муидов Магомед К. взял женщину за другую руку и дернул ее, чтобы ему было легче вырвать у женщины сумку. Когда он вырвал сумку у женщины, последняя упала на снег, а они побежали во дворы, расположенные за ТЦ «Арцах». Там Муидов Мурад К. осмотрел сумку, где обнаружил деньги в сумме около 400 000 рублей. Деньги они поделили с Муидовым Магомедом К. между собой.

Указал, что 30 января 2018г со своим братом Муидовым Магомедом К. договорились о хищении игрового аппарата, расположенного в магазине «Продукты» на остановочном комплексе трамвайной остановки общественного транспорта по ул. Панина г. Ярославля, рассчитывая на то, что в нем имеются денежные средства. Предварительно для совершения хищения они приобрели медицинские маски, для того чтобы в момент хищения надеть их на лица. 30 января 2018г в вечернее время, около 22 часов они с братом Муидовым Магомедом К. зашли в магазин, где в присутствии женщины продавца магазина взяли находившийся там игровой аппарат, который вынесли из помещения магазина. В момент хищения у них на лицах были надеты медицинские маски. Когда они выносили аппарат, женщина требовала не трогать аппарат, поставить обратно, спросила, кто они и почему забирают аппарат. Что они ответили, не помнит. Похищенный аппарат они с братом отвезли в ГСК «Таврия», расположенный за ТЦ «Альтаир» по адресу: г. Ярославль, Ленинградский пр., д.123, где спрятали в одном из гаражей. Перевозить аппарат им помогали Магеррамов А.Ш.о и Боровенский П.Н.. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 218-221).

Исследованные показания подсудимый Муидов Мурад К. подтвердил. Утверждает, что в похищенной у Лукьяненко В.С. сумке находились денежные средства в размере 45000 рублей, а не 445000 рублей.

Вину, изложенную в объеме приговора, подсудимый Боровенский П.Н. признал, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

В связи с тем, что подсудимый Боровенский П.Н. отказался от дачи показаний, в судебном заседании оглашались его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что 09 января 2018г около 08:00 часов ему на сотовый телефон позвонил Муидов Мурад или Магомед, предложив встретиться у ТЦ «Арцах», расположенного по адресу: г. Ярославль, Ленинградский проспект, дом 62. Около 09:00 часов возле указанного торгового центра он встретился с братьями Муидовыми. Поскольку братья внешне похожи, Боровенский П.Н. практически не различает их. При встрече один из братьев протянул ему медицинскую маску, сказав надеть на лицо, что он и сделал. В этот момент Боровенский П.Н. не спрашивал, зачем ему необходимо надевать на себя маску, но предположил, что сейчас они будут совершать преступление. Через несколько минут из ТЦ «Арцах» вышла неизвестная женщина, на плече у нее висела сумка коричневого цвета, а также на руке, на уровне локтя находилась вторая сумка, какого цвета, он не помнит. Данная женщина пошла в сторону парковки. В этот момент братья Муидовы побежали за ней. Боровенский П.Н. пошел за ними и увидел, как оба брата начали вырывать у данной женщины сумку, висевшую на руке. Боровенский П.Н. понял, что они хотят отобрать у нее сумку и, подбежав к женщине, начал удерживать ее за плечи для того, чтобы братьям удалось вырвать у нее сумку. Все это происходило очень быстро, около 3 минут. Когда он увидел, что один из братьев завладел сумкой, которая находилась у женщины, он ее отпустил, женщина упала на снег. В этот момент они с братьями Муидовыми побежали во дворы, расположенные за ТЦ «Арцах». Остановившись в одном из дворов, один из братьев открыл похищенную сумку, они все вместе посмотрели и обнаружили, что в сумке находились денежные средства, сколько, не знает. Боровенский П.Н. просунул свою руку в сумку и быстро схватил денежные средства, не пересчитывая их, положив себе в карман куртки. Затем они с братьями разошлись в разные стороны. Похищенную сумку с денежными средствами братья Муидовы забрали себе. Сколько денег было в сумке, Боровенский П.Н. не знает и братья ему не говорили. В момент совершения преступления Боровенский П.Н. был одет в пуховик черного цвета, темные брюки, на голове была одета шапка темного цвета, без надписей. Дома Боровенский П.Н. пересчитал денежные средства, взятые из похищенной сумки, сумма составила 32 000 рублей. Данные денежные средства Боровенский П.Н. потратил на продукты питания и личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Также Боровенский П.Н. в ходе следствия пояснил, что 30 января 2018г около 20:00 часов он встретился со своим знакомым Магеррамовым А.Ш.о., братьями Муидовыми и ФИО18 А.С. в кафе «Караван», расположенном на Ленинградском пр. г. Ярославля. В этот момент один из братьев Муидовых предложил прокатиться до одного места, но куда, не пояснил. Они все согласились с данным предложением, сели в автомашину «Деу Нексиа» белого цвета. Водителя указанного автомобиля Боровенский П.Н. ранее не видел, примет его не запомнил. Все вместе они проехали по адресу: г. Ярославль, ул. Панина, д. 37, где братья Муидовы вышли из автомобиля, и направились в магазин «Продукты». Они остались в автомобиле. Через некоторое время Боровенский П.Н. увидел, как братья Муидовы выходят из магазина и несут в руках платежный терминал. Они с Магеррамовым А.Ш.о. вышли из автомобиля. В этот момент к ним подъехала автомашина ВАЗ 2104 в кузове красного цвета, водителя которой он не видел. Братья Муидовы подошли к автомобилю ВАЗ 2104, открыли двери и стали грузить данный аппарат, Боровенский П.Н. с Магеррамовым А.Ш.о. помогли им в этом. О том, что Муидовы похитили платежный терминал, они с Магеррамовым А.Ш.о не знали. Загрузив платежный терминал в автомобиль, они с Магеррамовым А.Ш.о. сели в автомобиль ВАЗ 2104, Муидовы сели вместе с ними. Затем все проехали в ГСК «Таврия», расположенный за ТЦ «Альтаир, по адресу: г. Ярославль, Ленинградский пр., 123, где остановились у одного из гаражей. Братья Муидовы вышли из автомашины и стали доставать платежный терминал, они с Магеррамовым А.Ш.о. помогли им. Терминал братья Муидовы затащили в гараж, после чего сели к ним в автомобиль. Кому принадлежит данный гаражный бокс, Боровенский П.Н. не знает. Затем все вместе вернулись в кафе «Караван», где остались братья Муидовы, они с Магеррамовым А.Ш.о и ФИО18 А.С., на принадлежащем последнему автомобиле ВАЗ 2114, поехали кататься по Дзержинскому району г. Ярославля. По пути следования их остановили и задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 79-82).

Исследованные показания Боровенский П.Н. подтвердил. Не согласен с объемом похищенного по эпизоду от 09 января 2018г.

Вину, изложенную в объеме приговора, подсудимый Магеррамов А.Ш.о. признал, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ. Пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен.

Суд, выслушав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, находит, что вина подсудимых Боровенского П.Н., Муидова Магомеда К., Муидова Мурада К. и Магеррамова А.Ш.о. нашла свое подтверждение и доказана собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая Лукьяненко В.С. в судебном заседании пояснила, что работает менеджером в букмекерской конторе по адресу: г. Ярославль, Ленинградский пр., д.62, директором которой является Вишневский Р.Н.. Лукьяненко В.С. контролирует работу персонала, собирает выручку и сдает ее в банк. 09 января 2018г с утра Лукьяненко В.С. забрала выручку в сумме 315000 рублей, в филиале, расположенном в д.49а по Ленинградскому пр. г.Ярославля, затем в филиале, расположенном в д.62 по Ленинградскому пр. г. Ярославля, выручку в размере 130000 рублей. В начале 10:00 часов Лукьяненко В.С. направилась к стоянке, где находился ее автомобиль. В одной руке у нее находилась «рабочая» сумка с выручкой в сумме 445000 рублей, во второй - ее личная сумочка. При выходе из ТЦ «Арцах» на крыльце Лукьяненко В.С. обратила внимание на молодого человека в синей куртке, с капюшоном на голове и медицинской маске на лице. Не доходя до автомобиля метров пятьдесят, сзади на нее напали, боковым зрением она увидела еще молодых людей в медицинских масках на лице. Нападающие стали тянуть ее в разные стороны, схватившись за сумки. Выхватив большую сумку, в которой находилась выручка, парни убежали. Лукьяненко В.С., потеряв равновесие, упала коленями на снег. Девушка, вышедшая из за угла здания, пояснила, что парень в синей куртке, который стоял на крыльце, побежал вместе с нападавшими. Лукьяненко В.С. вернулась в помещение своей конторы, где рассказала о случившемся. Лукьяненко В.С. в момент нападения не ощутила никаких болезненных симптомов, не испытала физической боли. На следующий день она обнаружила у себя на коленях кровоподтеки. Таким образом, у Лукьяненко В.С. была похищена рабочая сумка с выручкой в сумме 445000 рублей и финансовыми документами, и ее личная сумка, в которой находились ключи от квартиры, паспорт на ее имя, сотовый телефон и другие личные вещи. Размер похищенной выручки подтвержден расходными ордерами и кассовыми документами. В ходе предварительного расследования Лукьяненко В.С. представила запись с камер видеонаблюдения, где запечатлен момент нападения на нее.

По ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашались показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей Лукьяненко В.С. от 09 января 2018г усматривается, что она работает менеджером в АО «СпортБет» филиал «Филиал Ярославль», находящемся по адресу: г. Ярославль, Ленинградский пр., д. 62 с февраля 2017г. Ее непосредственным начальником является Вишневский Р.Н.. В период с 06 января 2018г по 08 января 2018г Лукьяненко В.С. забирала выручку с обособленного подразделения, расположенного в д.49 «а» по Ленинградскому пр. г. Ярославля. Собранную выручку она хранила у себя дома. На работу она приехала с выручкой данного подразделения, которая составила 315000 рублей.

09 января 2018г около 09:00 часов Лукьяненко В.С. приехала в филиал «Филиал Ярославль», расположенный по адресу: г. Ярославль, Ленинградский проспект, д. 62. За три дня в организации образовалась выручка в сумме 130000 рублей. 09 января 2018г около 09:20 часов она должна была поехать в «Альфа Банк», расположенный на ул. Свободы г. Ярославля. Выручку Лукьяненко В.С. положила в портфель «Ck» с коричневыми ручками, размером 36х30см. Также в руке у нее находилась сумка из кожи светло-коричневого цвета, на длинном ремне. Лукьяненко В.С. является материально ответственным лицом, выручку возила одна на собственном автомобиле. Около 09:25 часов она вышла из помещения АО «СпортБэт», расположенном в д.62 по Ленинградскому пр. г. Ярославля, и направилась к своему автомобилю, припаркованному между ТЦ «Арцах» и ТЦ «Северная звезда». Выходя из помещения АО «СпортБэт», на крыльце ТЦ «Арцах», обратила внимание на молодого человека с медицинской маской на лице, но не придала этому значения. Не дойдя до автомашины около 50см, к ней сзади подошли два молодых человека. Один молодой человек стал вырывать у нее сумку с выручкой, находившуюся в левой руке, второй стал вырывать сумку, одетую через плечо. От происходящего Лукьяненко В.С. потеряла равновесие и упала на снег. Молодые люди не угрожали ей и не переговаривались между собой. Фактического насилия к ней не применяли, просто вырывали у нее из рук сумки. От того, что у Лукьяненко В.С. с руки стягивали сумку, она испытала физическую боль. Лукьяненко В.С. кричала: «Помогите! Отдай», но требования были парнями проигнорированы, и сумки продолжали у нее вырывать. После того, как молодой человек вырвал у нее сумку с денежными средствами, второй молодой человек, прекратив свои действия, вместе с первым молодым человеком побежали за ТЦ «Северная звезда» в сторону Ленинградского пр. г. Ярославля. У Лукьяненко В.С. была похищена сумка с денежными средствами в сумме 445000 рублей, принадлежащими АО «СпортБэт». Стоимость сумки составляет 3000 рублей, приобрела она ее в 2016г, оценивает сумку в 1500 рублей. Кроме того, в сумке находились: свидетельство о праве собственности на квартиру на имя супруга ФИО5; ксерокопия паспорта на имя супруга (т.1 л.д. 26-29).

По оглашенным показаниям потерпевшая Лукьяненко В.С. пояснила, что выручку в размере 315000 рублей, как это указано в оглашенных показаниях, дома не хранила. Указанная сумма была получена ею в день совершения преступления в букмекерской конторе, расположенной в д.49а по Ленинградскому пр. г. Ярославля. Поскольку после произошедшего находилась в шоковом состоянии, дала следователю такие неточные показания.

По поводу физической боли Лукьяненко В.С. указала, что испытала болевые ощущения от падения на снег, а не от действия подсудимых.

Показания потерпевшей Лукьяненко В.С. от 02 апреля 2018г аналогичны вышеизложенным показаниям. Вместе с тем, Лукьяненко В.С. указала, что в период с 06 января 2018г по 08 января 2018г работала в офисе, расположенном по адресу: д. 49 «а» по Ленинградскому пр. г. Ярославля, выручка составила 315000 рублей, которые она отвезла домой, где они и хранились. Дополнила, что похищенную сумку покупала в 2016г за 10000 рублей, с учетом износа оценивает в 7000 рублей (т.2 л.д. 216-219).

По оглашенным показаниям потерпевшая Лукьяненко В.С. пояснила, выручку в размере 315000 рублей дома не хранила, следователь в этой части не правильно изложила ее показания. Физическое насилие подсудимые к ней не применяли, просто она испытала физическую боль от падения коленями на снег и от того, что тянули сумки.

Из показаний потерпевшей Лукьяненко В.С. от 16 апреля 2018г усматривается, что в ее обязанности входит контроль за работой персонала и снятие выручки, работает по графику: пять дней рабочих, два выходных, с 09:00 часов до 17:00 часов, директором является Вишневский Р.Н.. АО «СпортБет» это букмекерская контора, которая принимает ставки на события и работает круглосуточно. В смене работают только кассиры, которых у них четверо, работают по графику: сутки-трое. Ставки делаются в терминалах, расположенных в подразделении. Если лицо проигрывает, то поставленные им денежные средства остаются в подразделении кассы. Ее работа заключается в следующем: ежедневно в начале смены, в 09:00 часов в подразделении, расположенном по адресу: г. Ярославль, Ленинградский проспект, д. 62, она получает в кассе выручку букмекерской конторы, то есть инкассацию, проходит в кассу, где у кассира забирает денежные средства, складывает их в свою сумку, расписывается в кассовых документах. Затем на своем автомобиле «Форд Фиеста» зеленого цвета, регистрационный знак В №, едет в «Альфа-банк», расположенный на ул. Свободы г. Ярославля. В период с 06-08 января 2018г до 09:00 часов сначала в филиале «Филиал Ярославль», расположенном по адресу: г. Ярославль, Ленинградский проспект, д. 49а, а затем в филиале, расположенном в д.62 по Ленинградскому пр. г. Ярославля, она забирала выручку. В указанные дни в банке она не была. 09 января 2018г около 09:00 часов с денежными средствами в сумме 315000 рублей она приехала в филиал «Филиал Ярославль», находящийся по адресу: г. Ярославль, Ленинградский проспект, д. 62 в ТЦ «Северная Звезда», припарковав автомашину около торгового центра. В филиале кассы Лукьяненко В.С. забрала еще 130 000 рублей, выручку за три дня. Денежные средства в сумме 445 000 рублей положила в портфель - сумку для документов бежевого цвета, тряпочную, прямоугольной формы с буквами по всему портфелю «Ck» с коричневыми ручками. Далее потерпевшая Лукьяненко В.С. дала показания, аналогичны показаниям от 09 января и 02 апреля 2018г.

Вместе с тем, Лукьяненко В.С. указала, что от действий парней испытала сильную физическую боль. Уточнила, что сумку, которую пытался похитить второй парень, она приобрела в 2017г за 6000 рублей, во столько же ее и оценивает. Также Лукьяненко В.С. сообщила, что у нее имеется видеозапись с камер наружного видеонаблюдения ТЦ «Северная звезда» с кадрами нападения на нее (т.3 л.д.51-54).

Оглашенные показания потерпевшая Лукьяненко В.С. подтвердила.

Из показаний Лукьяненко В.С. от 11 мая 2018г усматривается, что на предъявленных ей кадрах видеозаписи в папке «Эребуни», с содержащимся в ней файлом с названием «Erebuny main 20180109074501_20180109114441.avi», имеется помещение букмекерской конторы «СпортБет». На кадрах видеозаписи время фиксируется на 7 минут «вперед». В помещении вдоль стен расположены терминалы, под камерой наблюдения скрыто из вида помещение кассы и подсобного помещения. В кадре появляется девушка, в ней Лукьяненко В.С. узнает себя, это она идет с двумя сумками за выручкой в 09:02 часов, проходит через зал в помещение кассы с кассиром ФИО31, в зале остается охранник ФИО28. В помещении кассы Лукьяненко В.С. находится до 09:33 часов. За это время Лукьяненко В.С. у кассира ФИО31 получила деньги, положила их к остальным деньгам, всего в сумке у Лукьяненко В.С. находилось 445 000 рублей, с которыми она в 09:33 часов пошла к выходу, чтобы затем на улице сесть в автомашину и уехать в банк. Далее на кадрах видеозаписи Лукьяненко В.С. появляется в 09:34 часов, возвращается в контору, рассказать о случившемся. Лукьяненко В.С. рассказывает о случившемся ФИО28, уборщице ФИО29. В кассе в это время находится пришедшая на смену кассир ФИО30. После произошедшего нападения и хищения сумки с деньгами, Лукьяненко В.С., ФИО28, ФИО29 и клиент заведения ФИО65, вышли на улицу и стали искать очевидцев произошедшего. Никто из прохожих ничего о преступлении им не сказал, ФИО28, ФИО29, ФИО64, вернулись в зал, а Лукьяненко В.С. осталась на улице ожидать приезда сотрудников полиции, которых вызвала по телефону.

На предъявленных ей кадрах видеозаписи в файле с названием: «Erebuny main 20180109074449_20180109114751.avi» в папке «Эребуни» заснят вход в помещение букмекерской конторы «СпортБет». В 09:33 часов на кадрах видеозаписи Лукьяненко В.С. уверенно узнает человека в синей куртке, который один в маске стоит на крыльце у входа в ТЦ «Арцах». На предъявленной видеозаписи видно, как двое молодых людей побежали за Лукьяненко В.С., а молодой человек в синей куртке и маске прошел за бежавшими за Лукьяненко В.С. людьми. В 09:34 часов молодой человек в темной куртке с капюшоном со светлой меховой опушкой, в шапке темного цвета на голове и маске на лице, пробегает мимо лестницы, куда побежал молодой человек с похищенными деньгами. Лукьяненко В.С. уточняет, что когда поднялась на ноги после совершенного хищения, увидела, как этот молодой человек бежал в другую сторону от молодых людей, которые бежали в противоположную сторону. Лукьяненко В.С. видела, что двое убегавших были одеты: один в куртку синего цвета с капюшоном на голове с похищенной у Лукьяненко В.С. сумкой, второй - в одежду темного цвета.

На предъявленных Лукьяненко В.С. кадрах видеозаписи в файле с названием: «ch02_20180109084000.avi» в папке с названием «фон бет Эребуни 09.01.2018» запись ведется с ТЦ «Арцах», осматривается территория разгрузочной площадки магазина «Пятерочка». Человека в куртке, проходившего в 08:59 часов, Лукьяненко В.С. прокомментировать не может.

На предъявленных Лукьяненко В.С. кадрах видеозаписи в файле с названием: «ch03_20180109084000.avi», в папке с названием «фон бет Эребуни 09.01.2018», Лукьяненко В.С. узнает свою автомашину и понимает, что это она припарковалась на автомашине, вышла из нее и направилась в букмекерскую контору.

На предъявленных Лукьяненко В.С. кадрах видеозаписи в файле «ch04_20180109084000.avi» в папке с названием «фон бет Эребуни 09.01.2018» наблюдение ведется с ТЦ «Северная звезда», в кадре парковка и край лестницы, ведущей в букмекерскую контору «СпортБет». В 09:19 часов на кадрах видеозаписи: Лукьяненко В.С. спускается по лестнице и направляется к своей автомашине, за ней бегут двое, третий человек идет следом за ними. В 09:20 часов Лукьяненко В.С. возвращается в контору. Лукьяненко В.С. уточняет, что на кадрах камер видеозаписи на ТЦ «Северная звезда» отставание во времени с реальным временем составляет 8 минут назад.

На предъявленных Лукьяненко В.С. кадрах видеозаписи в файле: «ch05_20180109084000.avi» с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на ТЦ «Северная звезда», в кадре ступени, вход в магазин «Дикси», напротив: парковка и проезжая часть. В 09:20 часов по дороге бегут двое: один человек в темной одежде с сумкой в руке, второй - в куртке синего цвета. Лукьяненко В.С. уточняет, что человек в синей куртке, это тот человек, который стоял на крыльце у входа в ТЦ «Арцах», тот, который шел за двумя бегущими за ней людьми.

На предъявленных Лукьяненко В.С. кадрах видеозаписи в файле: «ch06_20180109084000.avi» в папке с названием «фон бет Эребуни 09.01.2018» запись ведется с ТЦ «Арцах», заснят участок проезжей части с торца данного ТЦ. В 08:59 часов идет тот же человек в синей куртке в капюшоне, в штанах темного цвета с лампасами.

На предъявленных Лукьяненко В.С. кадрах видеозаписи в файле «ch07_20180109084000.avi» в папке с названием «фон бет Эребуни 09.01.2018» запись ведется с ТЦ «Северная звезда», в кадре парковка с торца ТЦ «Северная звезда», проезжая часть и участок разгрузочной площадки магазина «Пятерочка». Усматривается, как человек в куртке синего цвета в указанное выше время идет по направлению к крыльцу, где Лукьяненко В.С. позднее увидела человека в куртке синего цвета в капюшоне в маске. За ним идут двое молодых людей в темной одежде в том же направлении.

На предъявленных Лукьяненко В.С. кадрах видеозаписи в файле «ch12_20180109084000.avi» в папке с названием «фон бет Эребуни 09.01.2018» запись происходит с ТЦ «Северная звезда», заснят участок пешеходной зоны около магазина «Дикси». В 09:20 часов бегут люди, похитившие у Лукьяненко В.С. сумку с деньгами.

На предъявленных Лукьяненко В.С. кадрах видеозаписи в файле «ch14_20180109084000.avi» в папке с названием «фон бет Эребуни 09.01.2018» заснято крыльцо и пешеходная зона около ТЦ «Северная звезда».

На предъявленных Лукьяненко В.С. кадрах видеозаписи в файле «2_04_Н-180109090000.avi» видеосъемка ведется с ТЦ «Арцах» на задний двор за рестораном «Эребуни». В кадре те же люди, о которых говорилось ранее.

На предъявленных Лукьяненко В.С. кадрах видеозаписи в файле с названием 5_06_Н-180109083000.avi: в правом верхнем углу имеется надпись: 2018-01-09 08:30 часов, в кадре крыльцо входа в какое-то здание с вывеской "Мастерская выпечки", напротив пешеходная зона, за ней проезжая часть. Около входа с вывеской "Мастерская выпечки" стоит и ходит молодой человек в одежде темного цвета. В 08:31 часов он достает из кармана предмет, похожий на сотовый телефон, который прикладывает к уху. В 08:39 часов вновь достает из кармана предмет, похожий на сотовый телефон, смотрит на него и убирает в карман. В 08:40 часов в кадре появляются два молодых человека в одежде темного цвета, с капюшонами на голове, у одного из них на ногах обувь на подошве белого цвета, у другого в руке предмет светлого цвета. Они идут с первым молодым человеком. Первый молодой человек уходит по пешеходной дорожке. Два молодых человека разворачиваются, идут туда, откуда пришли, оглядываются по сторонам и уходят вслед за ушедшим молодым человеком. В 08:42 часов все трое возвращаются и проходят в кадре с мужчиной в красной куртке, пропадают из кадра. В 08:43 часов мужчина в красной куртке возвращается назад и пропадает из кадра. В 09:00 часов запись заканчивается.

Также, в файле с названием 6_06_Н-180109090000.avi: в правом верхнем углу имеется надпись: 2018-01-09 09:00 (события происходят там же, что в файле с названием 5_06_Н-180109083000.avi), в кадре крыльцо входа в какое-то здание с вывеской "Мастерская выпечки", напротив пешеходная зона, за ней проезжая часть. В 09:00 часов в кадре к крыльцу подходит молодой человек, одетый в куртку синего цвета с капюшоном на голове, в штаны темного цвета с белыми продольными полосками по бокам, в кроссовках темного цвета с белыми полосками, затем поднимается по лестнице, стоит на крыльце, смотрит по сторонам. В 09:01 часов в кадре появляется второй молодой человек, одетый в удлиненную куртку темного цвета с капюшоном на голове, в штаны темного цвета с белыми продольными полосками по бокам и обувь темного цвета, который стоит около лестницы рядом с молодым человеком в куртке синего цвета. В 09:01 часов в кадре появляется подошедший третий молодой парень, одетый в удлиненную куртку темного цвета с капюшоном на голове, в обувь темного цвета с подошвой светлого цвета, он поднимается по лестнице и пропадает из кадра. Второй молодой человек отходит в сторону и тоже пропадает из кадра. Первый молодой человек в куртке синего цвета продолжает стоять на крыльце, он ходит и смотрит по сторонам. В 09:02 часов молодой человек в куртке синего цвета и второй молодой человек заходит в здание туда, куда ушел третий молодой человек. В 09:03 часов молодой человек в куртке синего цвета выходит оттуда, куда ушел и вновь стоит на крыльце. В 09:06 часов третий молодой человек стоит около молодого человека в синей куртке, затем заходит туда, откуда заходил и выходил до этого. В 09:07 часов в кадре только молодой человек в синей куртке, он стоит на крыльце, достает из кармана куртки, держит в руках, а затем надевает на лицо себе медицинскую маску светло-синего цвета. В 09:08 часов он уходит туда же, куда ушел предыдущий молодой человек и тоже пропадает из кадра. В 09:10 часов он вновь появляется в кадре, стоит на крыльце и вновь уходит туда же, куда уходил до этого и пропадает из кадра. В 09:12 часов он вновь появляется в кадре, стоит на крыльце и уходит туда же, куда уходил до этого и пропадает из кадра. В 09:13 часов он вновь появляется в кадре, стоит на крыльце, затем спускается по лестнице вниз и возвращается назад, пропадая из кадра. В 09:14 часов вновь появляется в кадре и заходит туда, куда уходит до этого, пропадая из кадра. В 09:14 часов запись прекращается.

Также, в файле с названием 7_06_Н-180109091454.avi: в правом верхнем углу имеется надпись: 2018-01-09 09:14 (события происходят там же, что в файле с названием 5_06_Н-180109083000.avi), в кадре крыльцо входа в какое-то здание с вывеской "Мастерская выпечки", напротив пешеходная зона, за ней проезжая часть. В 09:17 часов в кадре на крыльце молодой человек в куртке синего цвета. В 09:18 часов он вновь уходит туда же, куда уходил до этого и пропадает из кадра, затем возвращается и стоит на крыльце пару секунд, отходит и пропадает из кадра. В 09:20 часов он вновь появляется в кадре, заходит туда же, куда уходил до этого и пропадает из кадра. В 09:20 часов все трое молодых людей в медицинских масках на лице выбегают оттуда, куда уходили до этого, спускаются по лестнице и убегают в сторону проезжей части. Оттуда выезжает и появляется в кадре человек, который едет на велосипеде. В 09:21 часов запись прекращается.

Также в файле с названием 8_06_Н-180109091454.avi: в правом верхнем углу имеется надпись: 2018-01-09 09:23 (события происходят там же, что в файле с названием 5_06_Н-180109083000.avi), в кадре крыльцо входа с вывеской "Мастерская выпечки", напротив пешеходная зона, за ней проезжая часть. В 09:23 часов в кадре на пешеходной дорожке стоят и общаются подошедшие трое мужчин и одна девушка в красном пуховике.

По пояснению Лукьяненко В.С. на кадрах видеозаписи в этих файлах видеосъемка ведется на вход в здание в ТЦ «Арцах» в «Мастерскую выпечки», в магазин «Пятерочка», именно здесь Лукьяненко В.С. видела человека в куртке синего цвета с капюшоном на голове. Под вывеской «Мастерская выпечки» находится вход в ТЦ «Арцах» типа тамбура с установленным в нем кофейным автоматом. Именно человек в куртке синего цвета, который заснят на предъявленных ей кадрах видеозаписи, совершил хищение у Лукьяненко В.С. сумки с деньгами. В 09:20 часов человек в синей куртке и в маске, очевидно, заметив Лукьяненко В.С., заглянул в дверь под вывеской «Мастерская выпечки», в это время двое других молодых людей в масках побежали за Лукьяненко В.С. (т. 5 л.д. 81-84).

Оглашенные показания потерпевшая Лукьяненко В.С. подтвердила.

Потерпевший Вишневский Р.Н. пояснил в суде, что является директором в филиалах «Филиал Ярославль» АО «СпортБет», расположенных по адресам: г. Ярославль, Ленинградский проспект, д. 62 и д.49 а. АО «СпортБет», букмекерская контора, которая принимает ставки на события: спортивные, передвижения воздушных судов и т.д.. В смене во всех пунктах приема ставок работает только кассир. В банке менеджеры получают чеки, которые передают ему, а он их отправляет в головной офис в Москву в АО «СпортБет». О событиях, имевших место 09 января 2018г, ему известно со слов Лукьяненко В.С., которая пояснила, что на нее напали двое неизвестных и похитили сумку с деньгами. Ущерб, причиненный филиалу «Филиал-Ярославль» АО «СпортБет», составляет 445 000 рублей. Данные денежные средства были получены Лукьяненко В.С. из касс обособленных подразделений с целью их дальнейшего инкассирования на расчетный счет филиала. После указанного происшествия, согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, была создана инвентаризационная комиссия и проведена обязательная инвентаризация наличных денежных средств на расчетном счета филиала, результаты которой были зафиксированы в акте о результате проведения инвентаризации от 10 января 2018г.

Вишневский Р.Н. пояснил, что факт выдачи денежных средств Лукьяненко В.С. в сумме 445000 рублей подтверждается следующими первичными документами: расходными кассовыми ордерами на сумму 130000 рублей и на сумму 315000 рублей, отчетами кассиров от 09 января 2018г из структурных подразделений, расположенных по адресу: г. Ярославль, Ленинградский пр., д.62 и д.49а. Все приходные и расходные операции в пункте приема ставок отражаются с использованием контрольно-кассовой техники и передаются в налоговые органы через оператора фискальных данных.

Потерпевший Алиев Ш.А.о. пояснил, что в декабре 2017г в Москве приобрел платежный терминал, который установил в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Панина, д.37. Алиев Ш.А.о. подключил терминал оплаты к специальной компьютерной программе, которая прилагалась к платежному терминалу. Согласно указанной программе, оператор отслеживал движение операций и денежных средств в платежном терминале в системе «Онлайн». 31 января 2018г его вызвали в Дзержинский РОВД, где сообщили, что платежный терминал из магазина был похищен. В его сотовом телефоне имеется программа, согласно которой он может отслеживать выручку с терминала, а также обнаружить неисправности в терминале. На 31 января 2018г выручка в терминале составила около 7 000 рублей. Похищенный платежный терминал потерпевший оценивает в 50 000 рублей. При осмотре платежного терминала, в купюроприемнике, были обнаружены денежные средства в сумме 7 100 рублей. Исковые требования, заявленные им в ходе следствия, не поддерживает.

Кроме того, потерпевший Алиев Ш.А.о. указал, что платежный терминал был не исправен. Сын потерпевшего должен был найти специалистов, которые могли бы исправить терминал.

Свидетель ФИО5, супруг потерпевшей Лукьяненко В.С., пояснил в суде, что со слов супруги ему известно, что когда она шла к автомашине, чтобы ехать в банк, к ней подбежали молодые люди и повалили ее на снег. Парни пытались вырвать у нее две сумки, которые находились при ней. Со слов супруги в похищенной сумке находились деньги в сумме более 400 000 рублей, принадлежащие филиалу «АО СпортБет», а также документы на квартиру, копия паспорта, принадлежащие свидетелю.

Свидетель ФИО29, работающая уборщицей в АО «СпортБет» по адресу: г. Ярославль, Ленинградский проспект, д. 62, пояснила в суде, что 09 января 2018г около 10 часов менеджер Лукьяненко В.С. пришла в филиал, прошла в кассу. Через некоторое время пошла к выходу, при ней было две сумки: дамская и рабочая. Буквально сразу Лукьяненко В.С. вернулась и сообщила, что у нее выхватили сумку с деньгами. Уточнила, что практически у автомашины к ней подбежали парни, отняли сумку с деньгами и убежали. Подробности свидетелю не известны.

Свидетель ФИО30, кассир АО «СпортБет» филиала «Филиал Ярославль», расположенного по адресу: г. Ярославль, Ленинградский пр., д. 62, пояснила в суде, что занимается составлением бухгалтерской документации, сбором денежных средств, полученных за смену, передает выручку менеджеру для отправки в банк. 09 января 2018г ФИО30 работала сутки. Около 09:00 часов в пересменок, в кассу вошла менеджер Лукьяненко В.С.. ФИО30 в этот момент принимала смену от кассира ФИО31. ФИО31 передала деньги Лукьяненко В.С., которая расписалась в отчете по смене. Отчет кассира составляла ФИО31. После того, как Лукьяненко В.С. вышла из помещения, она услышала крики. Выйдя из помещения кассы, увидела плачущую Лукьяненко В.С., которая кричала, что ее ограбили. Все, кроме ФИО30, вышли на улицу. Подробности произошедшего в настоящее время не помнит.

По ходатайству стороны защиты в виду существенных противоречий в судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО30, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО30 усматривается, что работает кассиром в АО «СпортБет» филиал «Филиал Ярославль», расположенном по адресу: г. Ярославль, Ленинградский проспект, д. 62, с марта 2017г. В ее обязанности входит регистрация игроков, посещающих их букмекерскую контору, расчет с ними по денежным выплатам, составление первичной бухгалтерской документации, сборка инкассации, то есть денежных средств, полученных конторой за сутки и передача денежной выручки менеджеру для отправки в банк. ФИО30 работает по графику один день рабочий-сутки, три дня выходных, рабочая смена с 09:00 до 09:00 часов следующего дня. Непосредственным начальником является директор Вишневский Р.Н.. В смене работают кассир и охранник. 09 января 2018г в 09:00 часов она заступила на рабочую смену, принимала смену от кассира ФИО31. В это же время, в пересменок, пришла за выручкой менеджер Лукьяненко В.С.. Выручка за сутки составила около 45 000 рублей. Деньги были упакованы под денежную резинку с покупюрницей, то есть запиской о количестве денежных купюр. Всю денежную выручку ФИО31 после пересчета из рук в руки передала Лукьяненко В.С., которая расписалась в отчете по смене. Размер выручки за сутки отражается в отчете кассира, который в данном случае составила кассир ФИО31. Пока ФИО31 переодевалась, ФИО30 поговорила с Лукьяненко В.С., после чего последняя, положив деньги в сумку, пошла к выходу. ФИО30 уточнила, что у Лукьяненко В.С. было две сумки, одна личная, другая рабочая, чуть больше первой, в которую Лукьяненко В.С. всегда складывала выручку и рабочие документы. 09 января 2018г в начале 10 часа Лукьяненко В.С. вышла из конторы. В зале находились уборщица Нови-Окли и охранник ФИО28. Затем в зале послышались крики. ФИО30 вышла из кассы и увидела в зале Лукьяненко В.С., которая плакала, кричала, что ее ограбили и похитили сумку с деньгами. Все, кроме ФИО30, вышли на улицу, по возращении Лукьяненко В.С. рассказала, что пока шла из букмекерской конторы до своей автомашины, обратила внимание на троих парней в медицинских масках и капюшонах, которые стояли на крыльце соседнего здания ТЦ «Арцах». Когда Лукьяненко В.С. дошла до автомашины, двое парней, которые стояли на крыльце ТЦ «Арцах», подбежали к ней и отняли сумку с деньгами. Один из тех троих парней в это время отделился от них и шел рядом, наблюдая за ограблением. С похищенной сумкой парни убежали во дворы. Других подробностей Лукьяненко В.С. не рассказывала. Со слов ФИО28 ей известно, что тому кто-то из опрошенных прохожих сказал, что парни побежали во дворы (т.5 л.д. 181-182).

Исследованные показания свидетель ФИО30 подтвердила, уточнив, что не помнит, называла ли она на следствии конкретную сумму.

Свидетель ФИО31, кассир АО «СпортБет» филиала «Филиал Ярославль», пояснила в суде, что ее рабочий график с 09:00 – 09:00 часов следующего дня, один день рабочий, три дня выходных. Выручка, полученная за смену, хранится в сейфе. Выручку каждое утро забирает менеджер. 08 января 2018г в 09:00 часов за выручкой приехала Лукьяненко В.С.. Выручка составила 12300 рублей, Лукьяненко В.С. она передала 11000 рублей. Также ей известно, что Лукьяненко В.С. забрала выручку с выходных, что в общей сумме составило130000 рублей.

По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в виду существенных противоречий в судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО31, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО31 усматривается, что она работает кассиром в АО «СпортБет» филиал «Филиал Ярославль», расположенном по адресу: г. Ярославль, Ленинградский проспект, д. 62, с марта 2017г. В ее обязанности входит регистрация игроков, посещающих их букмекерскую контору, расчет с ними по выплатам, ведение первичной бухгалтерской документации, а также сборка инкассации за сутки и передача денежной выручки менеджеру для отправки в банк, график работы: с 09:00 – 09:00 часов следующего дня, один день рабочий, три дня выходных. Директором фирмы является Вишневский Р.Н.. АО «СпортБет» это букмекерская контора, которая принимает ставки на различные события в мире. В смене работает кассир и охранник букмекерской конторы. Для того, чтобы сделать ставку, лицо должно обратиться к кассиру, который заводит лицу карту гостя и по предъявленному паспорту лицо регистрируется кассиром. На карту гостя лицо кладет деньги и идет к терминалу, где выбирает событие и делает ставку на любое событие. Если лицо выигрывает, то получает денежный выигрыш, в противном случае денежные средства остаются в кассе их подразделения. Предыдущая рабочая смена ФИО31 была 04 января 2018г. 09 января 2018г она работала сутки, заступив на смену 08 января 2018г в 09:00 часов. В 09:00 часов 09 января 2018г, когда заканчивалась ее смена, в кассу пришла менеджер Лукьяненко В.С., и забрала выручку, которая за сутки составила около 45 000 рублей. Деньги были упакованы под денежную резинку с покупюрницей, то есть запиской о том, какое количество и каких денежных купюр находится под резинкой. Эти деньги она из рук в руки передала Лукьяненко В.С., которая расписалась в отчете по смене, положив полученные денежные средства в рабочую сумку, которая была при Лукьяненко В.С.. Также на плече у Лукьяненко В.С. находилась вторая сумка, меньше размером. К этому времени подошла сменщица кассир ФИО30, а ФИО31 направилась переодеваться в туалет. В зале находились уборщица ФИО29 и охранник ФИО32. Лукьяненко В.С. оставалась в кассе с ФИО30. Затем ФИО31, находясь еще в туалете, услышала в зале крики Лукьяненко В.С.. Со слов ФИО32 ФИО31 стало известно, что Лукьяненко В.С. ограбили и похитили сумку с деньгами. Все, кто были в зале, вышли на улицу, посмотрели по сторонам, ничего подозрительного не увидели. Лукьяненко В.С. рассказала, что когда шла из букмекерской конторы к своему автомобилю, обратила внимание, что на крыльце ТЦ «Арцах» стояли трое парней в медицинских масках. Когда Лукьяненко В.С. дошла до автомашины, указанные парни подбежали к ней и отняли сумку с деньгами. Других подробностей Лукьяненко В.С. не рассказывала, поскольку все произошло очень быстро (т. 5 л.д. 180).

Исследованные показания свидетель ФИО31 подтвердила, при этом уточнила, что во время допроса она плохо себя чувствовала, поскольку была после рабочей смены, поэтому могла ошибиться в сумме, переданной Лукьяненко В.С..

По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО32, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО28 усматривается, что он работает охранником в АО «СпортБет» филиал «Филиал Ярославль», расположенному по адресу: г. Ярославль, Ленинградский проспект, д. 62, с января 2018г. В его обязанности входит обеспечение общественного порядка внутри помещения указанного филиала, работает по графику: с 08:00 до 08:00 часов следующего дня, один день рабочий - сутки, два дня выходных. Директором является Вишневский Р.Н.. За выручкой каждое утро приходит менеджер Лукьяненко В.С.. 09 января 2018г, когда он работал сутки, в начале 10 часа пришла Лукьяненко В.С. и прошла в кассу. Через 15-20 минут Лукьяненко В.С. вышла из кассы и прошла к выходу, попрощавшись с ними. Свидетель остался в зале, затем поговорил с кассиром ФИО30, в зале находилась уборщица ФИО29. Через 3-5 минут в зал вбежала Лукьяненко В.С., она кричала, плакала, говорила, что ее ограбили - вырвали сумку с деньгами. ФИО2 сказала, что на нее напали трое мужчин в масках и ограбили. ФИО28 сразу выбежал на улицу. Впереди него шли двое неизвестных мужчин, он спросил, не видели ли они пробегавших в масках парней. Один из мужчин ответил, что видел, как с крыльца здания с вывеской «Мастерская выпечки» трое парней в масках побежали за Лукьяненко В.С., шедшей к своему автомобилю. Данного мужчину свидетель описать и опознать не может, так как прошло много времени. Также мужчина сказал, что они втроем пробежали мимо мужчины за ТЦ «Эребуни». Напротив места, где они разговаривали, была припаркована автомашина Лукьяненко В.С., небольшого размера, салатового цвета, марки «Форд». Вернувшись на свое рабочее место, ФИО28 оделся и пошел на улицу, прошел до крыльца с вывеской «Мастерская выпечки», там работали дворники. Один из дворников сказал, что видел, как трое парней «тусовались» у кофейных аппаратов у входа в «Мастерскую выпечки» (т. 5 л.д. 187).

В судебном заседании свидетель ФИО33, пояснил, что работает дворником в ТЦ «Арцах» по графику с 08:00 часов до 17:00 часов. 09 января 2018г около 09 часов у входа в магазин «Пятерочка» спиной к ФИО33, облокотившись о подоконник, стояли двое парней, в руках которых были телефоны и еще один парень стоял у входа в ТЦ «Арцах». Далее ФИО33 наблюдал, как трое парней подбежали к девушке, пытались затащить ее в машину, после чего парни разбежались в разные стороны. Была ли в руках женщины сумка, пояснить не может, поскольку у него плохое зрение.

По ходатайству стороны обвинения в виду существенных противоречий с согласия стороны защиты в суде оглашались показания свидетеля ФИО33, данные им в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что в ТЦ «Арцах» он работает дворником с июня 2017г, график работы с 07:00 часов до 17:00 часов. 09 января 2018г около 09:00 часов он вошел в ТЦ не через центральный вход, а через боковой, со стороны ресторана «Эребуни». ФИО33 обратил внимание, что около входа стоит молодой парень славянского вида, около 18-20 лет, ростом около 180 см, в куртке темного цвета ближе к черному, джинсах. ФИО33 запомнил парня потому, что тот стоял и смотрел по сторонам, помешал бы ему убираться. При входе в ТЦ спиной к ФИО33, облокотившись о подоконник, стояли еще двое парней, у одного их них в руках был телефон. ФИО33 описал парней следующим образом: одному на вид около 20-25 лет, славянской или не славянской внешности сказать не может, нормального телосложения, одет в куртку светло-синего цвета, второму на вид около 20-25 лет, славянской или не славянской внешности сказать не может, нормального телосложения, одет в куртку темного цвета. ФИО33 показалось, что парни из одной компании с парнем, находящимся у входа в ТЦ. Затем минут через десять через центральный вход ФИО33 вышел на улицу, напротив ТЦ «Северная звезда» со стороны Ленинградского пр. г. Ярославля была припаркована автомашина марку которой он не помнит, салатового цвета, небольшого размера. Расстояние между ТЦ «Северная звезда» и ТЦ «Арцах» составляет около 30 метров. На парковке происходила какая-то «возня»: около автомашины находилась женщина, как позднее оказалось она работает в букмекерской конторе «СпортБет». Видел, как к ней подбежали двое людей, описать которых он не может, уронили женщину, схватили у нее и вырвали сумку. Все произошло очень быстро. Затем двое парней, одетых, один в синюю, другой в черную куртку, побежали по Ленинградскому проспекту в сторону остановки «6-й микрорайон», один из парней побежал за ТЦ «Северная звезда». У кого из парней в руках была похищенная сумка, ФИО33 не обратил внимания. Были ли на лицах парней в момент нападения маски, пояснить не может. ФИО33 уточнил, что у него зрение «+3», в связи с чем происходящее около автомашины наблюдал не совсем ясно (т. 1 л.д. 47-50, т. 3 л.д. 134-135).

Оглашенные показания свидетель ФИО33 подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО34, начальник ОУР ОМВД России по Дзержинскому городскому району, в судебном заседании пояснил, что подсудимые ему известны по оперативной информации, согласно которой они вырвали сумку у женщины. В сумке находились денежные средства в размере 445000 рублей. Затем стало известно, что подсудимые планируют совершить кражу терминала. Терминал был похищен из магазина, расположенного у д. 37 по ул. Панина г. Ярославля. Братья Муидовы, на лица которых были надеты маски, вытащили платежный терминал из магазина, погрузили в автомобиль ВАЗ 2104, где их ожидали Боровенский П.Н. и Магеррамов А.Ш.о, после чего все проследовали в ГСК «Таврия», расположенный за ТЦ «Альтаир». Там в одном из боксов, они выгрузили платежный терминал, после чего уехали. Буров И.Д. совместно с ФИО35 и ФИО37 с момента выноса терминала из магазина, постоянно наблюдали за действиями подсудимых, не теряя их из виду. Боровенский П.Н. и Магеррамов А.Ш.о были задержаны на перекрестке ул. Бабича и ул. Строителей г. Ярославля, братья Муидовы – в кафе «Караван». По отношению к подсудимым физического, психического, морального или иного воздействия не применяли. Задержание подсудимых проводили сотрудники Росгвардии.

Свидетель ФИО36, старший оперуполномоченный в ОУР ОМВД России по Дзержинскому городскому району, пояснил в суде, что о хищении денежных средств у потерпевшей Лукьяненко В.С., имевшем место у ТЦ «Арцах» на Ленинградском пр. г. Ярославля, им стало известно от дежурного по УМВД. На место совершения преступления выезжали он, ФИО34, ФИО37 и следственная группа. Был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, изъяты видеозаписи с камер наблюдения. Подсудимых до случившегося не знал, узнал в ходе проведения розыскных мероприятий. Позднее ФИО36 общался с Магеррамовым А.Ш.о и Боровенским П.Н., последние признали свою вину в совершении хищения денежных средств.

30 января 2018г в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» они находились в служебной автомашине у торгового павильона напротив аптеки «Лори», на ул. Труфанова г. Ярославля, где наблюдали за действиями подсудимых. Наблюдали, как братья Муидовы зашли в магазин, откуда вытащили терминал оплаты, подошли к Боровенскому П.Н. и Магеррамову А.Ш.о, ожидавших их, после чего все вчетвером загрузили терминал в багажник припаркованной автомашины ВАЗ 2104 в кузове красного цвета. Затем подсудимые на указанном автомобиле поехали в сторону ул. Волгоградской по ул. Труфанова, затем по Ленинградскому пр. в сторону ТРЦ «Альтаир» г. Ярославле, проехали за ТРЦ «Альтаир» и въехали в ГСК «Таврия». Они ехали за автомобилем, в котором находились подсудимые, не теряя его из виду. Автомобиль ВАЗ 2104 остановился у одного из гаражей ГСК «Таврия», где братья Муидовы, Магеррамов А.Ш.о и Боровенский П.Н. вышли из машины, водитель автомобиля из салона не выходил. Затем подсудимые все вчетвером вытащили из багажника похищенный терминал и занесли его в помещение гаража, после чего все уехали. ФИО36, ФИО37 и ФИО34 дальнейшего наблюдения за указанными лицами не проводили. Но один из сотрудников остался у гаража, где находился похищенный терминал, ожидая приезда следственной группы. Подсудимые были задержаны в тот же день. В ходе беседы признались в том, что похитили платежный терминал с целью получения материальной выгоды.

Свидетель ФИО36 указал, что никакого физического, психического, морального или иного воздействия со стороны сотрудников полиции к задержанным лицам не применялось.

Свидетель ФИО38, старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Дзержинскому городскому району, пояснил в суде, что о хищении денежных средств у ТЦ «Арцах» на Ленинградском пр. г. Ярославля, ему стало известно после выхода из отпуска. Свидетелю стало известно, что 08 января 2018г в утреннее время, в районе ТЦ «Северная звезда» у женщины была похищена сумка с находившимися в ней денежными средствами в размере около 400000 рублей. Непосредственно в момент совершения указанного преступления его на работе не было. 30 января 2018г совместно с ФИО34 и ФИО35 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий находились в служебном автомобиле неподалеку от магазина «Продукты», расположенного у д. 37 по ул. Панина г. Ярославля, где наблюдали за действиями братьев Муидовых, Магеррамова А.Ш.о и Боровенского П.Н., состоящих на оперативном учете в ОУР ОМВД России по Дзержинскому городскому району. Наблюдали, как братья Муидовы, на лицах которых что-то было надето, вынесли терминал из магазина, после чего совместно с Магеррамовым А.Ш.о и Боровенским П.Н. загрузили его в автомобиль красного цвета. Затем подсудимые на указанном автомобиле с похищенным терминалом проследовали к одному из гаражей, расположенному в ГСК «Таврия», за ТЦ «Альтаир». Там подсудимые вышли из машины, выгрузили терминал и занесли его в гаражный бокс, после чего уехали. Затем он, ФИО36 и ФИО34 так же уехали, оставив одного сотрудника у гаража, где находился похищенный терминал, ожидать приезда следственной группы.

Свидетель ФИО38 принимал участие при задержании Боровенского П.Н. и Магеррамова А.Ш.о.. Указал, что никакого физического насилия к задержанным лицам не применялось.

Свидетель ФИО39 пояснила в суде, что работает продавцом в магазине «Продукты» по адресу: г. Ярославль, ул. Панина, д. 37. В помещении магазина, около полутора метров от входа, сбоку от холодильника, был установлен терминал. 30 января 2018г около 21:15 час в магазин вбежали двое парней в темной одежде, в масках на лице. Парни быстро пробежали к терминалу, схватили его и потащили к выходу. ФИО39 крикнула: «Вы кто такие, вы чего делаете?», парни ответили: «УБОП». Когда парни несли терминал к выходу, дверь в магазин была открыта, ее кто-то держал снаружи, кто, свидетель не видела. Все произошло очень быстро. ФИО39 сразу выбежала из магазина, парень, находившийся на ООТ, указал, куда побежали парни.

Свидетель ФИО40 пояснила в суде, что в компании «ВымпелКом» ею была приобретена сим-карта, которой пользовался Муидов Магомед К., сын ее супруга. Охарактеризовать братьев Муидовых может с положительной стороны.

Свидетель ФИО41 пояснил в суде, что гараж № 49 в ГСК «Таврия», находящийся за ТЦ «Альтаир» по адресу: г. Ярославль, Ленинградский пр., д.123, принадлежал его дедушке ФИО42, который умер 30 августа 2017г. Указанным гаражом никто из членов его семьи не пользовался. 30 января 2018г в ночное время приехали сотрудники полиции и попросили проследовать в гараж. ФИО41 совместно с сотрудниками полиции проехали к гаражу, замок которого открыли с помощью отвертки, поскольку отсутствовали ключи. В гараже стояли два платежных терминала, которых ФИО41 ранее не видел. Один терминал был вскрыт: купюроприемник был в нем распилен, другой терминал был не вскрыт. Откуда и как эти платежные терминалы оказались в гараже, свидетель пояснить не может.

В судебном заседании свидетель ФИО18 А.С. пояснил, что с подсудимыми Боровенским П.Н., Муидовым Магомедом К., Муидовым Мурадом К. и Магеррамовым А.Ш.о. знаком на протяжении длительного времени.

09 января 2018г около 10:00 часов с Магеррамовым А.Ш.о. ФИО18 А.С. поехали в автосервис, расположенный на Тутаевском шоссе г. Ярославля, делать автомобиль ВАЗ 2114, регистрационный знак №, принадлежащий свидетелю. По просьбе Магеррамова А.Ш.о., ФИО18 А.С. остановил автомобиль у магазина «Магнит», расположенного у ресторана «Эребуни» на Ленинградском проспекте г. Ярославля. Поскольку ФИО18 А.С. обнаружил отсутствие документов, они возвратились по месту жительства последнего, после чего вернулись к магазину, где Магеррамов А.Ш.о купил бананы и сигареты. Затем они с Магеррамовым А.Ш. поехали в автосервис, где находились около 10-15 минут, после чего заехали домой к свидетелю, затем поехали на Нефтестрой. Братьев Муидовых Седнев А.С. в тот день не видел. В январе 2018г, точного числа ФИО18 А.С. не помнит, поздно вечером в Дзержинском районе г. Ярославля, их с Магеррамовым А.Ш.о. и Мамедовым Э.Э.о. задержали сотрудники полиции. Когда находились в Дзержинском РОВД, где также находились братья Муидовы, сотрудники полиции применяли к ним физическую силу.

В виду существенных противоречий, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, в судебном заседании оглашались показания ФИО18 А.С., данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО18 А.С., данных им 31 января 2018г, усматривается, что 09 января 2018г около 08:30 часов он на принадлежащей ему автомашине ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета, заехал в гости к своему знакомому Магеррамову А.Ш.о, с которым собирались ехать в автосервис, расположенный на ул. Волгоградской г. Ярославля. По пути следования на ООТ «ул. Пионерская» они встретили братьев Муидовых и Боровенского П.Н., которые попросили отвезти их в ТЦ «Арцах», расположенный по адресу: г. Ярославль, Ленинградский пр., д. 62. По пути следования они попросили завезти их во двор дома, расположенный за ТЦ «Арцах», и остановить автомобиль, подождать их, кто-то из братьев Муидовых пояснил, что у них должна состояться встреча. Затем братья Муидовы и Боровенский П.Н. ушли к ТЦ «Северная звезда». Минут через пять ФИО68 подъехал к ТЦ «Арцах», на парковку, где Магеррамов А.Ш.о вышел в продуктовый магазин. Минут через пять Магеррамов А.Ш.о. вышел из магазина, и они вернулись на место, где оставили братьев Муидовых и Боровенского П.Н.. Минут через 15 к автомобилю подбежали Муидовы и Боровенский П.Н., которые, сев в салон автомобиля, попросили быстро ехать. Выехали на ул. Панина, пересекли Ленинградский пр. и продолжили движение к ТЦ «Победа», затем свернули на ул. Труфанова, продолжили движение в сторону пр. Дзержинского г. Ярославля. Продолжая движение, остановились около д. 45 по ул. Панина г. Ярославля, где братья Муидовы и Боровенский П.Н. вышли из машины, а они с Магеррамовым А.Ш.о. поехали в ГСК, расположенный за ТЦ «Альтаир» (т. 1 л.д. 86-88).

Оглашенные показания ФИО18 А.С. не подтвердил. Пояснил, что подписал указанные показания не добровольно, а по требованию оперативных сотрудников, которые принесли готовый заполненный бланк протокола допроса свидетеля.

Из показаний ФИО18 А.С., данных им 15 мая 2018г, усматривается что за день до 09 января 2018г они договорились с Магеррамовым А.Ш.о. о поездке в автосервис ФИО90 расположенный на Тутаевском шоссе г. Ярославля. 09 января 2018г около 09:00 часов ФИО18 А.С. заехал за Магеррамовым А.Ш.о. домой в Дзержинский район г. Ярославля, после чего они вернулись домой к ФИО18 А.С. (<адрес>) за документами, после чего поехали в автосервис. По пути следования по просьбе Магеррамова А.Ш.о. остановились около ТЦ «Арцах», где последний ушел в магазин «Пятерочка». Через несколько минут Магеррамов А.Ш.о. вышел из магазина, в руках держал бананы. Отъехав от ТЦ «Арцах», поехали по Ленинградскому проспекту г. Ярославля. Из автосервиса они отъехали около 10:30 часов, после чего поехали в «Макдональдс», затем домой.

На вопрос следователя, почему в показаниях свидетеля от 31 января 2018г ФИО18 А.С. говорил, что они с Магеррамовым А.Ш.о. заезжали во двор дома за ТЦ «Арцах», где в салон автомобиля сели братья Муидовы и Боровенский П.Н., ФИО18 А.С. пояснил, что 09 января 2018г вообще не видел братьев Муидовых и Боровенского П.Н.. Пояснил, что показаний, указанных в протоколе допроса от 31 января 2018г, он не давал. О том, что Магеррамовым А.Ш.о., Боровенским П.Н. и братьями Муидовыми 09 января 2018г, или в какой то другой день, совершены преступления, ему не известно (т. 5 л.д.102-103).

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

В судебном заседании свидетель ФИО43 показал, что с ФИО56 Боровенским П.Н., Муидовым Магомедом К., Муидовым Мурадом К. и Магеррамовым А.Ш.о. знаком, состоит в дружеских отношениях. 30 января 2018г ФИО43 созванивался с Магеррамовым А.Ш.о. около 21-22 часов. В указанный день около 23:00 часов ФИО43 позвонил ФИО18 А.С. и Магеррамову А.Ш.о., чтобы они забрали его от девушки, проживающей по адресу: <адрес>. Когда все возвращались обратно, в Дзержинском районе, у Пожарной части, были задержаны сотрудниками ОМОН и доставлены в Дзержинский РОВД г. Ярославля. В помещении РОВД, его, Боровенского П.Н., Магеррамова А.Ш.о. и находившихся там же братьев Муидовых избивали, всех держали по разным кабинетам. У ФИО43 спрашивали, чем занимаются подсудимые.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты ввиду существенных противоречий оглашались показания ФИО43

Из показаний ФИО43 усматривается, что мобильный номер № принадлежит Магеррамову А.Ш.о. С Магеррамовым А.Ш.о. он созванивался 30 января 2018г, после чего они были задержаны сотрудниками полиции (т.5 л.д. 39-40).

Оглашенные показания свидетель ФИО43 подтвердил.

В судебном заседании также исследовались письменные материалы дела:

- сообщение в ДЧ ОМВД России по Дзержинскому району от 09 января 2018г, где Лукьяненко В.С. сообщает о том, что у магазина «Северная звезда» у нее похитили сумку (т.1 л.д.3);

- заявление Лукьяненко В.С., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 09 января 2018г около 09:25 часов открыто похитили принадлежащую ей сумку с денежными средствами АО «СпортБет» в сумме 445000 рублей на парковке, расположенной по адресу: г. Ярославль, Ленинградский пр., д.62 (т. 1 л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от 09 января 2018г, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Ярославль, Ленинградский пр., д.62, помещение ТЦ «Арцах» с фототаблицами к нему (т.1 л.д.6-14);

- справка генерального директора АО «СпортБет» ФИО89 выданная 11 января 2018г, согласно которой в результате нападения на менеджера Лукьяненко В.С., у последней 09 января 2018г неизвестными лицами были похищены денежные средства, принадлежащие АО «СпортБет» в размере 445000 рублей (т.1 л.д.44);

- заключение эксперта №89 от 04 февраля 2018г (т.1 л.д.61-65);

- протокол выемки от 31 января 2018г, в ходе которой у Боровенского П.Н. была изъята куртка черного цвета (т.1 л.д.94-99);

- копия трудового договора от 01 февраля 2017г, заключенного между Филиалом «Филиал - Ярославль» АО «СпортБет» в лице Вишневского Р.Н. и Лукьяненко В.С. (т.3 л.д.57-62);

- протокол обыска и осмотра от 16 апреля 2018г, в ходе которого у Лукьяненко В.С. были изъяты и осмотрены флеш-карты с кадрами видеозаписи наружного наблюдения с ТЦ «Северная звезда», расположенного по адресу: г. Ярославль, Ленинградский пр., д.62 и принадлежащая ей сумка (т.3 л.д.65-80);

- отчеты кассира и расходные кассовые ордера от 09 января 2018г (т.3 л.д.90-93);

- устав акционерного общества «СпортБет» и налоговые уведомления (т.3 л.д.94-110);

- протокол обыска (выемки) от 16 апреля 2018 флеш-карты с кадрами видеозаписи наружного наблюдения с ТЦ «Эребуни» и ТЦ «Арцах» (т.3 л.д.116-120);

- протокол обыска (выемки) от 19 апреля 2018г о выемке куртки Боровенского П.Н. (т.3 л.д.180-182);

- заключение эксперта № 21-634 от 17 мая 2018г о том, что на поверхности адгезионного слоя представленного отрезка пленки, обнаружены имеющие окраску и неокрашенные (хлопковые, волокна шерсти) искусственные (гидратцеллюлозные типа вискозы) и синтетические (полиэфирные, полиакрилонитрильные) текстильные волокна. Неокрашенные гидратцеллюлозные волокна, обнаруженные на поверхности адгезионного слоя отрезка пленки, однородны по классу волокнообразующего полимера и другим морфологическим признакам с волокнами, входящими в состав жилета 1, изъятого у гр. Муидова Магомеда К.; светло-серые хлопковые волокна, обнаруженные на поверхности адгезионного слоя отрезка пленки, однородны по природе волокна, цветовому оттенку и другим микроморфологическим признаками волокнами, входящими в состав куртки 1, изъятой у Муидова М.К. Данные волокна, обнаруженные на поверхности представленного фрагмента пленки, изъятого при осмотре места происшествия, могли произойти как от указанных предметов одежды, так и от других, в состав которых входят аналогичные по своим признакам текстильные волокна (т. 3 л.д. 208-216);

- протокол осмотра от 24 апреля 2018г флеш-карты, изъятой в ходе выемки у свидетеля ФИО45, с фототаблицами к нему (т.4 л.д.78-188);

- заключение эксперта № 01-257 от 23 мая 2018г о том, что неизвестный мужчина, изображенный на исследуемых видеозаписях в файлах «6_06_Н_180109090000.avi» и «АС-D4121IR1 10_20180109-090246—20180109-090546 avi», является либо Муидовым Мурадом Каирбековичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, либо Муидовым Магомедом Каирбековичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обладающих между собой высоким внешним сходством, которое выражается в комплексе значительного числа совпадающих признаков внешности, выявленных также в исследуемом изображении неизвестного лица на представленных на исследование видеозаписях.

На исследуемых видеозаписях в файлах «АС-D4121IR1 9_20180109-090446—20180109-090646 avi» и «АС-D4121IR1 10_20180109-090246—20180109-090546. avi» и на фотоснимках гр. Магеррамова Анара Ширина оглы, 30 августа 1989 года рождения, на 1 листе бумаги белого цвета формата А 4 и в файлах с наименованиями с «2018_04_19_IMG_0080.jpg» по «2018_04_19_IMG_0118.JPG», с «IMG_0080. JPG» по «IMG_0118.JPG», с «IMG_0585.JPG» по «IMG_Е0106.JPG» изображено одно и то же лицо (т. 4 л.д. 216-234);

- заявление Алиева Ш.А.о. от 31 января 2018г, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени до 23:00 часов 30 января 2018г открыто похитило платежный терминал из помещения магазина «Продукты», расположенного в д.37 по ул. Панина г. Ярославля (т.1 л.д.146);

- сообщение в ДЧ ОМВД России по Дзержинскому району от 09 января 2018г, где ФИО39 сообщает о том, что 30 января 2018г в 21:15 час из магазина «Продукты», расположенного в д.37 по ул. Панина г. Ярославля, двое неизвестных забрали игровой аппарат (т.1 л.д.125);

- протокол осмотра места происшествия от 30 января 2018г с фототаблицами к нему, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного в д.37 по ул. Панина г. Ярославля (т.1 л.д.126-131);

- протокол осмотра места происшествия от 30 января 2018г, в ходе которого осмотрена автомашина ВАЗ 21014, государственный регистрационный знак №, в результате осмотра установлена обстановка в салоне автомашины, изъята данная автомашина, связка ключей (т 1 л.д. 137-144);

- протокол осмотра места происшествия от 31 января 2018г, в ходе которого осмотрена автомашина ВАЗ 21014, государственный регистрационный знак №, в результате осмотра изъяты три сотовых телефона, студенческий билет, банковская карта (т 1 л.д. 147-155);

- протокол осмотра места происшествия от 31 января 2018г, в ходе которого осмотрен гараж № в ГСК «Таврия» по адресу: г. Ярославль, Ленинградский проспект, 123, в результате осмотра установлена обстановка в гараже, изъяты два фото следа обуви, терминал оплаты в корпусе зеленого цвета, терминал оплаты в корпусе синего цвета (т. 1 л.д. 173-178);

- протокол осмотра места происшествия от 31 января 2018г, в ходе которого осмотрена автомашина ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак №, находящаяся у дома 93 по Ленинградскому пр. в г. Ярославле, в результате осмотра установлен внешний вид автомобиля (т.1 л.д. 183-187);

- протокол обыска в кв. №102 д.69 корп.2 по ул. Урицкого г. Ярославля по месту жительства Муидова Магомеда К., в ходе которого обнаружены и изъяты: утепленный жилет желто-коричневого цвета и мужская теплая короткая куртка (т.2 л.д.3-7);

- протокол обыска в кв. №41 д.68 по ул. Урицкого г. Ярославля по месту жительства Магеррамовой Н.В. (т.2 л.д. 14-17);

- протокол обыска в кв. №183 д.13 корп.2 по пр. Машиностроителей г. Ярославля по месту жительства Муидова Мурада К. (т.2 л.д.23-26);

- протокол осмотра места происшествия от 31 января 2018г, в ходе которого осмотрена автомашина ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак №, в результате осмотра изъяты: две ватные палочки со смывами с руля, один отрезок дактопленки с микроволокнами, окурок сигареты, пара перчаток, один отрезок липкой ленты со следом рук (т.2 л.д. 64-71);

- протокол осмотра места происшествия от 02 апреля 2018г, в ходе которого осмотрен участок местности на расстоянии около 30м от ТЦ «Северная Звезда» по адресу: г. Ярославль, Ленинградский пр., д.62 с фототаблицами к нему (т.2 л.д. 223-229);

- протокол осмотра предметов от 13 апреля 2018г (т.3 л.д. 3-50);

- заключение эксперта №01-235 от 11 мая 2018г о холодном оружии (т.3 л.д.229-232);

- карточка учета транспортного средства автомобиля ВАЗ 21043, государственный номер № и автомобиля ВАЗ 21144, государственный номер № (т.4 л.д.76-77);

- протокол осмотра документов – детализации соединений, полученных в ПАО «ВымпелКом» (т.5 л.д. 48-59);

- договор купли – продажи автотранспортного средства автомобиля ВАЗ 21043, гос.номер К531ХН76, документы на указанный автомобиль (т.5 л.д. 107-110);

- протокол осмотра предметов (документов) от 16 мая 2018г оптического носителя информации Verbatim CD-R № 54/49-18с, в ходе осмотра которого установлено содержание записи телефонных переговоров Боровенского П.Н., оптического носителя информации Verbatim CD-R № 54/50-18с с материалами ОТМ «прослушивание телефонных переговоров», в ходе осмотра которого установлено содержание записи телефонных переговоров Муидова Магомеда К., их переговоры, в ходе осмотра установлены переговоры, представляющие интерес для следствия (т. 5 л.д. 115-132);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств: конверт с оптическим носителем информации диском Verbatim CD-R № 54/49-18с, конверт с оптическим носителем информации диском Verbatim CD-R № 54/50-18с с материалами ОТМ «прослушивание телефонных переговоров» (т. 5 л.д. 133);

- протокол осмотра мобильных телефонов, изъятых в ходе обыска у Боровенского П.Н., Магеррамова А.Ш.о. (т.5 л.д.184-186);

- протокол осмотра предметов (документов) от 04 июня 2018г, в ходе которого осмотрена автомашина ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, в результате осмотра установлен ее внешний вид (т.5 л.д. 194-213);

- вещественное доказательство: автомашина ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак № (т. 5 л.д. 214);

- протокол осмотра предметов (документов) от 08 июня 2018г, программно-аппаратного комплекса (лотерейного аппарата) «ЛТ2», серийный номер 06783, в результате осмотра установлено, что в купюроприемнике аппарата находятся денежные средства в размере 7 100 рублей (т. 6 л.д. 11-26);

- протокол осмотра предметов от 08 июня 2018г, в ходе которого был осмотрен платежный терминал, находящийся в гаражном боксе на территории ОМВД России по Дзержинскому городскому району, с фототаблицами к нему (т.6 л.д.32-42);

- протокол осмотра места происшествия от 06 июня 2018г, в ходе которого осмотрен гаражно-строительный кооператив «Таврия» по адресу: г. Ярославль, Ленинградский пр., д. 123, в результате осмотра установлена обстановка в кооперативе и вид гаража № (т.6 л.д. 66-73);

- протокол проверки показаний на месте от 16 августа 2018г с участием свидетеля ФИО34, ФИО37 с фототаблицами к нему (т.6 л.д.144-151, 156-163);

- протокол осмотра предметов от 23 августа 2018г, в ходе которого был осмотрен утепленный жилет желто-коричневого цвета и мужская теплая короткая куртка, изъятые в результате обыска по месту жительства Муидова Магомеда К., в результате осмотра установлен внешний вид жилета и куртки (т. 7 л.д. 119-123).

В судебном заседании подсудимые Боровенский П.Н., Муидов Мурад К., Муидов Магомед К., Магеррамов А.Ш.о, ссылаясь на статью 51 Конституции РФ, отказались от дачи показаний. Указали, что полностью признают свою вину, в содеянном раскаиваются. Оглашенные и исследованные в суде показания, данные в ходе предварительного расследования, Муидов Мурад К., Боровенский П.Н. признали.

Вместе с тем, подсудимые Боровенский П.Н., Муидов Мурад К. и Муидов Магомед К. по эпизоду с потерпевшей Лукьяненко В.С. не согласны с размером похищенных денежных средств. Считают, что в похищенной сумке находились денежные средства в размере не более 45000 рублей.

Показания подсудимых Боровенского П.Н., Муидова Мурада К. и Муидова Магомеда К., относительно причиненного ущерба в размере 450 000 рублей, опровергаются показаниями потерпевшей Лукьяненко В.С., данных ею, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что 09 января 2018г с утра она забрала выручку в размере 315000 рублей из филиала, расположенного в д.49а по Ленинградскому пр. г. Ярославля, затем из филиала, расположенного в д.62 по Ленинградскому пр. г. Ярославля, в размере 130000 рублей. То есть, при ней находились денежные средства в сумме 445000 рублей, которые впоследствии были у нее похищены; показаниями потерпевшего Вишневского Р.Н., согласно которым ущерб, причиненный филиалу «Филиал-Ярославль» АО «СпортБет», составляет 445000 рублей. Указанные денежные средства были получены Лукьяненко В.С. из касс обособленных подразделений с целью их дальнейшего инкассирования на расчетный счет филиала. После совершенного в отношении Лукьяненко В.С. преступления, была создана инвентаризационная комиссия и проведена обязательная инвентаризация наличных денежных средств на расчетном счета филиала, результаты которой были зафиксированы в акте о результате проведения инвентаризации от 10 января 2018г. Факт выдачи денежных средств Лукьяненко В.С. в сумме 445000 рублей подтверждается расходными кассовыми ордерами на сумму 130000 рублей и на сумму 315000 рублей, отчетами кассиров от 09 января 2018г из структурных подразделений, расположенных по адресу: г. Ярославль, Ленинградский пр., д.62 и д.49а. Приходные и расходные операции в пункте приема ставок отражаются с использованием контрольно-кассовой техники и передаются в налоговые органы через оператора фискальных данных; показаниями свидетелей ФИО30 и ФИО31, данных ими в суде, а также письменными материалами дела, проверенными и исследованными в ходе судебного заседания.

Доводы подсудимых Боровенского П.Н., Муидова Мурада К. и Муидова Магомеда К. о том, что потерпевшими не в полной мере представлены сведения об источнике происхождения денежных средств, а, следовательно, и не подтвержден размер причиненного ущерба, суд также находит несостоятельными. Поскольку источник происхождения денег не влияет на квалификацию действий подсудимых. Показания же потерпевших в этой части суд находит достоверными.

Кроме того, в ходе предварительного расследования в этой части подсудимый Боровенский П.Н. пояснил, что после того, как один из братьев Муидовых завладел сумкой, они все побежали за ТЦ «Арцах». Там, в одном из дворов, осмотрев сумку, обнаружили денежные средства, размер которых ему не известен. Боровенский П.Н. просунул свою руку в сумку, схватил денежные средства и, не пересчитывая их, положил в карман куртки. Затем они с братьями разошлись в разные стороны. Похищенную сумку с денежными средствами братья Муидовы забрали себе. Сколько денег было в сумке, Боровенский П.Н. не знает и братья ему не говорили. Дома Боровенский П.Н. пересчитал денежные средства, взятые из похищенной сумки, сумма составила 32 000 рублей (т.1 л.д.79-81). Подсудимый Муидов Мурад К. в ходе следствия показал, что после того, как они вырвали сумку у женщины, побежали во дворы, расположенные за ТЦ «Арцах», где Муидов Мурад К., осмотрев сумку, обнаружил деньги в сумме около 400 000 рублей, которые поделили с братом (т.1 л.д.218-221).

Показания подсудимых Боровенского П.Н. и Муидова Мурада К. относительно суммы похищенных денежных средств согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными материалами дела.

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Боровенского П.Н., Муидова Мурада К., Муидова Магомеда К., Магеррамова А.Ш.о в объеме, указанном в приговоре. Вина подсудимых нашла свое подтверждение в показаниях потерпевших Лукьяненко В.С., Вишневского Р.Н., Алиева А.Ш.о, свидетелей ФИО5, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО47, ФИО48, ФИО34, ФИО50, ФИО38, ФИО39, ФИО49, ФИО41, данных ими как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования. Показания потерпевших и свидетелей подробны, последовательны, стабильны, правдивы, соответствуют письменным материалам уголовного дела, исследованным в суде: материалами ОРД, протоколами досмотра, обыска, осмотра вещественных доказательств. Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в полном соответствии с требованиями закона и надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела.

Показания указанных выше лиц суд берет за основу обвинительного приговора, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимых, судом не установлено.

Показания свидетеля ФИО69 данные им в ходе судебного заседании, а также в ходе предварительного расследования (т. 5 л.д.102-103), в которых он отрицает встречу с братьями Муидовыми и Боровенским П.Н., и что по просьбе последних возил к ТЦ «Арцах», расположенному по адресу: г. Ярославль, Ленинградский пр., д.62, где было совершено хищение сумки у Лукьяненко В.С., после чего отвез их к ТЦ «Победа», суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, а также показаниями ФИО70 данными им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.86-88), которые суд и берет за основу обвинительного приговора. Непоследовательность показаний ФИО71 свидетельствует о его стремлении помочь подсудимым, которые являются его друзьями.

Принимает суд во внимание и признательные показания Муидова Мурада К. (т.1 л.д.218-221) и Боровенского П.Н. (т.1 л.д.79-82), так как они нашли свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств и получены органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что во время задержания к Боровенскому П.Н., Муидову Мураду К., Муидову Магомеду К., Магеррамову А.Ш.о. со стороны сотрудников правоохранительных органов было применено физическое насилие, не имеется. Кроме того, в судебном заседании сотрудники полиции ФИО34, ФИО50, ФИО38 пояснили, что с их стороны никакого физического, психического, морального или иного воздействия к задержанным лицам не применялось. Поэтому суд не может согласиться с доводами подсудимых о применении к ним насилия в ходе задержания, поскольку само по себе данное действие к процедуре расследования дела отношения не имеет.

Из предъявленного подсудимым обвинения усматривается, что из магазина «Продукты» ими был похищен аппаратный комплекс (лотерейный аппарат) «ЛТ2». Согласно показаниям потерпевшего Алиева А.Ш.о. в декабре 2017г в Москве им был приобретен платежный терминал, который впоследствии был установлен в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Панина, д.37. Тогда как из показаний свидетеля ФИО39, продавца магазина «Продукты», усматривается, что терминал был не платежным, а игровым. Указанные несоответствия в пояснениях потерпевшего и свидетеля суд находит не состоятельными, поскольку программное обеспечение аппаратного комплекса, терминала, является он игровым или платежным, не влияет на квалификацию действий подсудимых.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Указанные доказательства в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ соответствуют принципу относимости, допустимости, достоверности, и в их совокупности достаточны для признания виновности подсудимых в инкриминируемых им деяниях.

По эпизоду в отношении потерпевших Лукьяненко В.С. и Вишневского Р.Н. органами предварительного расследования действия подсудимых Боровенского П.Н., Муидова Магомеда К., Муидова Мурада К. квалифицированы по пунктам «а» «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

По смыслу закона, под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Из показаний потерпевшей Лукьяненко В.С. в суде усматривается, что при совершении хищения денежных средств, нападавшие, схватившись за сумки, тянули в разные стороны. Выхватив большую сумку, убежали. Потеряв равновесие, Лукьяненко В.С. упала коленями в снег. В момент нападения физической боли не испытывала, лишь на следующий день обнаружила на коленях кровоподтеки.

Также после оглашенных в суде показаний, данных ею на предварительном следствии, Лукьяненко В.С. пояснила, что болевые ощущения она испытала не от действий подсудимых, а от падения в снег, вследствие того, что ее тянули за сумки.

Таким образом, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в результате указанных действий подсудимых потерпевшая испытала физическую боль, судом не установлено.

В связи с чем, суд считает, что подлежит исключению из обвинения подсудимых Боровенского П.Н., Муидова Магомеда К., Муидова Мурада К. квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», как ненашедший своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд квалифицирует действия Боровенского Павла Николаевича, Муидова Магомеда Каирбековича, Муидова Мурада Каирбековича по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ, так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действовали группой лиц по предварительному сговору.

По эпизоду с потерпевшим Алиевым А.Ш.о. органами предварительного расследования действия подсудимых Боровенского П.Н., Муидова Магомеда К., Муидова Мурада К. и Магеррамова А.Ш.о. квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, в судебном заседании из показаний свидетелей ФИО34, ФИО36, ФИО38, сотрудников ОУР ОМВД России по Дзержинскому городскому району, усматривается, что за действиями подсудимых Боровенского П.Н., братьев Муидовых, Магеррамова А.Ш. по факту открытого хищения платежного терминала, они наблюдали в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия из служебного автомобиля, сопровождали подсудимых до гаражного бокса, где те оставили терминал, то есть подсудимые постоянно находились под их контролем. Даже когда свидетели сняли с подсудимых наблюдение, у гаража, где хранился похищенный терминал, до приезда оперативной группы находился сотрудник полиции. Таким образом, воспользоваться похищенным подсудимые не смогли по независящим от них обстоятельствам.

В связи с чем, в действиях Боровенского П.Н., Муидова Магомеда К., Муидова Мурада К. и Магеррамова А.Ш.о по указанному эпизоду усматривается неоконченный состав преступления в форме покушения, поскольку своими действиями они выполнили все необходимое для достижения преступного результата, однако довести до конца преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку в результате оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за их действиями наблюдали сотрудники полиции, и похищенный терминал был изъят в ходе проведенного обыска.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Боровенского Павла Николаевича, Муидова Магомеда Каирбековича, Муидова Мурада Каирбековича, Магеррамова Анара Ширина оглы по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ, так как они совершили покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, действовали группой лиц по предварительному сговору.

По эпизоду хищения сумки с денежными средствами у потерпевшей Лукьяненко В.С. и по эпизоду покушения на хищение платежного терминала действия подсудимых правильно квалифицированы, как открытое хищение чужого имущества, так как действия подсудимых были направлены на незаконное изъятие не принадлежащего им имущества, и незаконность их действий была очевидна для потерпевшей Лукьяненко В.С. по первому эпизоду, и для свидетеля ФИО39, продавца магазина, откуда было совершено хищение терминала. Действия подсудимых по каждому эпизоду грабежа носили согласованный характер, что свидетельствует о наличие предварительной договоренности между ними.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Алиевым А.Ш. были заявлены исковые требования (т.6 л.д.210) о взыскании с виновных лиц в счет возмещения материального ущерба 50000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший Алиев А.Ш.о отказался от указанных исковых требований.

Потерпевшей Лукьяненко В.С. заявлены исковые требования о взыскании с виновных лиц причиненный ей материальный ущерб в размере 7000 рублей (т.6 л.д.165).

Потерпевшим Вишневским Р.Н. заявлены исковые требования о взыскании с виновных лиц причиненный филиалу «Филиал-Ярославль» АО «СпортБет» материальный ущерб в размере 445000 рублей (т.6 л.д.166).

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Лукьяненко Варвары Сергеевны и Вишневского Романа Николаевича в полном объеме.

Взыскать солидарно с Боровенского Павла Николаевича, Муидова Мурада Каирбековича и Муидова Магомеда Каирбековича в пользу Лукьяненко Варвары Сергеевны в счет возмещения материального ущерба 7 000 рублей.

Взыскать солидарно с Боровенского Павла Николаевича, Муидова Мурада Каирбековича и Муидова Магомеда Каирбековича в пользу филиала «Филиал-Ярославль» АО «СпортБет» в счет возмещения материального ущерба 445 000 рублей.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых:

- Муидова Магомеда К., признавшего вину, в содеянном раскаявшегося, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства участковым уполномоченным полиции (т. 7 л.д. 32); положительно характеризуемого ФИО72 (т.7 л.д.36); положительно характеризуемого жильцами дома (т.7 л.д.37); положительно характеризуемого по месту работы в ФИО88 (т.7 л.д.38); трудоустроенного; не состоящего на учёте в ЯОКНБ и ЯОКПБ (т. 7 л.д. 19,20); состояние здоровья; согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №583 от 03 апреля 2018г Муидов Магомед К., <данные изъяты> (т. 2 л.д. 183-186).

- Боровенского П.Н., признавшего вину, в содеянном раскаявшегося, не судимого, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства участковым уполномоченным полиции (т.7 л.д.93); положительно характеризуемого ФИО85 положительно характеризуемого по месту работы ФИО73 положительно характеризуемого ФИО86; положительно характеризуемого тренером по ММА (ФИО87); не состоящего на учёте в ЯОКНБ и ЯОКПБ (т.7 л.д.65,66), состояние здоровья.

- Муидова Мурада К., признавшего вину, в содеянном раскаявшегося, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства участковым уполномоченным полиции (т. 6 л.д. 205); положительно характеризуемого ФИО84 (т.6 л.д.207); трудоустроенного; не состоящего на учёте в ЯОКНБ и ЯОКПБ (т. 6 л.д. 202, 203); состояние здоровья; согласно заключению медицинского эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГг № у Муидова М.К. <данные изъяты> (т. 4 л.д. 59-61);

- Магеррамова А.Ш., не судимого, признавшего вину, в содеянном раскаявшегося, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства участковым уполномоченным полиции (т. 6 л.д. 240); трудоустроенного; не состоящего на учёте в ЯОКНБ и ЯОКПБ (т. 6 л.д. 228, 229); состояние здоровья.

Смягчающим вину обстоятельством подсудимым Боровенскому П.Н. и Магеррамову А.Ш. в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей: у Маггерамова А.Ш. - <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.6 л.д. 247), у Боровенского П.Н. – <данные изъяты> ФИО74, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.7 л.д. 94-95).

Смягчающими вину обстоятельствами подсудимым Боровенскому П.Н., Муидову Магомеду К., Муидову Мураду К., Магеррамову А.Ш.о суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие иждивенцев.

Отягчающих вину обстоятельств у подсудимых Боровенского П.Н., Муидова Магомеда К., Муидова Мурада К., Магеррамова А.Ш. судом не установлено.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимым, руководствуется объективной оценкой, как совершенных преступлений, так и личностей подсудимых, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, на их социальное и имущественное положение.

Суд назначает наказание подсудимым соразмерное совершенным деяниям, в соответствии с характеристиками их личностей.

Также при назначении наказания, суд, оценивая степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывает и личность подсудимых Боровенского П.Н., Муидова Магомеда К., Муидова Мурада К., Магеррамова А.Ш. в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков.

Все изложенное в совокупности позволяет суду сделать вывод о назначении наказания подсудимым Боровенскому П.Н., Муидову Магомеду К., Муидову Мураду К. связанного с реальным лишением свободы, а не какого либо иного.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимым Боровенскому П.Н., Муидову Магомеду К., Муидову Мураду К. правил статьи 64 УК РФ, статьи 73 УК РФ.

Все изложенное в совокупности, смягчающее вину подсудимого Магеррамова А.Ш.., позволяет суду сделать вывод о назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением статьи 73 УК РФ и не находит оснований для применения при назначении наказания правил статьи 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым по эпизоду от 30 января 2018г суд применяет правила части 3 статьи 66 УК РФ, поскольку имеет место неоконченный состав преступления.

Преступления по настоящему делу совершены Муидовым Мурадом К. в период испытательного срока, назначенного ему приговором ФИО75 от ДД.ММ.ГГГГг, поэтому суд при назначении наказания применяет правила части 5 статьи 74 УК РФ и статьи 70 УК РФ, отменяя условное осуждение и назначая наказание по совокупности приговоров.

Вместе с тем, оценивая правовые последствия по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания Муидову Магомеду К. суд не применяет положения статьи 70 УК РФ, поскольку изменениями, внесенными в статью 282 УК РФ Федеральным законом от 27 декабря 2018г №519-ФЗ, данное деяние по приговору ФИО76 от ДД.ММ.ГГГГ декриминализировано.

Автор обвинительного заключения, описывая личность Боровенского П.Н., указывает на наличие у него судимостей: по приговору ФИО77 от ДД.ММ.ГГГГг, за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 162 УК РФ и частью 2 статьи 161 УК РФ, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте; и по приговору ФИО78 от ДД.ММ.ГГГГг за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ (2 эпизода), с применением части 2 статьи 69 УК РФ, статьи 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГг), которым он осужден к реальному лишению свободы. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с пунктом «в» статьи 95 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 86 УК РФ указанные судимости у ФИО11 являются погашенными в установленном законом порядке, а потому не должны указываться при описании личности подсудимого.

Также, описывая личность подсудимого Магеррамова А.Ш.о, автор обвинительного заключения указывает на наличие у него судимости по приговору ФИО79 от ДД.ММ.ГГГГг за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, совершенное им в несовершеннолетнем возрасте. Указанная судимость в соответствии с пунктом «в» статьи 95 УК РФ также является погашенной в установленном законом порядке.

В соответствие с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ для отбывания наказания Боровенскому П.Н., Муидову Магомеду К., Муидову Мураду К. суд назначает исправительную колонию общего режима.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 161 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ по делу не имеется.

В порядке статей 91-92 УПК РФ подсудимые были задержаны: Боровенский П.Н. – ДД.ММ.ГГГГг (т.1 л.д. 72-76); Муидов Магомед К. – ДД.ММ.ГГГГг (т.1 л.д. 188-192); Муидов Мурад К. – ДД.ММ.ГГГГг (т.1 л.д.194-198); Магеррамов А.Ш. с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг (т.2 л.д.56), с ДД.ММ.ГГГГг (т.2 л.д.133-137).

Согласно приговору ФИО80 от ДД.ММ.ГГГГг Муидов Мурад К. содержался под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг, в связи с чем указанный период времени необходимо зачесть Муидову Мураду К. в срок отбытия наказания (т.6 л.д.195-201).

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018г №186-ФЗ) необходимо зачесть время содержания под стражей: Боровенскому П.Н., Муидову Магомеду К., Муидову Мураду К. – с ДД.ММ.ГГГГ, каждому, до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Боровенского Павла Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ, части 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на Два года Три месяца;

- по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на Два года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Боровенскому Павлу Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на Два года Восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Муидова Мурада Каирбековича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ, части 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на Два года Три месяца;

- по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на Два года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Муидову Мураду Каирбековичу наказание в виде лишения свободы сроком на Два года Восемь месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Муидову Мураду К. по приговору ФИО81 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ФИО82 от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Муидову Мураду Каирбековичу наказание в виде Трех лет Шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Признать Муидова Магомеда Каирбековича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ, части 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на Два года Три месяца;

- по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на Два года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Муидову Магомеду Каирбековичу наказание в виде лишения свободы сроком Два года Восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Магеррамова Анара Ширина оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде Двух лет Шести месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком Два года.

В период испытательного срока возложить на Магеррамова А.Ш.о исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления на то специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказания, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Боровенскому П.Н., Муидову Магомеду К., Муидову Мураду К. оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Магеррамова А.Ш.о изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Срок наказания исчислять Боровенскому П.Н., Муидову Магомеду К., Муидову Мураду К. со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018г №186-ФЗ) зачесть Боровенскому П.Н., Муидову Магомеду К., Муидову Мураду К. в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг, по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018г №186-ФЗ) зачесть Муидову Мураду К. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору ФИО83 от ДД.ММ.ГГГГг с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашина ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, находящаяся на автостоянке УМВД России по Ярославской области по адресу: г. Ярославль, ул. Гагарина, д.68б – оставить на автостоянке УМВД России по Ярославской области по адресу: г. Ярославль, ул. Гагарина, д.68б до установления собственника, а в случае установления собственника, возвратить автомашину ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, ее собственнику.

- флеш-карта с кадрами видеозаписи наружного видеонаблюдения с ТЦ «Северная звезда», расположенного по адресу: г. Ярославль, Ленинградский проспект, д.62 и сумку, принадлежащие Лукьяненко В.С., находящаяся у последней, оставить в распоряжении потерпевшей Лукьяненко В.С.;

- компакт-диски с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения с ТЦ «Северная звезда», ТЦ «Арцах», в букмекерской конторе «СпортБет», в магазине «Пятерочка», по адресам: г. Ярославль, Ленинградский пр., д.62 и г. Ярославль, Ленинградский пр., д.64, находящиеся при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела;

- биллинговые детализации абонентских номеров №№, №, №, №, IMEI телефона: №, IMEI телефона №, находящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон IPhone Model A 1586, IMEI телефона: №, находящийся в камере хранения УОТО УМВД России по Ярославской области, - возвратить ФИО18 А.С.;

- мобильный телефон SAMSUNG, IMEI телефона №, находящийся в камере хранения УОТО УМВД России по Ярославской области, - возвратить Магеррамову А.Ш.о;

- конверт с оптическим носителем информации диском Verbatim CD-R № 54/49-18с, конверт с оптическим носителем информации диском Verbatim CD-R № 54/50-18с с материалами ОТМ «прослушивание телефонных переговоров», находящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела.

- программно-аппаратного комплекса (лотерейного аппарата) «ЛТ2», серийный номер 06783, денежные средства в сумме 7 100 рублей, находящиеся у потерпевшего Алиева Ш.А.о., - оставить в распоряжении потерпевшего Алиева Ш.А.о.;

- куртка, изъятая в результате выемки у обвиняемого Боровенского П.Н., находящаяся в камере хранения УОТО УМВД России по Ярославской области, возвратить Боровенскому П.Н. или иным лицам по его указанию;

- утепленный жилет желто-коричневого цвета и мужская теплая короткая куртка, изъятые в результате обыска по месту жительства Муидова Магомеда К., находящаяся в камере хранения УОТО УМВД России по Ярославской области, возвратить Муидову Магомеду К. или иным лицам по его указанию.

Гражданский иск Лукьяненко Варвары Сергеевны и Вишневского Романа Николаевича удовлетворить.

Взыскать солидарно с Боровенского Павла Николаевича, Муидова Мурада Каирбековича и Муидова Магомеда Каирбековича в пользу Лукьяненко Варвары Сергеевны в счет возмещения материального ущерба 7 000 рублей.

Взыскать солидарно с Боровенского Павла Николаевича, Муидова Мурада Каирбековича и Муидова Магомеда Каирбековича в пользу филиала «Филиал-Ярославль» АО «СпортБет» в счет возмещения материального ущерба 445 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья М.В. Чипиленко

Свернуть

Судья 1-й инст. Димитрова О.С.

Дело № 22-931/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ярославль 27 июня 2017 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Петровой Л.В.,

судей: Игнатьевой И.К., Крекина Д.А.,

при секретаре Васиной О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Соловаревой Н.М. на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 мая 2017 года, которым

Муидов М.К.,

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, несудимый, –

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без дополнительных наказаний. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года, в течение которого условно-осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением указанных в приговоре обязанностей.

Заслушав доклад судьи областного суда Крекина Д.А., выступление адвоката Соловаревой Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Муидов М.К. осужден за покушение на грабеж, совершенное 27 декабря 2015 года с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Виновным себя Муидов М.К. не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Соловарева Н.М. приговор расценивает как необоснованный и подлежащий отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой и...

Показать ещё

...нстанции, и существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В обоснование жалобы адвокат заявляет о невиновности своего подзащитного, о недоказанности совершения им преступления. В этой связи ставит под сомнение достоверность положенных судом в основу приговора показаний потерпевшей ФИО1, приводит содержание рапорта оперативного сотрудника, выезжавшего по вызову потерпевшей о физическом состоянии ее самой. Приводит также противоречивые, по ее мнению, показания потерпевшей в части описания напавшего на нее человека. Ссылается на представленные стороной защиты фотографии Муидова М.К., на которых он и его одежда выглядят не так, как их описала потерпевшая. Заявляет также о том, что опознание ее подзащитного потерпевшей проведено с нарушением ст. 193 УПК РФ, поскольку, в качестве статистов были приглашены «русские», значительно отличающиеся, кроме того, от подозреваемого по возрасту. Высказывает предположение о том, что перед опознанием потерпевшей была продемонстрирована фотография Муидова М.К., поскольку один из оперативных работников фотографировал его при задержании. Ссылается также на распечатки телефонных переговоров, из содержания которых делает вывод о том, что в день совершения преступления похищенный у потерпевшей и изъятый впоследствии у ее подзащитного телефон и сам Муидов М.К. находились в разных районах города. Просит приговор отменить за непричастностью ее подзащитного к совершению преступления и вынести новый, оправдательный, приговор.

На апелляционную жалобу адвоката Соловаревой Н.М. помощником прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Мельниковым А.С. принесены возражения, в которых приговор он просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, вывод суда о виновности Муидова М.К. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что 27 декабря 2015 года после 23 часов она на такси возвращалась в состоянии опьянения после корпоративной вечеринки домой. От Московского вокзала, где она вышла из такси, до своего дома (<адрес>) шла пешком, когда подходила к дому, оглянувшись, увидела следовавшего за ней мужчину, который напал на нее, причинил ей телесные повреждения, вырвал из рук сумку и пытался похитить сережки, но не смог, так как они запутались в волосах.

В соответствии с протоколом опознания от 30 мая 2016 года потерпевшая ФИО1 уверенно опознала Муидова М.К. как лицо, ограбившее ее, по внешности, чертам лица, росту, по форме носа и цвету волос.

Положив в основу приговора показания потерпевшей, признав их достоверными, суд обоснованно указал на то, что показания эти являются в целом последовательными, а некоторые неточности в них, на которые ссылалась и ссылается в апелляционной жалобе сторона защиты, расценил как несущественные и объясняющиеся свойствами человеческой памяти в совокупности со стрессовой ситуацией, в которой потерпевшая находилась в момент совершения преступления и после него.

Признавая указанные показания достоверными, суд также обоснованно сослался на то, что эти показания подтверждаются показаниями, как свидетеля ФИО5, так и заключением судебно-медицинского эксперта.

Опознание потерпевшей ФИО1 Муидова М.К., вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, проведено в соответствии с соблюдением требований ст. 193 УПК РФ: в качестве статистов были привлечены лица указанного потерпевшей возраста, и среди лиц славянской национальности Муидов М.К. не выделялся, поскольку, согласно показаниям потерпевшей напавшее на нее лицо она воспринимала как лицо европейской внешности.

Правильной в этой связи является и ссылка суда на показания свидетеля ФИО4, участвовавшей в производстве опознания в качестве понятой о том, что видимых различий, ни по национальности, ни по возрасту, между опознаваемым лицом и статистами не было.

Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 и соответствующего протокола выемки, у ФИО2 был изъят сотовый телефон с imei-номером, идентичным номеру телефона, похищенного в числе других находившихся в сумке потерпевшей предметов.

При указанных обстоятельствах отрицание подсудимым своей вины суд обоснованно расценил лишь как избранный им способ своей защиты от предъявленного обвинения.

Исследованные же судом распечатки биллинговых соединений, на которые ссылается адвокат в своей апелляционной жалобе, никоим образом не опровергает вывод суда о виновности подсудимого в совершении грабежа, а напротив, подтверждает его.

Как видно из указанных распечаток, ФИО1 в районе совершения в отношении нее преступления находилась в период времени с 23 часов 31 минуты 27 декабря 2015 г. до 00 часов 6 минут 28 декабря 2015 г., Муидов М.К. – в этом же районе – в период времени, предшествовавший 00 часов 34 минут 28 декабря 2015 года.

Более того, не исключается согласно этим распечаткам нахождение Муидова М.К. в районе совершения преступления, начиная примерно с 23 часов 40 минут, то есть в период времени, который суд установил как время совершения преступления.

Таким образом, довод апелляционной жалобы адвоката о том, что ее подзащитный не мог совершить преступления, поскольку в это время находился в другом районе города, является необоснованным.

Установив приведенными выше и другими, приведенными в приговоре доказательствами, фактические обстоятельства дела, действиям подсудимого суд дал надлежащую правовую оценку.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Наказание Муидову М.К. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и является справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 мая 2017 года в отношении Муидова М.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Соловаревой Н.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Председательствующий: Л.В. Петрова

Судьи областного суда: И.К. Игнатьева

Д.А. Крекин

Свернуть

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 10 мая 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретарях Голубевой А.В., Комиссаровой Е.С.,

с участием:

помощников прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Мельникова А.С., Палкиной Е.Л.,

подсудимого Муидова М.К.,

защитника – адвоката Соловаревой Н.М., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

Муидова М.К. ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Муидов М.К. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Муидов М. К. в период с 23 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по 00 часов 10 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь у <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в период с 23 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по 00 часов 10 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подошел со спины к идущей около <адрес> ФИО1, и, осознавая открытый характер совершаемых им действий и то, что они понятны и очевидны для последней, толкнул ФИО1 в левое плечо, не причиняя ей физической боли, от чего последняя упала на землю.

Продолжая реализацию преступного умысла, Муидов М.К., подавив волю к сопротивлению потерпевшей, схватил руками за сумку, которую потерпевшая ФИО1...

Показать ещё

... держала в левой руке, осуществив при этом рывок в свою сторону.

ФИО1, осознавая противоправный открытый характер действий Муидова М.К. увидев, что принадлежащая ей сумка с принадлежащим ей имуществом, а именно: мобильным телефоном марки «ZTE Blade X7 LTE Dual» стоимостью 9900 рублей, в чехле стоимостью 600 рублей, денежными средствами на общую сумму 2700 рублей, находятся в руках Муидова М.К., стала звать на помощь, с целью привлечения внимания окружающих лиц.

Продолжая свои преступные действия Муидов М.К., действуя открыто, из корыстных побуждений, а также пресекая возможное сопротивление со стороны потерпевшей, применил в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанес ФИО1 один удар ногой в бедро левой ноги, отчего ФИО1 испытала физическую боль, и попытался открыто похитить золотые сережки, стоимостью 20 000 рублей, но не смог их снять с ушей потерпевшей ввиду наличия замка и вследствие застревания их в волосах ФИО1, а поэтому не смог довести задуманное до конца. Преступными действиями Муидова М.К. потерпевшей ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА причинены по одному кровоподтеку: на наружной поверхности: в верхней, средней и нижней третях правого бедра, в верхней трети правой голени, на передней поверхности в верхнем отделе левого коленного сустава, на наружной поверхности в верхнем отделе левого коленного сустава; по одной ссадине на поверхности кровоподтеков обоих коленных суставов, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью).

С места преступления Муидов М.К. скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Похищенным имуществом Муидов М.К. распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб на общую сумму 13200 рублей, а также в случае доведения данного преступления до конца потерпевшей ФИО1 был бы причинён материальный ущерб на сумму 33200 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Муидов М.К. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал.

Относительно обстоятельств дела Муидов М.К. пояснил следующее. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА после 15-16 часов он приехал в <адрес> домой к своей девушке ФИО2, у которой находился примерно до 22 - 22.30 часов. Когда он вышел от ФИО2, то понял, что опоздал на маршрутное такси, и пошел пешком в сторону центра города. Пока он шел, то позвонил брату - ФИО3, попросил брата приехать за ним. Брат забрал подсудимого на автомобиле на пересечении <адрес>, после чего они поехали к кафе «<данные изъяты>, времени было около полуночи. 28 или ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у незнакомых лиц на улице подсудимый купил мобильный телефон за 2500 рублей, который подарил ФИО2 Впоследствии оказалось, что данный телефон был похищен у ФИО1. Зимой 2015 года он носил куртку синего цвета, короткую стрижку, при этом челки у него никогда не было. Шарф подсудимый никогда не носил. В районе 23 часов 30 минут - во время нападения на потерпевшую, подсудимый находился в машине такси. К совершению данного преступления он непричастен. Обратил внимание, что статисты, которые присутствовали при его опознании были на него не похожи- оба были славянской внешности, ниже ростом, кроме того, на момент опознания у него была борода.

Несмотря на непризнание Муидовым М.К. своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, экспертов, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она находилась в ресторане <данные изъяты> на новогоднем корпоративе. В тот вечер она употребляла спиртные напитки- водку и шампанское, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Около 23 часов она выехала от ресторана <данные изъяты> на автомобиле такси, который вызывал ее коллега из ресторана. Также с ней в машине ехали ее коллеги. Она вышла из машины на остановке общественного транспорта <данные изъяты>, через надземный переход перешла проезжую часть <адрес> и пошла в сторону дома. Когда она прошла мимо здания торгового центра <данные изъяты> около <адрес> ее догнал ранее незнакомый ей подсудимый. Поравнявшись с ней, подсудимый спросил, не проводить ее, потерпевшая ничего не ответила, продолжила идти. Подсудимый, находясь слева от нее, дернул ее за шарф, повалив на землю на спину. Когда ФИО1 упала, ее сумка сползла ей на руку. Подсудимый взял ее сумку, она начала кричать, пытаясь отнять сумку, но Муидов сумку не отдавал. Муидов нанес потерпевшей 1-2 удара ногой в левое бедро, пытался вытащить из ее ушей сережки, но они запутались в волосах, и он не смог этого сделать. С сумкой потерпевшей Муидов скрылся. ФИО1 пошла домой, сообщила мужу, что ее ограбили, были вызваны сотрудники полиции. У нее были синяки на бедрах, ссадины и кровоподтеки на коленях. Нападавшего она разглядела, поскольку в месте, где было совершено преступление, имелось электрическое освещение, и она хорошо запомнила нападавшего. Внешность нападавшего для нее является европейской. На нем была надета темная куртка или пальто из ткани типа драпа длиной до бедра, под воротником куртки или пальто был надет шарф светлого цвета, также на подсудимом были темные штаны. Волосы у подсудимого на тот момент были длинные, спереди зачесаны назад. На предварительном следствии с ее участием проводилось опознание, в ходе которого она уверенно опознала в подсудимом лицо, совершившее в отношении нее преступление. При этом статисты, участвовавшие при опознании, были славянской внешности, так как нападавшего она изначально описывала как лицо не кавказкой, а европейской внешности. У подсудимого, по ее мнению, именно такой тип внешности, на лицо кавказкой национальности он не похож. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля брат подсудимого - ФИО3, также предъявлялся ей для опознания. Она, опознав его, уточнила, что он очень похож на лицо, совершившее в отношении нее преступление, однако разница во внешности между подсудимым и его братом для нее очевидна, она может уверенно отличить их по внешним признакам. Настаивает, что преступдение в отношении нее совершено именно подсудимым.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 23 часов она выехала из ресторана <данные изъяты> на автомобиле. Сам автомобиль находился около ресторана. Водитель автомобиля не таксист, как она поняла, он занимается частным извозом. Описать автомобиль и водителя не может из-за сильного состояния алкогольного опьянения. В машине кроме неё находился только водитель. На автомобиле доехала до остановочного комплекса <данные изъяты>. На момент прибытия к остановке време­ни было около 23 часов 20 минут. Водителю за проезд заплатила около 300 рублей. Выйдя из автомобиля, она направилась к надземному переходу. Перейдя по нему через дорогу Мо­сковского проспекта, она направилась пешком к торговому центру Спутник, расположенно­му на <адрес>. Пройдя торговый центр <данные изъяты> направилась вдоль <адрес> в направлении <адрес>. Когда находилась за торговым центром, у неё было ощущение, что неё кто-то сопрово­ждает. Пока шла по дороге то оборачивалась назад, смотрела по сторонам, но никого по­дозрительного из прохожих не замечала. Она перешла переходный переход дороги <адрес> и направилась далее по <адрес> в сторо­ну <адрес>. Спустившись вниз к домам <адрес> повернула к дому <адрес>. Проходя мимо дет­ской площадки оглядываясь, увидела идущего позади себя неизвестного мужчину. Муж­чина пытался сказать ей: «девушка, куда торопитесь» или «Вас проводить». В этом мес­те он ускорил шаг. Она, испугавшись мужчину, тоже ускорила шаг. У <адрес> данный мужчина подошел к ней с левой стороны, так как с правой стороны от неё были забор палисадника детской площадки. Как раз с левой стороны на плече под рукой у неё висела сумка. Мужчина двумя руками толкнул её в левое пле­чо, от чего она упала вперед на оба колена, при этом руки выставила вперед. Ручки сумки тоже соскользнули по руке вниз. Мужчина выхвалил её сумку, а потом она почувствовала небольшое удушение шарфа на шее и толчок назад. Она упала на спину и стала кричать: «Помогите». Она увидела лицо мужчины. Мужчина ударил её ногой в бедро левой ноги. От удара она испытала сильную боль. Мужчина нанес по ноге как минимум один удар. Да­лее он потянулся к её лицу к ушам, на которых были надеты сережки. Из-за того, что сережки запутались в волосах, и у них был английский замок, у мужчины их сдернуть не получилось. Она пыталась оттолкнуть его ногой от себя. Сказать не может, нанесла ли она ему удары. Потом мужчина резко прекратил свои противоправные действия и побежал в сто­рону <адрес>. Мужчина во время совершения хищения её имущества угроз и требований в её адрес не высказывал, никаких слов не говорил. При­меты нападавшего мужчины: на вид около 25-30 лет, рост около 185 сантиметров, средне­го телосложения, европиойдной внешности с белым цветом кожи лица. Волосы темного цвета. Стрижка короткая, чел­ка зачесана назад «на зачес». Бороды и усов на лице не было. На лице брови и речницы темные, сами брови густые. На шее у него был надет шарф белого цвета. На теле было на­дето однотонное полупальто без капюшона черного цвета и шарф белого цвета или воротник. Брюки и обувь были темного цвета, описать их более не может. У неё похищена сумка черного цвета с вкраплениями и мазками блестящего золотистого цвета. Сумка с тремя отделениями. На молнии с два отделениями. Одно отделение закрывалось на перекидной лацкан с кнопкой на магните. В сумке в одном отделении были связка из трех ключей с брелком «петушок» из дерматина под кожу и мобильный телефон марки ZTE Blabe Х7 в металлическом корпусе золотисто­го цвета. Телефон с imei-номером НОМЕР. В телефоне была установлена sim-карта оператора МТС с номером НОМЕР, зарегистрированным на её имя. Во вто­ром отделе сумки находились косметика: два карандаша черный и коричневый, пудра, туш для ресниц, расческа, щетка для волос, две помады, флакон духов фирмы «Живан-ши». Вся косметика была фирмы «МаксФактор». В третьем отделении находился кошелек прямоугольной формы кожаный лакированный красного цвета с молнией и гирьками на бегунке замка. В кошельке находились деньги точно две купюры по 1000 рублей одна ку­пюра по 500 рублей, остальные купюры по 100 рублей, всего около 2700 рублей. Кроме денег в кошельке находились две карты банка «Промсвязьбанк», одна карта ВТБ24, дис­контные карты, карта провайдера сети Интернет «Ярнет». Карты она заблокировала. На кар­те ВТБ было 27200 рублей, на карте «Промсвязьбанк» было 26000 рублей. На третьей кар­те денег не было. Сумка, кошелек, ключи и косметика для неё материальной ценности не представляют. Мобильный телефон приобретался в декабре 2015 года стоимостью 9990 рублей, оценивает на момент хищения с учетом износа в 9900 рублей. Чехол на телефоне силиконовый прозрачный приобретался в декабре 2015 года стоимостью около 700 рублей, оценивает на момент хищения в 600 руб­лей. Общий причиненный ей материальный ущерб составил 13200 рублей. Из телесных повреждений после указанного события у неё были только ссадины на руках, синяки на коленях и бедре левой ноги. В лечебные учреждения обращалась ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Вышеуказанное событие было около 23 часов 30 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, длительно­стью не менее 1 минуты. Домой она пришла около 23 часов 45 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. При встрече данного мужчи­ну опознает. В последующем при проведении опознания и очной ставки она с уверенностью опознала Муидова М.К. , так как у него тот же типаж лица, который ей запомнился и соответствовал мужчине, напавший на неё. Она с уверенностью говорит о том, что рост Муидова М.К. , также соответствует преступнику, нежели рост того мужчины, который был ей предъявлен для опознания позднее. Муидов М.К. соответствует нападавшему по телосложению, росту, типу лица. Кроме этого она пояснила, что сережки которые пытался похитить Муидов М.К. она оценивает в 20000 рублей . Правильность оглашенных показаний потерпевшая подтвердила, пояснив, что раньше лучше помнила события.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 подсудимого Муидова М.К. она знает около 3 лет. Отношения между ними дружеские, близкие, охарактеризовать его может как спокойного, адекватного человека. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Муидов М.К. подарил ей в честь праздника «Новый год» мобильный телефон марки ZTE. В телефоне сим-карты установлено не было, коробки, зарядного устройства и документов к телефону также не было. В этот же день она стала пользоваться данным телефоном. Для пользования телефоном она установила в него сим-карту, которую ей ранее дал подсудимый. Также данным телефоном пользовался ее брат, устанавливая в него свою сим-карту. Во время дарения телефона она не спрашивала, откуда М.К. взял данный телефон. Он сам пояснил ей, что данный телефон купил у неизвестных лиц. Вышеуказанный мобильный телефон она выдала в ходе предварительного следствия. В ночное время с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она находилась дома. Про то, где в это время находился М.К. , сказать не может, так как не помнит. По национальности М.К. дагестанец. В декабре 2015 года подсудимый носил пуховик синего цвета, стрижку с длиной волос около 5 см, при этом волосы назад он никогда не зачесывал. Шарф подсудимый никогда не носил.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО4 подсудимого Муидова М.К. она знает с 2014 года, он состоял в дружеских отношениях с ее дочерью. Характеризует его с положительной стороны. Когда ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она и подсудимый на маршрутном такси ездили в ТЦ <данные изъяты> за покупками, М.К. показал ей мобильный телефон, сенсорный, желтоватого цвета в силиконовом прозрачном чехле, спросив, может ли он его подарить её дочери ФИО2. Она была не против данного подарка. Телефон был без коробки, документов и зарядного устройства. Данный телефон был добровольно выдан её дочерью сотрудникам полиции, так как ей стало известно, что он краденый. Она спрашивала у М.К. , откуда у него данный телефон. Он ей ответил, что купил его. Подробности покупки данного телефона она у М.К. не выясняла В декабре 2015 года М.К. она видела в куртке синего цвета длиной немного ниже пояса. Других курточек она на М.К. не видела. Шарфов подсудимый не носил. Стрижка у него была всегда короткая, волосы он назад не зачесывал.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в декабре 2015 года за несколько дней до Нового года он пришел домой после 23 часов. Когда шел домой, видел, что у торгового центра <данные изъяты> стоял молодой человек. Жены - ФИО1 на момент его прихода дома не было, у нее в тот вечер был корпоратив. Он написал жене смс-сообщение, но ответа от нее не пришло. Также он звонил жене, но телефон был вне зоны доступа или отключен. Он вышел на улицу, посмотрел не идет ли жена, затем вернулся домой. Потом в домофон позвонила жена, он открыл ей дверь. Когда она вошла в квартиру, волосы у нее были растрепаны, колготки порваны, одежда была в снегу. Жена сказала, что ее ограбили. От нее исходил запах алкоголя. Он сразу же выбежал на улицу, но рядом с домом никого не было. Он вернулся домой. Жена находилась в шоковом состоянии, через некоторое время она показал место, где было совершено преступление, пояснила, что на нее напал один человек, который развернул ее, повалил на землю, начал пинать, пытался снять сережки, но не смог, так как они запутались в волосах, вырвал сумку, похитив ее. Данное место освещается фонарем уличного освещения. Сотрудникам полиции жена также указала на место, где все произошло. Пояснения сотрудникам полиции жена давала не совсем связно, так как находилась в шоковом состоянии. По описанию жены нападавший был примерно 25 лет, одет в темную куртку или пальто, на шее был предмет одежды светлого цвета. Также исходя из особенностей речи нападавшего, жена сделала вывод, что он был не славянской национальности. У жены на ногах имелись синяки и ссадины.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 в Ярославль он приехал вместе с братом – подсудимым Муидовым М.К. в октябре-ноябре 2015 года на заработки. Примерно в начале января 2016 года он видел у своего брата – подсудимого сенсорный телефон светлого цвета. Подсудимый пояснил, что купил его. Подробностями приобретения телефона свидетель не интересовался. Зимой 2015-2016 года подсудимый носил куртку синего цвета, короткую, длиной чуть ниже пояса. Шарф подсудимый не носил. Волосы назад никогда не зачесывал. Зимой 2015 года свидетель носил куртку темно-синего цвета. В декабре 2015 года он, свидетель ФИО3, пользовался мобильным телефоном с номером НОМЕР, номер телефона подсудимого на тот момент он не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что подсудимый является его сыном. Также у него есть второй сын – ФИО3, который является братом-близнецом подсудимого. О преступлении, в совершении которого обвиняется его сын, ему ничего не известно. Подсудимого он может охарактеризовать с положительной стороны.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО7, ее семья владеет кафе <данные изъяты>, постоянными посетителями которого являлись подсудимый и его брат-близнец. Подсудимого и его брата она отличает по внешним признакам. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в кафе была драка, подсудимый и его брат в ней не участвовали, только помогали разнимать дерущихся. Этот день она запомнила, так как получила подарок от своего жениха. В этот день подсудимый и его брат были в кафе, при этом подсудимый ушел из кафе раньше своего брата, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Зимой 2015 -2016 года подсудимый носил синюю куртку типа пуховика. У подсудимого всегда была короткая стрижка.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО7, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у её отца - ФИО8 имеется кафе <данные изъяты>, которое расположено на территории рынка <данные изъяты>. Она почти каждый день приходит в данное кафе, помогает своему отцу, оформляет заказы, выполняет обязанности администратора. Среди постоянных посетителей их кафе есть М.К. , у которого есть брат - близнец. Мурад и его брат - близнец визуально очень похожи, но она их может отличить как по внешним индивидуальным признакам, так и по поведению, также у братьев разный стиль одежды, бороду они не носят. Она отметила, что брат М.К. - ФИО3 более спокойный чем М.К. . ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, около 19 часов 00 минут, возможно немного позже, М.К. вместе со своим братом близнецом пришли в их кафе. Вместе с ними была компания молодых людей, их было около 5 человек. Они все вместе, то есть компания из молодых людей в количестве пяти человек, М.К. и его брат - близнец сели за стол, который расположен слева относительно входа в кафе. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. В этот день ближе к глубокой ночи, примерно в период с 23 часов 50 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до 01 часа 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в их кафе была драка, в которой было замешено около 5-6 человек. Ни М.К. ни его брат близнец, никто из их компании не участвовал в драке. В ночь с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА они закрыли кафе около 01 часа 00 минут, возможно раньше, так как в кафе была драка. Брат М.К. - ФИО3 ушел вместе со всей своей компанией, когда кафе закрывалось, то есть около 01 часа 00 минут, при этом ФИО3 она сама лично выгоняла из кафе. М.К. ушел из кафе за 1-1,5 часа до того как они закрывали кафе, то есть около 23 часов 00 минут, возможно немного позже. М.К. перед самым своим уходом подошел к ней и попрощался. На М.К. в этот день был надет шарф синего или голубого цвета, куртка синего цвета с капюшоном, свитер серого цвета, штаны коричневого цвета. На тот момент М.К. находился состоянии алкогольного опьянения, поэтому и ушел раньше всех, то есть около 23 часов 00 минут. Она точно помнит, что все вышеописанное происходило в ночь с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, так как именно в эту ночь в их кафе произошла вышеуказанная драка, также в этот день - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в дневное время суток ей домой принесли букет цветов от её молодого человека-ФИО9 Посещали ли кафе <данные изъяты> М.К. и ФИО3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, она не помнит. В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в кафе <данные изъяты> ссор между клиентами не происходило. В зимнее время года, в декабре 2015 года, когда ФИО3 и М.К. посещали кафе, то на М.К. было надето: болоньевая куртка синего цвета, на куртке капюшон. На куртке он носил шарф светлого оттенка с орнаментом. ФИО3 носил одежду: куртку темного возможного черного цвета, штаны черного цвета. Они оба шапок не носили . Правильность оглашенных показания свидетель в целом подтвердила, однако уточнила, что день, когда в кафе была драка она точно назвать не может: это было либо ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, либо ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Из показаний свидетеля ФИО10. следует, что в 2015 году она работала в кафе <данные изъяты>. Подсудимый Муидов являлся посетителем данного кафе. У подсудимого есть брат, который по внешности отличается от подсудимого, свидетель их всегда различала. В декабре 2015 года в кафе часто происходили драки. Во время одной из драк в кафе, которая произошла вечером, присутствовал брат подсудимого. Сам подсудимый в этот день также заходил в кафе, но на момент драки его в кафе уже не было. Позже брат подсудимого звонил ей и просил дать показания о том, что в тот день, когда была драка, подсудимый был в кафе. В декабре 2015 года подсудимый носил короткую спортивную куртку, у него всегда были короткие стрижки.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в период с мая 2015 года по февраль 2016 год она работала в кафе <данные изъяты>, расположенном у <адрес>, в должности бармена. В кафе приходили посетители – два близнеца, одного из которых зовут М.К. , а второго ФИО3. Обоих братьев она может различить по манере поведения и по внешности. Они носили не броскую одежду, при этом М.К. носил только шапки, а шарфы не носил, а ФИО3 носил шарфы. Перед новогодними праздниками она работала в кафе <данные изъяты> ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 13 часов, а затем в период времени с 18 часов до 20 часов в кафе приходил ФИО3. Он пробыл в кафе практически до 24 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В этот день М.К. в кафе она не видела. Около 23 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в кафе произошла драка между посетителями. ФИО3 участвовал в драке. После закрытия кафе ФИО3 приходил обратно в кафе около 24 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, но в помещение кафе его не пустили, так как само кафе было уже закрыто и посетителей не было. Через окно кафе, выходящее на проезжую часть дороги со стороны домов по <адрес> она видела, что ФИО3 был в компании неизвестного парня. Они были вдвоем. М.К. вместе с ФИО3 и парнем в этот период времени она не видела. На улице ФИО3 и парень сели в салон автомобиля отечественного производства ВАЗ-2107 или ВАЗ-2104 синего цвета кузова и уехали. Уже в летние месяцы 2016 года ей звонил ФИО3 и просил, чтобы она приехала в кафе <данные изъяты> для встречи с сотрудником полиции -«следователем», которому должна была сказать, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА видела в вечернее время М.К. и ФИО3 в кафе <данные изъяты>. По телефону она ответила ФИО3, что данные показания давать не будет, так как этого в действительности не было, и он сам должен решать данные проблемы, а её в это не надо вмешивать. Правильность оглашенных показаний свидетель подтвердила частично, уточнив, что даты работы в кафе в предновогодние праздники ею указаны ориентировочно. Кроме того, она не уверена, что ФИО3 заходил в кафе ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА именно во время, указанное ею в протоколе допроса, так как время она также указывала ориентировочно.

Кроме того, вина подсудимого Муидова М.К.. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением о преступлении, поступившим в ОП «Фрунзенский» УМВД России по г. Ярославлю ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 00 часов 10 минут от ФИО5 о том, что на <адрес> неизвестные обобрали сумку, сотовый телефон, деньги, документы ;

- заявлением ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 23 часа 30 минут у <адрес> нанесло ей побои и открыто похитило сумку с имуществом, причинив ей материальный ущерб на сумму 13200 рублей ;

- протоколом выемки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому у потерпевшей ФИО1 были изъяты гарантийный талон на мобильный телефон «ZTE» серийный НОМЕР; кассовый чек на мобильный телефон «ZTE» серийный НОМЕР ;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, из которого следует, что были осмотрены: кассовый чек и гарантийный талон на мобильный телефон марки ZTE серийный НОМЕР . Постановлением следователя указанные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. Указанный участок местности имеет размеры 5х5 метров расположенный в 50 метрах от <адрес> и в 20 метрах от <адрес> участок местности представляет собой участок дороги ведущей к дому <адрес>. Участок не огорожен, доступ к нему свободный. Участвующая в ходе осмотра ФИО1 указала на данный участок местности, сообщив что именно в данном месте неизвестный открыто похитил её имущество. В ходе осмотра данный участок сфотографирован. Осматриваемый участок на момент осмотра занесен снегом ;

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ;

- протоколом выемки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому у свидетеля ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «ZTE», имей НОМЕР; НОМЕР ;

- протоколом опознания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому потерпевшая ФИО1 опознала Муидова М.К. , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, и пояснила, что данный мужчина напал на неё ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около <адрес> и открыто похитил имущество. Мужчину она опознала по внешности, чертам лица, росту – высокого роста, по форме носа, цвету волос – темный ;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому были осмотрены:

детализация соединений по imei- номеру: НОМЕР об абонентском номере НОМЕР, зарегистрированном на имя ФИО1, ;

детализация абонентов по imei- номеру: НОМЕР, в которой отражено использование ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА аппарата с imei- номером: НОМЕР при выходе в сеть абонентом с мобильным номером 965-725-42-78, зарегистрированным на имя Муидова М.К. . Постановлением следователя данные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств ;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «ZTE», ИМЕЙ 1: НОМЕР, ИМЕЙ 2: НОМЕР . Постановлением следователя указанный мобильный телефон признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств ;

- протоколом освидетельствования Муидова М.К., согласно которого установлено, что Муидову М.К. 19 лет, худощавого телосложения, ростом 185 см., волосы темно-русые с каштановым отливом, глаза карие, на лице по всему овалу борода, вес около 70 кг., нос прямой, уши средние, прижатые, разрез глаз ближе к узкому, губы полные ;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – биллинговой детализации абонентских номеров НОМЕР, зарегистрированных на Муидова М.К. , .

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели ФИО11 и ФИО12

Из показаний ФИО11 следует, что летом 2016 года она принимала участие в качестве понятой в опознании, которое проводилось в ОП «Фрунзенский» г. Ярославля. В помещении служебного кабинета, куда она была приглашена, находилось 2 молодых человека. Потом туда же был приглашен еще 1 молодой человек, который занял место посередине двух других молодых людей. Затем в кабинет вошла женщина, которая опознала в вошедшем последним и сидевшем посередине молодом человеке того, кто ее ограбил, то есть вырвал у нее сумку. Статисты были славянской внешности, был ли славянской внешности тот человек, который был опознан, ФИО11 не помнит, однако она пояснила, что разницы во внешности между тремя молодыми людьми по национальному признаку и возрасту она не заметила.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что подсудимый Муидов М.К. и его брат ФИО3 являются его знакомыми. Зимой 2015-2016 года ФИО3 носил темно-синюю куртку, а его брат М.К. – синюю. Кроме того, в один из дней января 2016 года ФИО12 давал ФИО3 свое полупальто черного цвета. Именно в этом полупальто ФИО3 запечатлен на фотографии, имеющейся в томе НОМЕР на л.д. НОМЕР, которая была предъявлена свидетелю для обозрения. Данное полупальто ФИО12 купил на рынке в <адрес> после новогодних праздников в январе 2016 года. Свидетель отметил, что Муидов М.К. шарфы никогда не носил.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО4, а также письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Оценивая показания потерпевшей ФИО1, данные ею в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, суд исходит из того, что они являются последовательными и стабильными. Некоторые неточности в показаниях потерпевшей, на которые обратила внимание сторона защиты: в частности, относительно вызова такси, а также относительно начала преступных действий подсудимого – нанесение удара, как указано в оглашенном протоколе допроса, и падения в результате того, что подсудимый потянул ее за шарф – как потерпевшая пояснила в ходе судебного заседания, суд считает несущественными, объясняющимися свойствами человеческой памяти в совокупности со стрессовой ситуацией, в которой находилась потерпевшая в момент совершения преступления и после него. Указанные неточности незначительны и не ставят под сомнение достоверность показаний ФИО1 в целом.

Показания потерпевшей ФИО1 подтверждаются показаниями ее супруга ФИО5, которому она сообщила о случившемся сразу после преступления и которые соответствуют ее показаниям, а также биллинговой детализацией, которая подтверждает нахождение ФИО1 в момент преступления рядом с ее домом.

Кроме того, показания потерпевшей о применении в отношении нее насилия объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, которой зафиксировано наличие у потерпевшей телесных повреждений, по локализации и характеру соответствующих удару, нанесенному подсудимым, о котором ФИО1 поясняла в ходе допросов, а также повреждениям, образовавшимся в результате ее падения.

Показания свидетелей ФИО2 и ФИО4 подтверждают факт наличия у подсудимого сотового телефона, похищенного у ФИО1 и факт передачи данного телефона ФИО2 Кроме того, показания ФИО2 о том, что в полученный в подарок от Муидова М.К. телефон она вставила сим-карту, ранее переданную ей подсудимым, объективно подтверждены информацией оператора сотовой связи, согласно которой телефон потерпевшей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА использовался абонентом с номером, зарегистрированным на подсудимого.

Обсуждая вопрос допустимости в качестве доказательства протокола опознания, в ходе которого ФИО1 опознала подсудимого Муидова М.К. как лицо, совершившее в отношении нее преступление, суд исходит из того, что опознание проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, предъявляемых в данному следственному действию. Тот факт, что статистами при опознании выступали лица славянской национальности, отличающиеся по возрасту от подсудимого, не влечет признание данного следственного действия недопустимым доказательством, поскольку потерпевшая ФИО1 изначально, давая описание человека, совершившего в отношении нее преступление, указывала его возраст – около 25 лет (то есть старше паспортного возраста подсудимого), а также описывала европейскую внешность. Национальность подсудимого – дагестанец, исходя из его внешности, не была для нее очевидна как в момент преступления, так в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Как ФИО1, так и допрошенная в судебном заседании участвовавшая в качестве понятой при опознании подсудимого свидетель ФИО11 пояснили, что каких-либо различий в национальной принадлежности и в возрасте между опознаваемым и статистами не было.

Все исследованные судом вышеуказанные доказательства, на которых суд основывается при постановлении обвинительного приговора, соответствуют друг другу и взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и являются достаточными для рассмотрения уголовного дела и вывода суда о виновности Муидова М.К. в совершении инкриминируемого деяния. Оснований для оговора Муидова М.К. потерпевшей и вышеуказанными свидетелями судом не установлено.

Оценивая показания остальных свидетелей, представленных сторонами обвинения и защиты, суд исходит из того, что они не имеют доказательственного значения, так как не подтверждают и не опровергают виновность Муидова М.К. в инкриминируемом преступлении.

Оценивая показания подсудимого Муидова М.К. о его непричастности к совершению преступления, суд приходит к выводу, что они в полном объеме опровергнуты вышеприведенными доказательствами, в том числе биллинговыми детализациями, согласно которым соединения абонентских номеров, находящихся в пользовании как подсудимого, так и потерпевшей, и зарегистрированных на них, в период, максимально приближенный к моменту совершения преступления, были зафиксированы в зоне действия базовых станций, расположенных рядом с местом совершения преступления. В связи с изложенным, позицию подсудимого суд расценивает как реализацию им права на защиту, стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное.

Суд признает Муидова М.К. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, поскольку нет оснований не доверять заключению судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА .

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Муидова М.К. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из доказанности его прямого умысла и вины в совершении преступления. Судом установлено, что подсудимый Муидов М.К. умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений пытался завладеть имуществом потерпевшей - ее сумкой с находящимся в ней имуществом и золотыми серьгами. Действия, направленные на хищение, совершены подсудимым открыто, потерпевшая видела и осознавала их противоправность. Подсудимый в свою очередь, также осознавал это обстоятельство. Именно с целью завладения имуществом потерпевшей и преодоления возможного сопротивления с ее стороны Муидов М.К. применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья – после того, как Муидов М.К. толкнул ФИО1, отчего она упала на землю, он нанес ей удар ногой в бедро. Действия Муидова М.К., направленные на хищение всего объема имущества потерпевшей – сумки с находящимися в ней вещами, и золотых сережек не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что снять сережки ему не удалось, в связи с чем действия подсудимого правильно квалифицированы как неоконченное преступление в форме покушения.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Муидов М.К. не судим, впервые совершил тяжкое насильственно-корыстное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит состояние его здоровья.

Отягчающих наказание Муидова М.К. обстоятельств не имеется.

При назначении Муидову М.К. наказания суд также учитывает его молодой возраст; то, что он на учете у нарколога не состоит; находится под наблюдением у психиатра с 2014 года с диагнозом: органическое расстройство с эмоциональной неустойчивостью; работал без официального оформления трудовых отношений, работодателем характеризуется положительно; имеет постоянное место жительства в <адрес>; участковым уполномоченным полиции по месту жительства, по предыдущему месту обучения, а также главой муниципального образования по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

При определении размера наказания суд исходит из пределов, установленных ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к наказанию, назначенному подсудимому, положений ст. 73 УК РФ, и постановляет считать его условным, поскольку исправление Муидова М.К. возможно без реальной изоляции его от общества.

Признанные по делу вещественными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Муидова М.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Муидову М.К. наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Муидова М.К. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться ежемесячно в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в указанное госорганом время для регистрации и проведения необходимой профилактической работы;

- не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением условно осужденного Муидова М.К. возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения Муидову М.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья О.С. Димитрова

Свернуть