Мукабенова Даяна Хонгоровна

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лаганского районного суда Республики Калмыкия Ангриков А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

установил:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут продавец магазина «777», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, в нарушение ч. 2 ст. 18 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» реализовала (продала) ФИО4 спиртосодержащую продукцию в виде одной бутылки водки «Царская» емкостью 0,5 литра.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала полностью.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, влекущее наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов администрати...

...вного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

К товарам, свободная реализация которых ограничена, относятся этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, их производство и оборот в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее ФЗ №).

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере торговли.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в совершении виновным лицом активных действий по реализации товаров, ограниченных в обороте или изъятых из оборота, в том числе в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектом рассматриваемого деяния может выступать любое лицо, в отношении которого допустимо применение мер административной ответственности, от гражданина до юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ № в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в частности, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Закона.

Под розничной продажей алкогольной продукции понимается такой вид деятельности, который связан с закупкой, хранением алкогольной продукции и ее дальнейшей реализацией покупателям для личного потребления.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 18 ФЗ № розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

Пунктом 1 ст. 16 ФЗ № установлено, что розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляется организациями.

Таким образом, приведенная норма предусматривает запрет на продажу гражданами алкогольной продукции за вышеуказанными исключениями.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут, находясь в магазине «777», расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение ч. 2 ст. 18 ФЗ № реализовала (продала) ФИО4 спиртосодержащую продукцию в виде одной бутылки водки «Царская» емкостью 0,5 литра.

Указанные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

Факт реализации ФИО1 в отсутствии лицензии, алкогольной продукции покупателю в торговом объекте подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами инспектора административного законодательства МО МВД России «Лаганский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и оперативного дежурного ДС ДЧ МО МВД России «Лаганский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1, Хан Т.И., ФИО4, ФИО7, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все представленные по делу и исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями административного закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов правонарушителя сотрудниками полиции не допущено и судом не установлено.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности ФИО1 соблюдены.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства совершения правонарушения, её имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая изложенное и положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в целях предупреждения совершения ФИО1 подобных правонарушений суд считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ст. 14.2 КоАП РФ, с конфискацией продукции, изъятой у ФИО1

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ 7 бутылок водки «Царская» емкостью 0,5 литра каждая в стеклянной таре со спиртосодержащей жидкостью – подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей с конфискацией 7 (семи) бутылок водки «Царская» емкостью 0,5 литра каждая в стеклянной таре.

По вступлению постановления в законную силу 7 (семь) бутылок водки «Царская» емкостью 0,5 литра каждая в стеклянной таре со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты для уплаты штрафа – УФК по <адрес> (МВД по РК); ИНН – 0814033848; КПП – 081601001; КБК – 18№; БИК банка получателя – 018580010; ОКТМО – 85615000; Счет номера банка получателя – 40№; кор/счет получателя – 03№; УИН – 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Ангриков

Дело № 2-53/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2022 года город Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

в составе председательствующего судьи Оконова В.Э.,

при секретаре Саранговой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – Общество, ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритес» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 547,500 % годовых.

Договор заключен в электронном виде, по результатам рассмотрения заявки с ФИО2 принято решение о заключении договора. Свои обязательства по предоставлению денежных средств ООО МФК «Веритес» выполнило в полном объеме. Однако заемщик ФИО2 не исполняла взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 104 993 руб. 55 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритес», именуемое в дальнейшем «Цедент», и ООО «АйДи Коллект», именуемое в дальнейшем «Цессионарий», был заключен договор цессии (уступки прав требования) ЕА02/12/2019, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования по кред...

...итному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Веритес» и ФИО2

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 104 993 рублей 55 копеек, в том числе: основной долг в размере 30 000 рублей; сумма задолженности по процентам в размере 10 800 рублей; сумма процентов на просроченный основной долг – 61 650 руб., сумма задолженности по пени – 2 543, 55 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 993 рубля 55 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 299 рублей 87 копеек.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно заявлению просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает частично, только в части взыскания основного долга.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании; микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных ч.ч. 1 и 2 ст. 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных п. 1 ч. 2 ст. 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц; микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по которому последней предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей на срок 30 дней с уплатой процентов 547,500 % годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу: http.// www.ezaem. ru (далее Сайт).

Используя функционал Сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 30 000 рублей, сроком возврата 30 дней с момента передачи денежных средств. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов истца, ответчик ФИО2 совершила следующие действия: зашла на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнила заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств.

После получения указанных выше данных, истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик ФИО2 путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила предоставленную информацию и подтвердила, что ознакомилась с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Веритас».

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Общими условиями договора потребительского займа, истец предоставил ответчику доступ в Личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты.

По результатам рассмотрения Заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 30 000 рублей сроком возврата 30 дней с момента передачи денежных средств, при этом последней была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же СМС- сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

ООО МФК «Веритас» исполнил взятые на себя обязательства, передал ФИО2 сумму займа в размере 30 000 рублей.

Факт перечисления денежных средств ответчиком ФИО2 не оспаривается.

Согласно расчету задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты на просроченный основной долг стали начисляться с даты выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, обязательства по возвращению денежных средств по договору займа ФИО2 с момента получения денежных средств по указанному договору займа не исполнялись, меры по погашению она не предпринимает, вследствие чего у нее образовалась задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 104 993 рубля 55 копеек, в том числе: основной долг в размере 30 000 рублей; сумма задолженности по процентам в размере 10 800 рублей; задолженность процентов на просроченный основной долг в размере 61 650 рублей, сумма задолженности по пени в размере 2 543 рубля 55 копеек.

Данный расчет ответчиком не оспорен, соответствует требованиям ст.ст. 809-811 ГК РФ и условиям заключенного кредитного договора, в связи с чем признается судом достоверным.

Доказательств возврата данной суммы долга и доказательств неправильности расчета суммы задолженности ответчиком не представлено.

Как следует из п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе осуществлять уступки прав (требований) по договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. При уступке прав (требований) по договору, кредитор вправе передавать персональные данные заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас», именуемое в дальнейшем «Цедент», и ООО «АйДи Коллект», именуемое в дальнейшем «Цессионарий», был заключен договор цессии (уступки прав требования) № ЕА02/12/2019, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Веритас» и ФИО2 согласно выписке из приложения № к Договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о состоявшейся уступке прав требования, которые до настоящего времени не исполнены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО2 обязательств по договору потребительского займа и об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в пользу истца.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1649 рублей 94 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1649 рублей 93 копейки.

Вместе с тем, истец просил произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 3 299 рублей 87 копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в мировой суд судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия.

В силу ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (абзац 1).

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной государственной пошлины прилагаются: решения, определения судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (абзац 2).

Истец при подаче мировому судье судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору уплатил государственную пошлину в сумме 3 299 рублей 87 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа отменен.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.ст. 93, 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 3 299 рублей 87 копеек.

Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 299 рублей 87 копеек подлежат взысканию в полном объеме с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 993 (сто четыре тысячи девятьсот девяносто три) рубля 55 (пятьдесят пять) копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу 30 000 руб., сумма задолженности по процентам 10 800 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 61 650 руб., сумма задолженности по пени 2543,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 299 (три тысячи двести девяносто девять) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий <данные изъяты> В.Э. Оконов

<данные изъяты>