Мукаев Алим Асланович

КОПИЯ

УИД 60RS0020-01-2025-000527-79 Дело № 2-679/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Тарасова П.А.,

при секретаре Барановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» в лице Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» об обязании выполнить условия договора на технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее - ПАО) «Россети Северо-Запад» в лице Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» об обязании в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств земельного участка с КН 60:18:0051201:34, расположенного по адресу: Псковская область, Псковский район, дер. <адрес>, по договору ПСК-№-Э-С/24 от 22.05.2024, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с 22.11.2024 по 27.02.2025 в размере 20 470,99 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что 25.04.2024 ФИО1 обратился с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка с КН №:34 в дер. <адрес> Псковского района Псковской области. 21.05.2024 ответчик направил истцу договор об осуществлении технологического присоединения и технические условия для присоединения к электрическим сетям земельного участка №ПСК-№-Э-С/24. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяце...

...в с даты заключения договора. 22.05.2024 истцом произведена оплата услуг по технологическому присоединению в размере 83 555,10 руб., в связи с чем, мероприятия по технологическому присоединению должны были быть исполнены ответчиком не позднее 22.11.2024.

Поскольку в установленный срок работы по договору выполнены не были, истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, однако ответа на претензию не поступило.

Ввиду того, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседание поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО3 в судебном заседании не оспаривая факта отсутствия технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка, принадлежащего истцу, представила письменные отзыв на исковое заявление, согласно которого просила снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 руб., увеличить срок подключения до 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а также указала, что истцом неустойка посчитана арифметически неверно.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (здесь и далее - в редакции на момент заключения спорного договора - 22.05.2024, далее - Правила присоединения).

В соответствии с п. 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.п.12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (п. 6 Правил присоединения).

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с КН №:34, расположенного по адресу: Псковская область, Псковский район, дер. <адрес> (л.д.41-44).

25.04.2024 ФИО1 обратился с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям вышеуказанного земельного участка. 21.05.2024 ПАО «Россети Северо-Запад» направилоФИО1 договор №ПСК-№-Э-С/24 об осуществлении технологического присоединения и технические условия для присоединения к электрическим сетям земельного участка (л.д.10-15, 16-19).

Согласно п. 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению электроустановок, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) со следующими характеристиками: максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя 15 кВт, категория надежности электроснабжения - третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВт. Заявитель в свою очередь обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение.

Согласно п.7 Типовых условий договора договор об осуществлении технологического присоединения считается заключенным со дня оплаты заявителем счета, выставленного в личном кабинете заявителя.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с даты заключения договора (пункт 1.5 условий типового договора).

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в порядке и в сроки, указанные в счете на оплату технологического присоединения (п.3 Типовых условий договора).

Оплата ФИО1 услуг по технологическому присоединению должна осуществляться по следующему графику:

- 12 533,27 руб. в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора;

- 25 066,53 руб. - в течение 20 дней с момента размещения счета в личном кабинете заявителя;

- 29 244,28 руб. - в течение 40 дней с момента размещения счета в личном кабинете заявителя;

- 16 711,02 руб. - в течение 10 дней с момента размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

22.05.2024 истцом произведена оплата услуг по технологическому присоединению в сумме 83 555,10 руб, что стороной ответчика не оспаривалось.

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению должны были быть исполнены ответчиком не позднее 22.11.2024.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены в его адрес истцом 20.01.2025 была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 12 533,27 руб. (л.д.29-33).

Принимая во внимание тот факт, что ответчик обязанность по осуществлению технологического присоединения в установленный договором срок не исполнил, до настоящего времени присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям не произвел, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств спорного земельного участка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая сущность и длительность допущенного ответчиком нарушения прав истца, руководствуясь ст. 206 ГПК РФ, суд полагает возможным установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиком - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, полагая этот срок разумным и достаточным. Доводы стороны ответчика об увеличении срока технологического подключения суд полагает несостоятельными с учетом времени просрочки исполнения обязательств.

Разрешая требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 470,99 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п.73 постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Из п.75 указанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Пунктом 5.4 Типовых условий договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер неустойки не может превышать размер неустойки за год просрочки.

Рассчитанный стороной истца размер неустойки за период с 22.11.2024 по 27.02.2025 составляет 20 470,99 руб.

Указанный расчет является не верным, поскольку истцом счет был оплачен в полном объеме 22.05.2024 (л.д.22), таким образом, договор заключен в указанную дату и ответчиком мероприятия по технологическому присоединению должны быть выполнены до 22.11.2024, соответственно, период неустойки составляет 97 дней с 23.11.2024 (следующий день после истечения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению) по 27.02.2025 и составляет 20 262,11 руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, срок нарушения ответчиком прав истца - потребителя, а также учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности, начисленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд не находит оснований для уменьшения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20 262,11 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена в судебном заседании и заключается в нарушении срока исполнения обязательства по договору о технологическом присоединении.

Поскольку нарушение прав истца по делу установлено, то требование о компенсации морального вреда суд находит обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению, исходя из принципа разумности и справедливости и с учетом фактических обстоятельств дела, в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12 631,05 руб. (20 262,11 + 5000 = 25 262,11/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец ФИО1 на основании подп. 4 п. 2 ст. 333. 36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, на основании подп.1 и 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб., из которых 4 000 руб. - за требования имущественного характера и 6 000 руб. - за требования неимущественного характера (об обязании выполнить условия договора, взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Северо-Запад», ИНН 7802312751 в лице Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» выполнить условия договора №ПСК-№-Э-С/24 от 22.05.2024 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств земельного участка с КН №:34, расположенного по адресу: Псковская область, Псковский район, дер. <адрес>.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад», ИНН 7802312751 в лице Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № неустойку в размере 20 262,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 12 631,05 руб., а всего 37 893,16 руб., отказав в остальной части иска.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад», ИНН 7802312751 в лице Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» госпошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский районный суд Псковской области.

Судья /подпись/ П.А. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья П.А. Тарасов

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2020 года город Псков Псковской области

Псковский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ефимовой С.Ю., при секретаре Никаноровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница № 1» к Мукаеву Алиму Аслановичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница № 1» (далее ГБУЗ «Межрайонная больница № 1») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о взыскании денежных средств в размере 98416,65 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании трудового договора от 26.09.2019 года Мукаев А.А. был принят в ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» на должность врача-психиатра-нарколога. Дата начала работы установлена с 26.09.2019 года. 30.09.2019 года ответчик заключил с работодателем соглашение, согласно которого истец выплатил ответчику единовременную выплату в размере 100 000 рублей, а Мукаев А.А. обязался проработать не менее трех лет, а в случае увольнения до истечения срока отработки возвратить денежные средства пропорционально отработанному времени. Однако, 17.01.2020 года Мукаев А.А. подал заявление об увольнении по собственному желанию. 31.01.2020 года трудовой договор расторгнут. В нарушение вышеуказанных обязательств Мукаев А.А. денежные средства не вернул. В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства пропорционально неотрабо...

...танному времени в размере 88416,65 руб., штраф, предусмотренный соглашением в размере 10000 рублей и расходы по госпошлине в размере 3514 рублей.

Представитель истца, при надлежащем извещении о месте и времени, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Мукаев А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что исковые требования признает.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Из материалов дела следует, что Мукаев А.А. с 26.09.2019 года был трудоустроен в ГБУЗ «Межрайоная больница № 1» на должность врача-психиатра-нарколога (л.д.8-10).

30.09.2019 года между ГБУЗ «Межрайоная больница № 1» и Мукаевым А.А. в рамках Ведомственной целевой программы «Обеспечение государственной системы здравоохранения Республики Карелия медицинскими кадрами», утверждённой Приказом Минздрава Республики Карелия от 05.12.2018 года, заключено соглашение, по условиям которого учреждение обязалось выплатить ответчику единовременную выплату в размере 100 000 рублей, а Мукавев А.А. проработать не менее трех лет с момента заключения трудового договора (л.д. 12-13).

Согласно разделу 3 соглашения в случае прекращения трудовых отношений до истечения трёхлетнего срока по инициативе Мукаева А.А., он должен возвратить денежные средства пропорционально не отработанному времени, а также уплатить штраф в размере 10 % от суммы единовременной выплаты.24.10.2019 года Мукаев А.А. получил денежные средства в сумме 100 000 рублей ( л.д. 14-16).

В соответствии с приказом ( распоряжением) № 40 от 30.01.2020 года Мукаев А.А. уволен 31.01.2020 года в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника ( л.д.17). В тот же день расторгнуто соглашение от 30.09.2019 года ( л.д.18) и Мукаеву А.А. предложено возвратить денежные средства – единовременной выплаты в течение 30 рабочих дней со дня прекращения трудового договора ( л.д.19).

Согласно расчёту истца, сумма подлежащая возврату пропорционально неотработанному времени составляет 88416 рублей 65 копеек, штраф – 10000 рублей (л.д.53).

Расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в добровольном порядке взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не выполняет, суд удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3514 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Мукаева Алима Аслановича в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница № 1» денежные средства в размере 98416 (девяносто восемь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 65 копеек и в возмещение расходов понесенных по уплате государственной пошлины 3514 (три тысячи пятьсот четырнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковской областной суд в течение месяца со дня его вынесения, через Псковский районный суд Псковской области.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

**.** 2016 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Шпаковой А.А.,

с участием представителя ответчика Семеновой Л.Н.,

представителя третьего лица Розовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мукаева А.А. к Псковской области в лице Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации, Государственному финансовому управлению Псковской области, Федеральному фонду обязательного медицинского страхования об обязании подписать договор на предоставление единовременной компенсационной выплаты и взыскании единовременной компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Мукаев А.А. обратился в суд с иском к Государственному комитету Псковской области по здравоохранению и фармации и Государственному финсовому управлению Псковской области, в обоснование указав, что как медицинский работник, переехавший в 2015 году на работу в сельский населенный пункт, имеет право на получение единовременной компенсационной выплаты в размере 1000000 руб. **.**.2015 заключил с ГБУЗ «Струго-Красненская межрайонная больница» трудовой договор, по которому принят на работу в больницу на должность <данные изъяты>. Для подачи заявления на выплату компенсации в Государственный комитет Псковской области по здравоохранению и фармации предоставил необходимые документы, на основании Государственный комитет Псковской области по здравоохранению и фармации должен был подписать договор на предоставление выплаты, направить заявку в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Однако, в связи с отсутствием в бюджете области бюджетных ассигнований на предоставление указанной выплаты Государственный комитет Псковской области по здравоохранению и фармации отказал в подписании с н...

...им договора и выплате компенсации. Считая свои права на получение компенсационной выплаты нарушенными, просил обязать Государственный комитет Псковской области по здравоохранению и фармации подписать договор на предоставление единовременной компенсационной выплаты в сумме 1 000000 руб. с Мукаевым А.А. и ГБУЗ «Струго-Красненская межрайонная больница», взыскать компенсационную выплату в размере 1000000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, дважды в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Сторона ответчика о рассмотрении дела в отсутствие истца не требовала.

При таком положении, в соответствии со статьей 222 ГПК РФ иск надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222,224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

иск Мукаева А.А. к Псковской области в лице Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации, Государственному финансовому управлению Псковской области, Федеральному фонду обязательного медицинского страхования об обязании подписать договор на предоставление единовременной компенсационной выплаты и взыскании единовременной компенсационной выплаты оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Р. Н. Лугина

Дело № 2-623/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2018г. г. Нарткала

Судья Урванского районного суда КБР Канлоева М.В. ознакомившись с материалами гражданского дела по иску Министерство здравоохранения Новгородской области к Мукаеву А.А. о взыскании единовременной компенсационной выплаты

У С Т А Н О В И Л:

Министерство здравоохранения Новгородской области обратился в суд с иском к Мукаеву А.А. о взыскании единовременной компенсационной выплаты, рассчитанную с даты прекращения трудового договора пропорционально неотработанному периоду в размере 642033,10руб.

14 ноября 2018г. в Урванский районы ссуд поступило заявление ответчика Мукаева А.А. о передаче вышеуказанного гражданского дела в суд по месту его жительства, мотивируя это тем, что в настоящее время временно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (Якутия) <адрес>, <адрес>, <адрес>

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что ответчик Мукаев А.А. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (Якутия) <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ст. 33 ГПК РФ дело, принятое к своему производству может быть передано в другой суд, при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением ...

...правил подсудности.

При таких обстоятельствах, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия), находящийся по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-623/18г. по иску Министерство здравоохранения Новгородской области к Мукаеву А.А. о взыскании единовременной компенсационной выплаты, передать в Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) для разрешения спора по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР.

Судья-подпись

Судья Канлоева М.В.