Мукаев Халит Ибрагимович

Дело № 2-425/2023

УИД: 09RS0004-01-2023-000325-60

Определение

о направлении дела по подсудности

02.05.2023 г. Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей судьи Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Алиевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Мукаеву Халиту Ибрагимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику Мукаеву Х.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и Мукаев Х.И. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 53 278,66 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

24.04.2015 банк уступил права требования на задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования №1/С-Ф.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в пе...

...риод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 53 278,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 798,36 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мукаев Х.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление просит отказать в удовлетворении требований истца, применив срок исковой давности.

Суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что дело необходимо направить для рассмотрения по существу по подсудности в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован на территории <адрес>, что подтверждается справкой адресно-справочной службы МВД КЧР.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда. Данное дело принято к производству Карачаевского районного суда КЧР с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение по существу в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики по месту регистрации и фактическому месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 28 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело №2-425/2023 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Мукаеву Халиту Ибрагимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по существу по подсудности в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 (пятнадцати) дней.

Председательствующая М.К. Байрамкулова

Гражданское дело № 2-804/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 18 июля 2023 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего - судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 53 278 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 798 рублей 36 копейки. В иске указано, что (дата обезличена) АО «Связной Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № (номер обезличен), согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) образовалась задолженность в размере 119 836 рублей 34 копейки, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. (дата обезличена) Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) по кредитному договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования. В связи с указанным исте...

...ц и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 53 278 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 798 рублей 36 копейки.

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, суд о причинах неявки не уведомил.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) АО «Связной Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор (номер обезличен), согласно которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

АО «Связной Банк» свои обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику кредит, что подтверждается представленными материалами дела. Согласно представленному суду расчету задолженности, а также справке о размере задолженности на (дата обезличена), задолженность ФИО2 составляет 53 278 рублей 66 копеек.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка.

Так как просроченная задолженность не была погашена ФИО2 в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени сумма требования о полном погашении задолженности ФИО2 не погашена.

(дата обезличена) между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, по которому АО «Связной Банк» передал, а ООО «Феникс» принял права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права требования.

Из акта приема – передачи уступаемых прав (требований) видно, что к ООО «Феникс» перешло право требования к ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы, при этом положения указанной статьи распространяют свое действие на все дела, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в том числе на дела искового, публичного производства и дела о выдаче судебного приказа.

Одним из основополагающих принципов судопроизводства является принцип состязательности сторон в споре, при этом по общему правилу процессуального закона проигравшая в споре сторона обязана возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредиту в размере 53 278 (пятьдесят три тысячи двести семьдесят восемь) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» уплаченную госпошлину в размере 1 798 (одна семьсот девяносто восемь) рублей 36 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Кубанов.

Гражданское дело № 2-132/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 2 февраля 2024 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего - судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 53 278 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 798 рублей 36 копейки. В иске указано, что (дата обезличена) АО «Связной Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № (номер обезличен), согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) образовалась задолженность в размере 119 836 рублей 34 копейки, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. (дата обезличена) Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) по кредитному договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования. В связи с указанным истец и ...

...просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 53 278 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 798 рублей 36 копейки.

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, в ранее поданном заявлении ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) АО «Связной Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № (номер обезличен), согласно которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

АО «Связной Банк» свои обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику кредит, что подтверждается представленными материалами дела. Согласно представленному суду расчету задолженности, а также справке о размере задолженности на (дата обезличена), задолженность ФИО2 составляет 53 278 рублей 66 копеек.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка.

Так как просроченная задолженность не была погашена ФИО2 в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени сумма требования о полном погашении задолженности ФИО2 не погашена.

(дата обезличена) между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, по которому АО «Связной Банк» передал, а ООО «Феникс» принял права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права требования.

Из акта приема – передачи уступаемых прав (требований) видно, что к ООО «Феникс» перешло право требования к ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Датой платежа признается дата, да наступления которой держатель дожжен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете. Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу, что исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических ежемесячных минимальных платежей.

Согласно расчету задолженности и выписке по договору № (номер обезличен) последняя дата операции по договору (дата обезличена). Таким образом, в силу чего с этой даты у истца возникло право предъявления к ответчику требований о взыскании денежных средств.

Вместе с тем, согласно определению мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Карачаевского судебного района КЧР от (дата обезличена) судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 по договору № (номер обезличен) вынесен (дата обезличена), а отменен (дата обезличена).

В период действия судебного приказа с (дата обезличена) по (дата обезличена) год срок исковой давности не течет. Начиная с (дата обезличена) течение срока исковой давности возобновилось.

Банк обратился с иском в суд лишь (дата обезличена), в связи с чем банком пропущен срок исковой давности до вынесения судебного приказа с (дата обезличена) (последняя дата операции по договору (дата обезличена)) по (дата обезличена) (дата вынесения судебного приказа), что составляет более 3-х лет.

Учитывая изложенное, суд находит ходатайство ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности подлежащим удовлетворению.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причины его пропуска (Постановление Пленума Верховного суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)).

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания задолженности с ответчика по указанному выше договору.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Э.А. Кубанов.