Мукаилов Ровшан Бабасиевич
Дело 2-246/2018 ~ М-218/2018
В отношении Мукаилова Р.Б. рассматривалось судебное дело № 2-246/2018 ~ М-218/2018, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Городском суде г. Дагестанские Огни в Республике Дагестан РФ судьей Ходжаевым З.З. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мукаилова Р.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 мая 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мукаиловым Р.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
услуги торговли
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-246/18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2018 год г. Дагестанские Огни
Городской суд г. Дагестанские Огни РД в составе:
председательствующего- судьи Ходжаева З.З.,
при секретаре Магомедове К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественной организации «Комитет защиты прав потребителей РД филиал <адрес>» к ФИО1 о признании допущенных нарушений правил торговли противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и взыскании затрат на проведение проверки и оказания юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
Общественная организация «Комитет защиты прав потребителей РД филиал <адрес>» РД обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании допущенных нарушений правил торговли противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и взыскании затрат на проведение проверки и оказания юридических услуг.
До начала судебного разбирательства руководитель ОО «Комитет защиты прав потребителей РД филиал <адрес>» РД ФИО3 представил в суд письменное ходатайство об отказе от заявленного иска и просил прекратить производство по гражданскому делу.
Последствия отказа от заявленных исковых требовании и прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны. Представитель истца по доверенности в суде ФИО4 подтвердил в суде отказ от заявленного искового требования и просил прекратить производство по делу, поскольку ответчиком до разрешения спора судом, добровольно устранены указанные в иске нарушения. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от своих ...
Показать ещё...требований и суд обязан принять такой отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае отказ истца - руководителя филиала <адрес> общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» РД ФИО3 от своих требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и суд считает необходимым принять отказ заявителя от требований.
Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился и о причинах своей неявки суду не сообщил.
Согласно ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от своих требований и при принятии судом такого отказа, производство по делу должно быть прекращено.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска, повторное обращение суд того же истца, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от истца - руководителя филиала <адрес> общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» РД ФИО3 к ФИО1 о признании допущенных нарушений правил торговли противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и взыскании затрат на проведение проверки и оказания юридических услуг и производство по делу - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда РД в течение пятнадцати дней.
СУДЬЯ ХОДЖАЕВ З.З.
Определение изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.
Свернуть