Муканов Семен Николаевич

Дело № 2-1120/2024

УИД: 55RS0012-01-2023-000192-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н. при секретаре Романец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» к Глебко Наталье Александровне о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (далее по тексту – КУ «ЦУС») обратилось в суд с иском к Глебко Н.А. (с учетом изменения требований) о возложении обязанности передать в собственность Омской области два жилых помещения, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с постановлением Правительства ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п казенное учреждение ФИО5 <адрес> «Центр учета и содержания собственности ФИО5 <адрес>» является уполномоченной организацией в сфере управления казенным имуществом ФИО5 <адрес>. Согласно ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № уполномоченным органом исполнительной власти ФИО5 <адрес>, обеспечивающим управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности ФИО5 <адрес>, является Министерство имущественных отношений ФИО5 <адрес> (далее - Минимущество ФИО5 <адрес>). Распоряжением Минимущества ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО5 <адрес>, с. ФИО3, ул. ФИО7, <адрес>, включено в специализированный жилищный фонд ФИО5 <адрес> и передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ КУ «ЦУС» как уполномоченной организации в сфере управления казенным имуществом ФИО5 <адрес>. На основании распоряжений Минимущества ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р КУ «ЦУС» передало вышеуказанное жилое помещение по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ за плату во владение и пользования Глебко Н.А. как лицу из числа детей-сирот на основании договора специализированного найма от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок действия договора найма специализированного жилого помещения составлял 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Минимущества ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р КУ «ЦУС» поручено заключить с Глебко Н.А. договор социального найма жилого помещения, распространив действие договора с ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение указанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ КУ «ЦУС» заключило с ответчиком договор социального найма жилого помещения №. ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание жилого двухквартирного <адрес>, расположенного по адресу: ФИО5 <адрес>, с. ФИО3, ул. ФИО7. Очаг возгорания находился в <адрес>, предоставленной по договору найма Глебко Н.А. В результате пожара повреждена была также <адрес> указанном доме, находящаяся в собственности ФИО5 <адрес> и предоставленная по договору найма специализированного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО4 - лицу из числа детей-сирот. Согласно постановлению дознавателя ТОНД и ПР по ФИО3 <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по ФИО5 <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ причиной возникновения пожара послужило загорание сгораемых материалов в результате теплового воздействия источника зажигания, связанного с эксплуата...

Показать ещё

...цией печи на твердом топливе, установленной в <адрес>. Виновным лицом в возникновении пожара признана Глебко Н.А. Работниками КУ «ЦУС» ДД.ММ.ГГГГ по факту возгорания жилого дома был осуществлен выезд, составлены акты осмотра квартир № и №, установлен вред, причинённый имуществу - жилому двухквартирному дому, находящемуся в собственности ФИО5 <адрес>. Как следует из объяснений Глебко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, отопительную печь она установила самовольно, без согласования с собственником жилого помещения КУ «ЦУС», а также контролирующих органов в соответствии с действующим законодательством, жилое помещение сдавала третьим лицам, не уведомляя КУ «ЦУС». Таким образом, в результате незаконных действий Глебко Н.А., выразившихся в установке печного оборудования в нарушение договорных отношений и действующего законодательства, произошел пожар в жилом двухквартирном доме, вследствие чего жилые помещения № и № пришли в непригодное для проживания состояние и подлежат ремонту. Согласно заявлению нанимателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ заключать договор найма на новый 5-летний срок в соответствии с распоряжением Минимущества ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О заключении договора найма специализированного жилого помещения» он отказывается по причине непригодности к проживанию жилого помещения №. Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 2 151 436 руб. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика почтовым сообщением было направлено заказное письмо исх. № с требованием в добровольном порядке принять меры по возмещению КУ «ЦУС» стоимости поврежденного имущества. Согласно почтовым штемпелям на конверте ответчику было оставлено извещение, но за получением письма никто не обратился. После истечения срока хранения заказное письмо, направленное по двум адресам, было возвращено отправителю почтовой службой. С учетом изменения требований просил обязать Глебко Н.А. передать в собственность ФИО5 <адрес> два жилых помещения, соответствующих следующим требованиям:

- Тип постройки жилого помещения - квартира/блок в жилом доме блокированной застройки;

- Местонахождение жилого помещения - с. ФИО3 ФИО3 муниципального района ФИО5 <адрес>;

- В жилом помещении (квартире, блоке в жилом доме блокированной застройки) никто не зарегистрирован (постоянно или временно), в отношении жилого помещения не заключены договоры долевого участия, инвестирования, предварительные договоры купли-продажи или мены, не сохраняется право пользования каких-либо лиц;

- Жилое помещение (квартира, блок в жилом доме блокированной застройки) свободно от прав и обязательств третьих лиц;

- Площадь жилого помещения (квартиры, блока в жилом доме блокированной застройки) больше или равна 33 и меньше или равна 66;

- Жилое помещение (квартира, блок в жилом доме блокированной застройки) не располагается в жилом доме, включенном в перечень многоквартирных домов, в которых невозможно предоставление жилых помещений в виде квартир детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с учетом требований пункта 7 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ;

- Место расположения жилого помещения (квартиры, блока в жилом доме блокированной застройки) расположено не в общежитии, не в квартире коммунального типа, не в квартире малосемейного типа;

- Жилое помещение (квартира, блок в жилом доме блокированной застройки) располагается на любом этаже многоквартирного дома, кроме подвального, цокольного, мансардного;

- Жилое помещение (квартира, блок в жилом доме блокированной застройки) не находится в доме, признанном аварийным или непригодным для проживания;

- Перепланировки и переустройства в жилом помещении (квартире, блоке в жилом доме блокированной застройки) оформлены в установленном порядке;

- Жилое помещение (квартира, блок в жилом доме блокированной застройки) находится в состоянии пригодном для проживания, не требующем ремонта;

- Соответствие требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства;

- Соответствие санитарным и техническим правилам, нормам и требованиям, установленным ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- Жилое помещение (квартира) свободно от задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт;

- Жилое помещение (квартира, блок в жилом доме блокированной застройки) свободно от задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги;

- Места общего пользования в доме, где находится жилое помещение (квартира, блок в жилом доме блокированной застройки), в удовлетворительном состоянии, не требующем ремонта;

- При входе в жилое помещение (квартира, блок в жилом доме блокированной застройки) наличие веранды или тамбура (неотапливаемые) в удовлетворительном состоянии, не требующем ремонта;

- Земельный участок под блоком в жилом доме блокированной застройки имеет границы, обозначенные в кадастровом паспорте, имеет ограждение в пределах этих границ;

- Жилое помещение (квартира, блок в жилом доме блокированной застройки) является благоустроенным, подключено к инженерным коммуникациям. Инженерные коммуникации и санитарно-техническое оборудование подключены к инженерным системам здания, находятся в исправном рабочем состоянии с возможностью эксплуатации без проведения ремонтных работ;

- Холодное водоснабжение - централизованное;

- Горячее водоснабжение;

- Электроснабжение (электропроводка, розетки, выключатели, патроны с лампами, автоматические предохранители);

- Водоотведение - канализация;

- Газоснабжение (кроме баллонного);

- Оборудование для приготовления пищи, находящееся в исправном состоянии, не имеющее дефектов, повреждений, загрязнений. Газовая плита с жарочным шкафом, электрическая плита с жарочным шкафом или варочная панель и жарочный шкаф;

- Отопление в наличии и исправном состоянии, кроме печного и конвекторного (указанные виды отопления допускаются как резервные);

- Оконные проемы с установленными оконными блоками с подоконниками в наличии и исправном состоянии, не требующем замены, ремонта и покраски;

- Стены в жилом помещении (квартиры, блоке в жилом доме блокированной застройки) выровнены и имеют поверхность из отделочных материалов;

- Стены в ванной комнате, или санузле (туалете) жилого помещения (квартиры, блоке в жилом доме блокированной застройки) выровнены и имеют поверхность из влагостойких отделочных материалов;

- Потолки в жилом помещении (квартиры, блока в жилом доме блокированной застройки) выровнены и имеют поверхность из отделочного материала;

- Потолки в ванной комнате, или в санузле (туалете) жилого помещения (квартиры, блоке в жилом доме блокированной застройки) выровнены и имеют поверхность из влагостойкого отделочного материала;

- Поверхность пола в ванной комнате, или в санузле (туалете) жилого помещения (квартира, блок в жилом доме блокированной застройки) выровнена и имеет поверхность из влагостойкого отделочного материала;

- Поверхность пола в жилом помещении (квартира, блок в жилом доме блокированной застройки) выровнена и имеет напольное покрытие в исправном состоянии, не имеет дефектов, повреждений, загрязнений;

- Металлическая входная дверь и межкомнатные двери с фурнитурой (дверные ручки, дверные петли, дверные защелки, замки и т.д.) в наличии и исправном состоянии, не имеют дефектов, повреждений, загрязнений;

- Система вентиляции жилого помещения (квартиры, блоке в жилом доме блокированной застройки);

- В кухне мойка со смесителем в наличии и исправном состоянии, подключена к системе водоотведения и водоснабжения;

- Гидроизоляция на полу санитарных узлов;

- В ванной комнате либо санузле наличие и исправное состояние раковины, ванны или душа, со смесителями, подключенные к системе водоотведения и водоснабжения;

- В санузле (туалете) унитаз со сливным бачком, в наличии и исправном состоянии без дефектов, подключенный к системе водоотведения и водоснабжения;

- Прибор учета расхода электрической энергии: наличие и исправное состояние установленного, зарегистрированного индивидуального прибора учета, срок поверки которого не истек;

- Прибор учета расхода холодного водоснабжения: наличие и исправное состояние установленного, зарегистрированного индивидуального прибора учета, срок поверки которого не истек;

- Прибор учета расхода горячего водоснабжения: наличие и исправное состояние установленного, зарегистрированного индивидуального прибора учета, срок поверки которого не истек;

- Прибор учета расхода газа: наличие и исправное состояние установленного, зарегистрированного индивидуального прибора учета, срок поверки которого не истек;

- Материал стен - кирпич, блоки, крупные железобетонные блоки железобетонных панелей, монолитные железобетонные каркасы с заполнением, каркасно-щитовые панели, сэндвич-панели;

Просит также возвратить КУ «ЦУС» излишне уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Деев Д.О. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их изменений.

Ответчик Глебко Н.А. и ее представитель Большагин И.Г. по устному ходатайству против иска возражали, пояснив, что по делу была проведена судебная экспертиза, согласно которой рыночная стоимость двухквартирного жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: ФИО5 <адрес>, с. ФИО3, ул. ФИО7, <адрес>, с кадастровым номером №, по состоянию на дату пожара ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 581 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 13 200 рублей, таким образом, размер ущерба составляет 1 567 800 рублей (1 581 000 - 13 200 = 1 567 800). В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). При этом требование об исправлении поврежденной вещи истцом не заявлено. Между тем часть указанного истцом имущества - <адрес> по адресу: ФИО5 <адрес>, с. ФИО3, ул. ФИО7, <адрес>, - передана ответчику по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязанностью нанимателя по указанному договору является производить только текущий ремонт занимаемого жилого помещения (п.п. «е» п. 2.1 договора). Помещения <адрес> указанном жилом доме ответчику не передавались. Договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № заключен без указания срока действия, в установленном законом порядке не расторгнут, в связи с чем требования по передаче истцу недвижимого имущества удовлетворению не подлежат. Кроме того, как установлено в заключении судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, в связи с чем требование в рамках ст. 1082 ГК РФ о возмещении вреда в натуре не может быть удовлетворено. В аналогичных случаях размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО»), Согласно постановлению дознавателя ТОНД и ПР по ФИО3 <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по ФИО5 <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг. причиной возникновения пожара послужило загорание сгораемых материалов в результате теплового воздействия источника зажигания, связанного с эксплуатацией печи на твердом топливе, установленной в <адрес>. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, обязаны осуществлять контроль за использованием и сохранностью жилых помещений, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, за обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния жилых помещений, а также осуществлять контроль за распоряжением ими. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Закона ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О государственной политике ФИО5 <адрес> в жилищной сфере» контроль за использованием и сохранностью жилых помещений, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей (далее - закрепленные жилые помещения), а также контроль за распоряжением ими (далее - контроль за жилыми помещениями) осуществляется органами местного самоуправления муниципального образования городской округ <адрес> ФИО5 <адрес> и муниципальных районов ФИО5 <адрес> (далее - органы опеки и попечительства) в рамках государственного полномочия по опеке и попечительству над несовершеннолетними. Контроль за обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния закрепленных жилых помещений осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти ФИО5 <адрес>, осуществляющим на территории ФИО5 <адрес> региональный государственный жилищный надзор, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Государственная жилищная инспекция ФИО5 <адрес> является органом исполнительной власти ФИО5 <адрес>, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор на территории ФИО5 <адрес>. Материалы дела не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязанности по профилактическому осмотру многоквартирного дома по адресу: ФИО5 <адрес>, с. ФИО3, ул. ФИО7, <адрес>, и своевременном выявлении несоответствия состояния требованиям законодательства Российской Федерации. Таким образом, причинение ущерба имуществу истца состоит также в причинно-следственной связи с бездействием Государственной жилищной инспекции ФИО5 <адрес> как уполномоченного органа исполнительной власти ФИО5 <адрес>, который должен исполнять свои обязательства по контролю над обеспечением надлежащего технического состояния закрепленного за ФИО1 жилого помещения, в том числе: выявлять какое-либо вмешательство в имущество многоквартирного дома, а также выявлять повреждения и своевременно устранять их. Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из объяснений Глебко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, она не является непосредственным причинителем вреда, в квартире на момент возгорания не проживала. Таким образом, ущерб подлежит взысканию в долевом порядке в равных долях с лица, непосредственно причинившего вред имуществу (ФИО16), Глебко Н.А., а также с государственной жилищной инспекции ФИО5 <адрес>, что составляет 522 600 рублей (1 567 800 / 3 = 522 600). В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Очевидно, исходя из материалов дела, у ответчика отсутствовал умысел на причинение ущерба истцу. Материальное положение ответчика не позволяет единовременно выплатить сумму иска в размере более двух миллионов рублей. Среднемесячная заработная плата ответчика составляет <данные изъяты> рублей. На иждивении Глебко Н.А. находится несовершеннолетний ребенок. Кроме того, ответчик также осталась без жилья в результате пожара, иное жилое помещение по договору социального найма ей не предоставлено, в связи с чем она вынуждена арендовать жилье. Стоимость аренды составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Таким образом, в распоряжении ответчика на двух членов семьи остается <данные изъяты> рублей в месяц, что существенно ниже прожиточного минимума по ФИО5 <адрес> на трудоспособного и ребенка (<данные изъяты>). При цене иска в 2 151 436 рублей такой долг может быть погашен в течение 172 месяцев за счет 50% заработной платы ответчика. В связи с изложенным ответчик просили уменьшить размер возмещения вреда, причиненного пожаром, на основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ до 500 000 рублей, а в заявленных требованиях отказать.

Представитель третьего лица - Министерства имущественных отношений Омской области Черных Д.Д. по доверенности в судебном заседании поддержала позицию истца.

Представитель третьего лица дознаватель ТО НД и ПР по Знаменскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Омской области Дыдышко В.В. в судебном заседании участия не принимал, извещены, ранее суду пояснил, что по факту пожара проводилась проверка, в ходе которой установлено, что пожар возник по вине ответчика, поскольку Глебко А.Н. с нарушением норм и правил пожарной безопасности пристроила к квартире по адресу: ФИО5 <адрес>, с. ФИО3, ул. ФИО7 <адрес>, дощатую кочегарку, в которой установила отопительную печь на твердотопливном топливе и трубы в доме. Согласно техническому заключению МЧС России ФГБУ СЭУ ФСП ИПЛ по ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № причиной возникновения пожара послужило загорание сгораемых материалов в результате теплового воздействия источника зажигания, связанного с эксплуатацией отопительной печи на твердом топливе.

Представитель третьего лица Глава Администрации Знаменского сельского поселения Знаменского муниципального района Омской области Андреев Г.М. в судебном заседании участия не принимал, извещены, ранее пояснил, что квартира по адресу: ФИО5 <адрес>, с. ФИО3, ул. ФИО7 <адрес>, ФИО1 была предоставлена как лицу из числа детей-сирот по договору социального найма. Ответчик проживала в данной квартире с сыном, собственником квартиры не являлась. После пожара он приезжал на осмотр места пожара, узнал, что Глебко Н.А. уехала в <адрес> и сдала квартиру семье ФИО16 с маленьким ребенком. При осмотре места пожара были видны явные нарушения правил пожарной безопасности, Глебко Н.А. самовольно произвела пристрой кочегарки, в котором установила отопительный котел, металлическую трубу, которая соприкасалась с деревянным потолком и опилками.

Третьи лица - ГУ МЧС России по Омской области, Муканов С.Н., Гурова А.В. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 2 статьи 12 названного Кодекса установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 названного Кодекса также установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Таким образом, несмотря на то, что суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, такая оценка не может сделана произвольно и с нарушением закона. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств, в том числе доводы, по которым одни доказательства отвергнуты, а другим отдано предпочтение, должны быть приведены в мотивировочной части решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан определить и поставить на обсуждение сторон, определяются исходя из норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора, с учетом доводов и возражений сторон.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилыми помещениями собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (ст. 671 ГК РФ).

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (п. 8 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).

Жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предназначены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (ст. 98.1 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4, 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением. Наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в соответствии с постановлением Правительства ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п казенное учреждение ФИО5 <адрес> «Центр учета и содержания собственности ФИО5 <адрес>» является уполномоченной организацией в сфере управления казенным имуществом ФИО5 <адрес>.

Согласно ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № уполномоченным органом исполнительной власти ФИО5 <адрес>, обеспечивающим управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности ФИО5 <адрес>, является Министерство имущественных отношений ФИО5 <адрес>.

Распоряжением Минимущества ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО5 <адрес>, с. ФИО3, ул. ФИО7, <адрес>, включено в специализированный жилищный фонд ФИО5 <адрес> и передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ КУ «ЦУС» как уполномоченной организации в сфере управления казенным имуществом ФИО5 <адрес>.

На основании распоряжений Минимущества ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р КУ «ЦУС» передало вышеуказанное жилое помещение по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ за плату во владение и пользования Глебко Н.А. как лицу из числа детей-сирот на основании договора специализированного найма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Срок действия договора найма специализированного жилого помещения составлял 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением Минимущества ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р КУ «ЦУС» поручено заключить с Глебко Н.А. договор социального найма жилого помещения, распространив действие договора на период с ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение указанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ КУ «ЦУС» заключило с ответчиком договор социального найма жилого помещения №.

В соответствии с условиями указанного договора наниматель, в том числе, обязан: соблюдать правила пользования жилыми помещениями; использовать жилое помещение в соответствии с его назначением; поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техннческое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую организацию; не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения без получения соответствующего согласования, предусмотренного жилищным законодательством Российской Федерации; информировать наймодателя об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма, не позднее 10 рабочих дней со дня такого изменения; нести другие обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

На основании ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии; не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Таким образом, в соответствии с условиями вышеуказанного договора найма жилого помещения, а также в силу ст. 67 Жилищного кодекса РФ, ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения без получения соответствующего согласования, предусмотренного жилищным законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание жилого двухквартирного <адрес>, расположенного по адресу: ФИО5 <адрес>, с. ФИО3, ул. ФИО7.

Очаг возгорания находился в <адрес>, предоставленной по договору найма Глебко Н.А. В результате пожара повреждена была также <адрес> указанном доме, находящаяся в собственности ФИО5 <адрес> и предоставленная по договору найма специализированного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО4 - лицу из числа детей-сирот.

Работниками КУ «ЦУС» ДД.ММ.ГГГГ по факту возгорания жилого дома был осуществлен выезд, составлены акты осмотра квартир № и №, установлен вред причинённый имуществу - жилому двухквартирному дому, находящемуся в собственности ФИО5 <адрес>.

Согласно акту проверки выполнения условий договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО5 <адрес>, с. ФИО3, ул. ФИО7, <адрес>, в жилое помещение внесены конструктивные изменения, сделан пристрой и установлена печь на твердотопливном топливе, установлено, что частично выгорела конструкция дома (л.д. 44-45).

Согласно акту проверки выполнения условий договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО5 <адрес>, с. ФИО3, ул. ФИО7, <адрес>, жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии после пожара (л.д. 50-51).

Согласно акту проверки выполнения условий договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО5 <адрес>, с. ФИО3, ул. ФИО7, <адрес>, дом сгорел (л.д. 46-47, 52-53).

Согласно акту проверки выполнения условий договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО5 <адрес>, с. ФИО3, ул. ФИО7, <адрес>, жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии после пожара, частично выгорела конструкция дома (л.д. 48-49, 54-55).

Из постановления дознавателя ТОНД и ПР по ФИО3 <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по ФИО5 <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной возникновения пожара послужило загорание сгораемых материалов в результате теплового воздействия источника зажигания, связанного с эксплуатацией печи на твердом топливе, установленной в <адрес>. Виновным в возникновении пожара признана ФИО1 (л.д. 63-69).

Как следует из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отопительную печь она установила самовольно, без согласования с собственником жилого помещения КУ «ЦУС», а также контролирующих органов в соответствии с действующим законодательством, жилое помещение сдавала третьим лицам, не уведомляя КУ «ЦУС» (л.д. 56-57).

Таким образом, в результате действий ФИО1, выразившихся в установке печного оборудования в нарушение договорных отношений и действующего законодательства, произошел пожар в жилом двухквартирном доме, вследствие чего жилые помещения № и № пришли в непригодное для проживания состояние.

Из локального сметного расчета №, предоставленного казенным учреждением ФИО5 <адрес> «Центр учета и содержания собственности ФИО5 <адрес>», следует, что стоимость восстановительного ремонта дома по адресу: ФИО5 <адрес>, с. ФИО3, ул. ФИО7, <адрес> составляет 2 151 436 руб. (л.д. 72-101).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялась претензия ФИО1 заказным письмом № с требованием в добровольном порядке принять меры по возмещению стоимости поврежденного имущества. Согласно почтовым штемпелям на конверте ответчику было оставлено извещение, но за получением письма никто не обратился. После истечения срока хранения заказное письмо, направленное по двум адресам, было возвращено отправителю (л.д. 102-108).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что причиной пожара по адресу: ФИО5 <адрес>, с. ФИО3, ул. ФИО7 <адрес>, послужило загорание сгораемых материалов в результате теплового воздействия источника зажигания, связанного с эксплуатацией отопительной печи на твердом топливе, установленной в дощатой кочегарке Глебко Н.А. в нарушение норм и правил пожарной безопасности, ущерб при этом не возмещен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В статье 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 393 указанного Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п. 3 ст. 393 ГК РФ).

Проведенной по делу судебной экспертизой ООО «Сибирский центр судебной экспертизы и оценки «Профиль» (ООО «СЦСЭиО «Профиль») установлено, что конструкции объекта (жилой дом, общей площадью 69,2 кв.м, расположенный по адресу: ФИО5 <адрес>, с. ФИО3, ул. ФИО7, <адрес>, имеющий кадастровый №) находятся в аварийном состоянии и их восстановление невозможно по смыслу п. 3.22 ГОСТ 31937-2011, п.4.5 СП 13-102-2003. В данном случае технически можно предполагать только новое строительство идентичного или аналогичного объекта, с учетом предварительного проведения демонтажных работ и очистки и планировки территории. Техническая возможность восстановительного ремонта в данном случае отсутствует. Рыночная стоимость двухквартирного жилого <адрес>, общей площадью 69,2 кв.м, расположенного по адресу: ФИО5 <адрес>, с. ФИО3, ул. ФИО7, <адрес>, имеющего кадастровый №, на ДД.ММ.ГГГГ (до получения повреждений от пожара ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1 581 000 руб., годных остатков (имущества, пригодного к реализации на вторичном рынке) – 13 200 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (без учета получения повреждений от пожара ДД.ММ.ГГГГ) аналогичные величины составляют - 2 004 000 руб. и 13 300 руб. соответственно.

Экспертное заключение подготовлено экспертом-строителем, экспертом-оценщиком 1-й категории, экспертом-экономистом 1-й категории ФИО14, имеющей высшее образование, которая в 2001 году окончила экономический факультет ФИО5 государственного университета по специальности «Менеджмент», в 2004 году прошла профессиональную переподготовку в Сибирском государственном университете путей сообщения по программе «Оценочная деятельность» специализация «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», затем в 2007 и 2011 годах повышала свою квалификацию в Сибирском государственном университете путей сообщения по программе «Оценочная деятельность», в 2013 году – в НОУ ВПО «ФИО5 региональный институт», в 2017 году – в ЧОАНО ВО «ФИО5 региональный институт», по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса), в 2016-2017 гг. прошла профессиональную переподготовку в ФГБОУ ВО «СибАДИ» по программе «Промышленное и гражданское строительство» с получением права на ведение профессиональной деятельности в сфере «Технология, организация и экономика строительства», в 2023 году прошла повышение квалификации в ИДО ФГБОУ ВО «СибАДИ» по дополнительной профессиональной программе «Современные технологии сварки и контроля ответственных конструкций»; в 2024 году прошла повышение квалификации в Союзе судебных экспертов «Экспертный совет» по дополнительной профессиональной программе «Финансовоэкономическая экспертиза в банкротстве»; в 2024 году прошла профессиональную переподготовку в ФГБОУ ВО «СибАДИ» по программе «Экспертиза и управление недвижимостью» с получением права на ведение профессиональной деятельности в сфере «Судебная, строительная, техническая и экономическая экспертиза инженерных сетей и объектов недвижимости. Общий стаж оценочной деятельности – 19 лет, экспертной деятельности – 12 лет.

Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы эксперта основаны на исследованных материалах, подробно мотивированы, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела.

Как указано выше, в соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По смыслу указанной нормы целью ответственности за причинение вреда является достижение компенсации, восстановление нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда – в натуре или денежном выражении – зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении.

В рассматриваемом случае исправление поврежденной вещи невозможно (на что указано в заключении судебной экспертизы ООО «Сибирский центр судебной экспертизы и оценки «Профиль»).

В свою очередь, вещи разделяются на определенные индивидуальными признаками и определенные родовыми признаками (индивидуально–определенные и родовые вещи). Индивидуально-определенные вещи отличаются конкретными, только им присущими характеристиками. Вещи, определенные родовыми признаками, характеризуются числом, весом, мерой, то есть рассматриваются как известное количество вещей одного и того же рода. Понятие родовых обычно используется только по отношению к движимым вещам, так как недвижимые вещи являются индивидуально-определенными в силу их государственной регистрации. Индивидуально-определенные вещи признаются юридически незаменимыми.

Поскольку в судебном заседании экспертным путем установлена гибель объекта недвижимости вследствие нарушения со стороны ответчика приведенных требований жилищного законодательства и условий договора найма жилого помещения, в частности, требований о том, что наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение, исковые требования истца подлежат удовлетворению путем возмещения причиненных убытков, поскольку предоставить вещь того же рода и качества ввиду того, что погибшая вещь являлась индивидуально – определенной, по мнению суда, не представляется возможным.

Кроме того, требование о предоставлении двух жилых помещений взамен погибшего приведет к неосновательному обогащению на стороне истца ввиду нахождения индивидуальных жилых домов на земельных участках, в то время как земельный участок по адресу: ФИО5 <адрес>, с. ФИО3, ул. ФИО7, <адрес>, из владения истца не выбывал.

При исчислении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из того, что истец должен быть поставлен в положение, в котором он находился, если бы его право не было нарушено.

Определение размера ущерба, исходя из цен на дату проведения экспертной оценки, а не на дату пожара вышеприведенным нормам статей 15, 393 ГК РФ не противоречит.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа полного возмещения убытков, указанные положения закона позволяют суду определять такой ущерб по ценам на момент рассмотрения дела судом.

В такой ситуации размер ущерба надлежит определить следующим образом: 2 004 000 руб. - 13 300 руб. = 1 990 700 руб.

Доводы ответчика о том, что в силу ст. 1083 ГК РФ следует уменьшить размер взыскиваемого ущерба до 500 000 руб., судом отклоняются, поскольку ответчик является трудоспособным, а содержание находящегося на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка отнесено законом к обязанностям обоих его родителей (с отца несовершеннолетнего при этом ответчиком алименты в судебном порядке не взысканы). Суд учитывает также, что вред причинен в результате самовольной организации ответчиком печи.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом также взыскиваются с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 153 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (ОГРН №) к Глебко Наталье Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ТП УФМС России по ФИО5 <адрес> в ФИО3 <адрес>, код подразделения №) о возмещении вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Глебко Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ТП УФМС России по ФИО5 <адрес> в ФИО3 <адрес>, код подразделения №) в пользу казенного учреждения ФИО5 <адрес> «Центр учета и содержания собственности ФИО5 <адрес>» (ОГРН №) в счет возмещения вреда 1 990 700 руб., оплаченную государственную пошлину 18 153 руб. 50 коп.

В остальной части иска казенного учреждения ФИО5 <адрес> «Центр учета и содержания собственности ФИО5 <адрес>» (ОГРН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ТП УФМС России по ФИО5 <адрес> в ФИО3 <адрес>, код подразделения №) о возмещении вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца после принятия в окончательной форме.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Свернуть

Председательствующий <...>

<...>

55RS0№ <...>-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 15 января 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам О. областного суда в составе председательствующего Цериградских И.В.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Поповой Э.Н.,

при секретаре <...>

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца казенного учреждения О. области «Центр учета и содержания собственности О. области», апелляционной жалобе ответчика <...> на решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Иск казенного учреждения О. области «Центр учета и содержания собственности О. области» (ОГРН <...> к <...> года рождения (паспорт: <...> от <...> <...>) о возмещении вреда удовлетворить частично.

Взыскать с <...>, <...> года рождения (паспорт: <...> <...>) в пользу казенного учреждения О. области «Центр учета и содержания собственности О. области» (ОГРН 1025500750318) в счет возмещения вреда 1 990 700 руб., оплаченную государственную пошлину 18 153 руб. 50 коп.

В остальной части иска казенного учреждения О. области «Центр учета и содержания собственности О. области» (ОГРН <...> к <...> года рождения (паспорт: <...>) о возмещении вреда отказать.»

Заслушав доклад судьи областного суда Цериградских И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<...> обратилось в районный суд с иском к <...> о возложении обязанности передать в собственность О. области два жилых помещения (с учетом изменения требований), указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с постановлением Правительства О. области от <...> № <...>-п казенное учреждение О. области «Центр учета и содержания собственности О. области» является уполномоченной организацией в сфере управления казенным имуществом О. области. Согласно Указу Г. О. области от <...> № <...> уполномоченным органом исполнительной власти О. области, обеспечивающим управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности О. области, является Министерство имущественных отношений О. области (далее - Минимущество О. области). Распоряжением Минимущества О. области от <...> № <...>-р жилое помещение, расположенное по адресу: О. область, <...>, ул. А.Г. Голодных, <...>, включено в специализированный жилищный фонд О. области и передано по акту приема-передачи от <...> КУ «ЦУС» как организации, уполномоченной в сфере управления казенным имуществом О. области. На основании распоряжений Минимущества О. области от <...> № <...>-р, от <...> № <...>-р КУ «ЦУС» передало вышеуказанное жилое помещение по акту приема-передачи от <...> за плату во владение и пользования <...> как лицу из числа детей-сирот на основании договора специализированного найма от <...> № <...>. Срок действия договора найма специализированного жилого помещения составлял 5 лет с <...> по <...> Распоряжением Минимущества О. области от <...> № <...>-р КУ «ЦУС» поручено заключить с <...> договор социального найма жилого помещения, распространив действие договора с <...> Во исполнение указанного распоряжения <...> КУ «ЦУС» заключило с ответчиком договор социального найма жилого помещения. <...> произошло возгорание жилого двухквартирного <...>, расположенного по адресу: О. область, <...>, ул. А.Г. Голодных. Очаг возгорания находился в <...>, предоставленной по договору найма <...>. В результате пожара повре...

Показать ещё

...ждена также и <...> указанном доме, находящаяся в собственности О. области и предоставленная по договору найма специализированного жилого помещения <...>г. № <...> <...> - лицу из числа детей-сирот. Согласно постановлению дознавателя ТОНД и ПР по <...> УНД и ПР ГУ МЧС России по О. области об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> причиной возникновения пожара послужило загорание сгораемых материалов в результате теплового воздействия источника зажигания, связанного с эксплуатацией печи на твердом топливе, установленной в <...>. Виновным лицом в возникновении пожара признана <...> Работниками КУ «ЦУС» <...> по факту возгорания жилого дома осуществлен выезд, составлены акты осмотра квартир № <...> и № <...>, установлен вред, причинённый имуществу - жилому двухквартирному дому, находящемуся в собственности О. области. Как следует из объяснений <...> от <...>, отопительную печь она установила самовольно, без согласования с собственником жилого помещения КУ «ЦУС», а также контролирующих органов в соответствии с действующим законодательством, жилое помещение сдавала третьим лицам, не уведомляя КУ «ЦУС». Таким образом, в результате незаконных действий <...>., выразившихся в установке печного оборудования в нарушение договорных отношений и действующего законодательства, произошел пожар в жилом двухквартирном доме, вследствие чего жилые помещения № <...> и № <...> пришли в непригодное для проживания состояние и подлежат ремонту. Согласно заявлению нанимателя <...> от <...>, заключать договор найма на новый 5-летний срок в соответствии с распоряжением Минимущества О. области от <...> № <...>-р «О заключении договора найма специализированного жилого помещения» он отказывается по причине непригодности к проживанию жилого помещения № <...>. Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 2 151 436 руб. <...>г. в адрес ответчика почтовым сообщением направлено заказное письмо исх. № <...> с требованием в добровольном порядке принять меры по возмещению КУ «ЦУС» стоимости поврежденного имущества. Согласно почтовым штемпелям на конверте ответчику доставлено извещение, но за получением письма никто не обратился. После истечения срока хранения заказное письмо, направленное по двум адресам, возвращено отправителю почтовой службой.

С учетом изменения требований КУ «ЦУС» просило обязать <...> передать в собственность О. области два жилых помещения, соответствующих требованиям, изложенным в исковом заявлении (том 3 л.д. 219-225). Просит также возвратить КУ «ЦУС» излишне уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца <...>. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их изменений.

Ответчик <...> и ее представитель <...> против иска возражали, пояснив, что по делу проведена судебная экспертиза, согласно которой рыночная стоимость двухквартирного жилого <...>, общей площадью 69,2 кв.м, расположенного по адресу: О. область, <...>, ул. А.Г. Голодных, <...>, с кадастровым номером 55:05:020103:139, по состоянию на дату пожара <...> составляет 1 581 000 руб., стоимость годных остатков составляет 13 200 руб., таким образом, размер ущерба составляет 1 567 800 руб. (1 581 000 - 13 200 = 1 567 800). В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Требование об исправлении поврежденной вещи истцом не заявлено. Между тем, часть указанного истцом имущества - <...> по адресу: О. область, <...>, ул. А.Г. Голодных, <...>, - передана ответчику по договору социального найма от <...> № <...>. Обязанностью нанимателя по указанному договору является производить только текущий ремонт занимаемого жилого помещения (п.п. «е» п. 2.1 договора). Помещения <...> указанном жилом доме ответчику не передавались. Договор социального найма от <...> № <...> заключен без указания срока действия, в установленном законом порядке не расторгнут, в связи с чем требования по передаче истцу недвижимого имущества удовлетворению не подлежат. Кроме того, как установлено в заключении судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, в связи с чем требование в рамках статьи 1082 ГК РФ о возмещении вреда в натуре не может быть удовлетворено. В аналогичных случаях, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (пункт 18 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО»), Согласно постановлению дознавателя ТОНД и ПР по <...> УНД и ПР ГУ МЧС России по О. области об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> причиной возникновения пожара послужило загорание сгораемых материалов результате теплового воздействия источника зажигания, связанного с эксплуатацией печи на твердом топливе, установленной в <...>. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 8 Федерального закона от <...> № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, обязаны осуществлять контроль за использованием и сохранностью жилых помещений, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, за обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния жилых помещений, а также осуществлять контроль за распоряжением ими. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Закона О. области от <...> № <...>-ОЗ «О государственной политике О. области в жилищной сфере» контроль за использованием и сохранностью жилых помещений, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей (далее - закрепленные жилые помещения), а также контроль за распоряжением ими (далее - контроль за жилыми помещениями) осуществляется органами местного самоуправления муниципального образования городской округ <...> О. области и муниципальных районов О. области (далее - органы опеки и попечительства) в рамках государственного полномочия по опеке и попечительству над несовершеннолетними. Контроль за обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния закрепленных жилых помещений осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти О. области, осуществляющим на территории О. области региональный государственный жилищный надзор, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Государственная жилищная инспекция О. области является органом исполнительной власти О. области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор на территории О. области. Материалы дела не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязанности по профилактическому осмотру многоквартирного дома по адресу: О. область, <...>, ул. А.Г. Голодных, <...>, и своевременном выявлении несоответствия состояния требованиям законодательства Российской Федерации. Таким образом, причинение ущерба имуществу истца состоит также в причинно-следственной связи с бездействием Государственной жилищной инспекции О. области как уполномоченного органа исполнительной власти О. области, который должен исполнять свои обязательства по контролю над обеспечением надлежащего технического состояния закрепленного за <...> жилого помещения, в том числе: выявлять какое-либо вмешательство в имущество многоквартирного дома, а также выявлять повреждения и своевременно устранять их. Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> (ред. от <...>) «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из объяснений <...> от <...>, она не является непосредственным причинителем вреда, в квартире на момент возгорания не проживала. Таким образом, ущерб подлежит взысканию в долевом порядке в равных долях с лица, непосредственно причинившего вред имуществу (<...> а также с государственной жилищной инспекции О. области, что составляет 522 600 руб. (1 567 800 / 3 = 522 600). В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. У ответчика отсутствовал умысел на причинение ущерба истцу. Материальное положение ответчика не позволяет единовременно выплатить сумму иска в размере более двух миллионов рублей. Среднемесячная заработная плата ответчика составляет 25 000 руб. На иждивении <...>. находится несовершеннолетний ребенок. Кроме того, ответчик также осталась без жилья в результате пожара, иное жилое помещение по договору социального найма ей не предоставлено, в связи с чем она вынуждена арендовать жилье. Стоимость аренды составляет 10 000 руб. в месяц. Таким образом, в распоряжении ответчика на двух членов семьи остается 15 000 руб. в месяц. В связи с изложенным ответчик просила уменьшить размер возмещения вреда, причиненного пожаром, на основании пункта 3 статьи 1083 ГК РФ до 500 000 руб., а в заявленных требованиях отказать.

Представитель третьего лица - Министерства имущественных отношений О. области <...> по доверенности в судебном заседании поддержала позицию истца.

Представитель третьего лица дознаватель ТО НД и ПР по <...> УНД и ПР ГУ МЧС России по О. области <...> в судебном заседании участия не принимал, извещен, ранее суду пояснил, что по факту пожара проводилась проверка, в ходе которой установлено, что пожар возник по вине ответчика, поскольку <...>. с нарушением норм и правил пожарной безопасности пристроила к квартире по адресу: О. область, <...>, ул. А.Г. Голодных <...>, дощатую кочегарку, в которой установила отопительную печь на твердотопливном топливе и трубы в доме. Согласно техническому заключению МЧС России ФГБУ СЭУ ФСП ИПЛ по О. области от <...> № <...>.2.7-2022 причиной возникновения пожара послужило загорание сгораемых материалов в результате теплового воздействия источника зажигания, связанного с эксплуатацией отопительной печи на твердом топливе.

Представитель третьего лица - глава Администрации Знаменского сельского поселения Знаменского муниципального района О. области <...>. в судебном заседании участия не принимал, извещен, ранее пояснил, что квартира по адресу: О. область, <...>, ул. А.Г. Голодных <...>, <...> предоставлена как лицу из числа детей-сирот по договору социального найма. Ответчик проживала в данной квартире с сыном, собственником квартиры не являлась. После пожара он приезжал на осмотр места пожара, узнал, что <...> уехала в г. Омск и сдала квартиру семье Гуровых с маленьким ребенком. При осмотре места пожара видны явные нарушения правил пожарной безопасности, <...>. самовольно произвела пристрой кочегарки, в котором установила отопительный котел, металлическую трубу, которая соприкасалась с деревянным потолком и опилками.

Третьи лица - ГУ МЧС России по О. области, <...>. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик <...> просит отменить решение, вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на следующее: судом необоснованно определена стоимость восстановительного ремонта на дату проведения экспертной оценки; районный суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку истцом заявлено требование о возмещении вреда в натуре; ответчик не единственное лицо, ответственное за повреждение имущества, сумма ущерба подлежит взысканию в долевом порядке с в равных долях с <...> при определении суммы ущерба судом не учтено ее материальное положение.

КУ «ЦУС» в собственной апелляционной жалобе отменить оспариваемое решение и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на следующее: расчеты эксперта, принятые судом при разрешении спора, не соответствуют реальным рыночным ценам; судом не принято во внимание, что утраченные помещения передавались лицам из числа детей сирот, следовательно, соответствовали специальным требованиям (по году постройки, качеству, инженерному оборудованию), что существенно увеличивает стоимость утраченных помещений; эксперт за основу расчета рыночной цены принимал индивидуальные жилые дома, рассчитанные на проживание одной семьи, между тем, сравнение индивидуальных жилых домов с двухквартирными жилыми домами не является корректным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика <...> ее представителя <...> поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы КУ «ЦУС», обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено районным судом, в соответствии с постановлением Правительства О. области от <...> № <...>-п казенное учреждение О. области «Центр учета и содержания собственности О. области» является уполномоченной организацией в сфере управления казенным имуществом О. области.

Согласно Указу Г. О. области от <...> № <...> уполномоченным органом исполнительной власти О. области, обеспечивающим управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности О. области, является Министерство имущественных отношений О. области.

Распоряжением Минимущества О. области от <...> № <...>-р жилое помещение, расположенное по адресу: О. область, <...>, ул. А.Г. Голодных, <...>, включено в специализированный жилищный фонд О. области и передано по акту приема-передачи от <...> КУ «ЦУС» как уполномоченной организации в сфере управления казенным имуществом О. области (том 1 л.д. 17).

На основании распоряжений Минимущества О. области от <...> № <...>-р, от <...> № <...>-р КУ «ЦУС» передало вышеуказанное жилое помещение по акту приема-передачи от <...>г. за плату во владение и пользования <...> как лицу из числа детей-сирот на основании договора специализированного найма от <...> № <...> (том 1 л.д. 22-23).

Срок действия договора найма специализированного жилого помещения составлял 5 лет с <...> по <...> (пункт 5 договора от <...> № <...>, том 1 л.д. 25- 28).

Распоряжением Минимущества О. области от <...> № <...>-р КУ «ЦУС» поручено заключить с <...>. договор социального найма жилого помещения, распространив действие договора на период с <...> (том 1 л.д. 30-31).

Во исполнение указанного распоряжения <...> КУ «ЦУС» заключило с ответчиком договор социального найма жилого помещения № <...> (том 1 л.д.32-35).

В соответствии с условиями указанного договора наниматель, в том числе, обязан: соблюдать правила пользования жилыми помещениями; использовать жилое помещение в соответствии с его назначением; поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую организацию; не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения без получения соответствующего согласования, предусмотренного жилищным законодательством Российской Федерации; информировать наймодателя об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма, не позднее 10 рабочих дней со дня такого изменения; нести другие обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации и федеральными законами (подпункты б, в, г, ж, м, н пункта 2.1 договора от <...> социального найма жилого помещения № <...> (том 1 л.д. 32-35).

Истец, обращаясь с исковым заявлением, указывает, что <...>г. произошло возгорание жилого двухквартирного <...>, расположенного по адресу: О. область, <...>, ул. А.Г. Голодных. Очаг возгорания находился в <...>, предоставленной по договору найма <...>. В результате пожара повреждена была также <...> указанном доме, находящаяся в собственности О. области и предоставленная по договору найма специализированного жилого помещения <...>г. № <...> <...> - лицу из числа детей-сирот. Работниками КУ «ЦУС» <...> по факту возгорания жилого дома был осуществлен выезд, составлены акты осмотра квартир № <...> и № <...>, установлен вред, причинённый имуществу - жилому двухквартирному дому, находящемуся в собственности О. области.

Согласно акту проверки выполнения условий договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда О. области от <...> по адресу: О. область, <...>, ул. А.Г. Голодных, <...>, в жилое помещение внесены конструктивные изменения, сделан пристрой и установлена печь на твердотопливном топливе, установлено, что частично выгорела конструкция дома (том 1 л.д. 44-45).

Согласно акту проверки выполнения условий договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда О. области от <...> по адресу: О. область, <...>, ул. А.Г. Голодных, <...>, жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии после пожара (том 1 л.д. 50-51).

В соответствии с актом проверки выполнения условий договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда О. области от <...> по адресу: О. область, <...>, ул. А.Г. Голодных, <...>, дом сгорел (том 1 л.д. 46-47, 52-53).

Согласно акту проверки выполнения условий договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда О. области от <...> по адресу: О. область, <...>, ул. А.Г. Голодных, <...>, жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии после пожара, частично выгорела конструкция дома (том 1 л.д. 48-49, 54-55).

Из постановления дознавателя ТОНД и ПР по <...> УНД и ПР ГУ МЧС России по О. области об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> следует, что причиной возникновения пожара послужило загорание сгораемых материалов в результате теплового воздействия источника зажигания, связанного с эксплуатацией печи на твердом топливе, установленной в <...>. Виновным в возникновении пожара признана <...>. (том 1 л.д. 63-69).

Как следует из объяснений <...> от <...>, отопительную печь она установила самовольно, без согласования с собственником жилого помещения КУ «ЦУС», а также контролирующих органов в соответствии с действующим законодательством, жилое помещение сдавала третьим лицам, не уведомляя КУ «ЦУС» (том 1 л.д. 56-57).

Из локального сметного расчета № <...>, предоставленного казенным учреждением О. области «Центр учета и содержания собственности О. области», следует, что стоимость восстановительного ремонта дома по адресу: О. область, <...>, ул. А.Г. Голодных, <...> составляет 2 151 436 руб. (том 1 л.д. 72-101).

<...> истцом направлена претензия <...>. заказным письмом № ИСХ-23/КУЦУС-973 с требованием в добровольном порядке принять меры по возмещению стоимости поврежденного имущества. Согласно почтовым штемпелям на конверте ответчику было оставлено извещение, но за получением письма никто не обратился. После истечения срока хранения заказное письмо, направленное по двум адресам, было возвращено отправителю (том 1 л.д. 102-108).

КУ «ЦУС», обращаясь в районный суд с исковым заявлением, указывает на то, что причиной пожара по адресу: О. область, <...>, ул. А.Г. Голодных <...>, послужило загорание сгораемых материалов в результате теплового воздействия источника зажигания, связанного с эксплуатацией отопительной печи на твердом топливе, установленной в дощатой кочегарке <...> в нарушение норм и правил пожарной безопасности, ущерб <...> не возмещен.

При разрешении спора суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 393, 1064, 1082 ГК РФ, положениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что в результате действий ответчика <...> выразившихся в установлении печного оборудования в нарушение договорных отношений и действующего законодательства, произошел пожар в жилом двухквартирном доме, вследствие чего жилые помещения № <...> и № <...> пришли в непригодное для проживания состояние, принимая во внимание обстоятельства, свидетельствующие о невозможности возмещения убытков в натуре путем предоставления вещи такого же рода и качества, пришел к выводу о необходимости возмещения вреда <...> в денежном выражении, размер которого определил на основании экспертного заключения.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционных жалобы истца КУ «ЦУС» и ответчика <...>., приходит к выводу о наличии оснований для его изменения.

Положениями статьи 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от <...> № <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № <...>), отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность в форме возмещения убытков наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований. При этом по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением. Наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (пункты 1, 2, 3, 4, 5 статьи 100 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Статьей 678 ГК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии; не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Частью 2 статьи 38 Федерального закона от <...> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

При рассмотрении настоящего дела в районной суде, установлено, что причиной пожара по адресу: <...>, ул. А.Г. Голодных <...>, послужило загорание сгораемых материалов в результате теплового воздействия источника зажигания, связанного с эксплуатацией отопительной печи на твердом топливе, возведенной в дощатой кочегарке <...>. в нарушение норм и правил пожарной безопасности.

Соответствующие выводы сторонами на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не оспариваются, при этом возражения подателей апелляционных жалоб сводятся к несогласию с перечнем лиц, на которых возложена обязанность возместить ущерб, причиненный истцу, а также с размером ущерба, определенного судом ко взысканию с ответчика.

Коллегия судей, оценив совокупность приведенных выше норм в их системном единстве применительно к обстоятельствам настоящего дела, исходит из того, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в отношении жилых помещений, предоставленных на условиях социального найма, несут их наниматели.

Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, именно на <...> как нанимателя квартиры должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного пожаром. Оснований же для возложения обязанности на иных лиц, в силу прямого указания закона не имеется.

Применительно к изложенному, доводы апелляционной жалобы ответчика о возложении обязанности по возмещению ущерба одновременно на <...> области в долевом порядке, подлежат отклонению как несостоятельные.

Поскольку установление размера ущерба является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела и требует специальных познаний, районным судом назначена судебная экспертиза.

Судебной экспертизой ООО «Сибирский центр судебной экспертизы и оценки «Профиль» (ООО «СЦСЭиО «Профиль»), проведенной в рамках настоящего дела, установлено, что конструкции объекта (жилой дом, общей площадью 69,2 кв.м, расположенный по адресу: О. область, <...>, ул. А.Г. Голодных, <...>, имеющий кадастровый № <...>) находятся в аварийном состоянии и их восстановление невозможно по смыслу п. 3.22 ГОСТ 31937-2011, п.4.5 СП 13-102-2003. В данном случае технически можно предполагать только новое строительство идентичного или аналогичного объекта, с учетом предварительного проведения демонтажных работ и очистки и планировки территории. Техническая возможность восстановительного ремонта в данном случае отсутствует. Рыночная стоимость двухквартирного жилого <...>, общей площадью 69,2 кв.м, расположенного по адресу: О. область, <...>, ул. А.Г. Голодных, <...>, имеющего кадастровый № <...>, на <...> (до получения повреждений от пожара <...>) составляет 1 581 000 руб., годных остатков (имущества, пригодного к реализации на вторичном рынке) – 13 200 руб. По состоянию на <...> (без учета получения повреждений от пожара <...>г.) аналогичные величины составляют - 2 004 000 руб. и 13 300 руб. соответственно (том 3 л.д. 14-113).

Экспертное заключение подготовлено экспертом-строителем, экспертом-оценщиком 1-й категории, экспертом-экономистом 1-й категории <...> имеющей высшее образование, которая в 2001 году окончила экономический факультет О. государственного университета по специальности «Менеджмент», в 2004 году прошла профессиональную переподготовку в Сибирском государственном университете путей сообщения по программе «Оценочная деятельность» специализация «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», затем в 2007 и 2011 годах повышала свою квалификацию в Сибирском государственном университете путей сообщения по программе «Оценочная деятельность», в 2013 году – в НОУ ВПО «О. региональный институт», в 2017 году – в ЧОАНО ВО «О. региональный институт», по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса), в 2016-2017 гг. прошла профессиональную переподготовку в ФГБОУ ВО «СибАДИ» по программе «Промышленное и гражданское строительство» с получением права на ведение профессиональной деятельности в сфере «Технология, организация и экономика строительства», в 2023 году прошла повышение квалификации в ИДО ФГБОУ ВО «СибАДИ» по дополнительной профессиональной программе «Современные технологии сварки и контроля ответственных конструкций»; в 2024 году прошла повышение квалификации в Союзе судебных экспертов «Экспертный совет» по дополнительной профессиональной программе «Финансовоэкономическая экспертиза в банкротстве»; в 2024 году прошла профессиональную переподготовку в ФГБОУ ВО «СибАДИ» по программе «Экспертиза и управление недвижимостью» с получением права на ведение профессиональной деятельности в сфере «Судебная, строительная, техническая и экономическая экспертиза инженерных сетей и объектов недвижимости. Общий стаж оценочной деятельности – 19 лет, экспертной деятельности – 12 лет (том 3 л.д. 107 оборотная сторона – 113).

Названное экспертное заключение признано судом надлежащим доказательством по делу и положено в основу выводов о размере ущерба, причиненного в результате действий ответчика по самовольному установлению печного оборудования, и, как следствие, возникновению пожара, который привел к повреждению жилых помещений.

Истец в апелляционной жалобе указывает на несогласие с расчетами эксперта в части определения рыночной стоимости квартиры и стоимости квадратного метра в жилых помещениях, ссылаясь на расценки, размещенные на официальном сайте территориального органа Федеральной службы государственной статистики О. области в первом квартале 2024 г.

Апелляционный суд полагает названную выше позицию заявителя апелляционной жалобы несостоятельной.

Так, исходя из судебной экспертизы, подготовленной ООО «СЦСЭиО «Профиль», усматривается, что определение стоимости объекта исследования произведено сравнительным методом. Оценка произведена в сравнительном анализе с ценами аналогичных объектов, взятых из открытых источников. Оценщик исходил из того, что цены публичных оферт наиболее близки к реальным ценам сделок купли-продажи, в наибольшей степени отвечают требованиям российского законодательства в области оценки. Как указано в экспертном исследовании ООО «СЦСЭиО «Профиль», такой подход обусловлен тем, что потенциальный покупатель, прежде чем принять решение о покупке объекта недвижимости, проанализирует текущее рыночное предложение и придет к заключению о возможной цене предполагаемой недвижимости, учитывая все его достоинства и недостатки относительно объектов сравнения. В качестве объектов для сравнения выбраны объекты, идентичные по функциональному назначению, схожие и отличающиеся по некоторым параметрическим характеристикам, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. Экспертом также использован метод корректировки (поправки), при котором каждый объект – аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. Для выполнения расчета использованы типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости (единицы сравнения), в частности цена за единицу площади. (том 3 л.д. 64 оборотная сторона, л.д. 65).

Произведя анализ экспертного заключения в соответствующей части, апелляционный суд исходит из того, что выбор экспертом метода оценки имеет соответствующее обоснование, процесс оценки экспертом подробно описан, в том числе в части применения необходимых корректировок, в заключении эксперта приведены описания расчетов, при сопоставлении объектов-аналогов осуществлена характеристика исследуемого объекта и ценообразующих факторов, с учетом анализа цен, сложившихся на рынке в соответствующих сегментах.

Оснований полагать, что используемый экспертом метод мог привести к искажению результата оценки, экспертом подобраны несопоставимые аналоги, либо результаты оценки некорректны, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истца об обратном, основанные лишь на сведениях с сайта территориального органа Федеральной службы государственной статистики О. области в первом квартале 2024 г., правильность расчета ущерба, произведенного экспертом, при названных выше условиях не опровергают.

Оснований полагать, что при определении размера ущерба экспертом исследованы жилые объекты, которые не соответствует характеристикам благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда, передаваемых лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как на то указано в апелляционной жалобе истца, судебная коллегия из экспертного заключения не усматривает.

Доводы истца об обратном какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Позиция истца, направленная на оспаривание расчетов эксперта со ссылкой на то, что при исследовании не учтено, что жилой дом является двухквартирным, не соответствует содержанию экспертного исследования, из которого следует, что цена на исследуемые объекты - аналоги сравнивалась и применительно к количеству помещений в соответствующих объектах (том 3 л.д. 67 оборотная сторона).

Принимая во внимание, изложенное, судебная коллегия, полагает, что представленное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от <...> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы проведенной по делу судебной экспертизы однозначны и недвусмысленны. Достаточных и убедительных доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами не представлено. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, сторонами также не представлено.

При данных условиях, районным судом обоснованно размер ущерба определен на основании судебной экспертизы в сумме 1 990 700 руб. (2 004 000 руб. - 13 300 руб.).

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что размер ущерба необоснованно определен на период проведения судебной экспертизы при рассмотрения дела в апелляционном суде, а не на дату возникновения пожара, в результате которого возник ущерб, основанием для признания выводов суда о размере ущерба неверными не является, учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 15, пунктом 3 статьи 393 ГК РФ, с учетом принципа полного возмещения убытков, суд первой инстанции обоснованно исходил из размера ущерба, определенного на период разрешения спора (июль 2024 г.).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (передать вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В настоящем случае согласно заключению судебной экспертизы спорный объект на момент рассмотрения спора уничтожен, его восстановление невозможно.

При этом требования истца фактически сводятся к возложению на ответчика обязанности произвести передачу объекта недвижимости по испрашиваемом в иске характеристикам.

При названных условиях районный суд пришел к верному выводу, что в данном случае потерпевший не вправе требовать по суду от причинителя вреда возмещения вреда в натуре, если осуществление такого возмещения объективно невозможно ввиду гибели имущества, но вправе получить компенсацию вреда в денежном выражении, в связи с чем взыскал в пользу истца убытки, причиненные ответчиком.

В указанной связи, доводы ответчика о том, что районный суд, взыскав с ответчика <...> ущерб в денежном выражении, вышел за пределы заявленных требований, следует признать ошибочными.

Поскольку установлено, что вред причинен истцу по вине ответчика, являющегося нанимателем жилого помещения, не обеспечившим безопасную эксплуатацию данного жилого помещения. Отсутствие вины ответчик не доказал, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика причиненного пожаром ущерба.

Вместе с тем судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы <...>. о том, что при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, судом первой инстанции не учтено ее материальное положение, заслуживают внимание.

В силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В рассматриваемом случае ответчик ссылается на тяжелое имущественное положение, в суде апелляционной инстанции пояснила, что в настоящее время в связи с отсутствием жилья снимает квартиру по адресу: г. Омск, <...>, аренда составляет 15 000 руб. в месяц, ее доход в должности специалиста по социальной работе составляет 27 000 – 30 000 руб. в месяц, <...> одна воспитывает ребенка в возрасте 12 лет, отмечает, что имеет кредиты.

В обоснование приведенной правовой позиции ответчиком представлен договор аренды жилого помещения от <...>, свидетельство о рождении сына <...> марта 2012 года рождения) от <...> № I-ДВ № <...>, справки о доходах (том 2 л.д. 137, 141, 142-143, 191-195).

Постановлением Правительства О. области от <...> № <...>-П установлена величина прожиточного минимума в О. области на 2025 год по основным социально-демографическим группам населения:

- для трудоспособного населения - 16 816 руб.;

- для пенсионеров - 13 268 руб.;

- для детей - 14 965 руб.

Учитывая, что размер дохода ответчика <...> является незначительным, в браке она не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, недвижимого имущества в собственности не имеет, несет ежемесячные расходы на аренду жилого помещения, а размер оставшихся денежных средств после оплаты жилого помещения значительно ниже прожиточного минимума в О. области, то имеются безусловные основания для применения положений пункта 3 статьи 1083 ГК РФ и снижения размера возмещения вреда. Вывод суда первой инстанции об обратном следует признать ошибочным.

Поскольку умысла на причинение имущественного вреда ответчик не имела, получила спорное жилое помещение в пользование как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, имущественное положение <...> является тяжёлым и еще более ухудшилось в результате пожара (уничтожено жилое помещение для проживания), судебная коллегия считает возможным с учетом положений пункта 3 статьи 1083 ГК РФ уменьшить размер возмещения вреда до суммы в 1 000 000 руб. В связи с чем судебная коллегия находит постановленное решение подлежащим изменению в части присужденного ко взысканию размера ущерба.

С учетом объема удовлетворенных требований и положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> изменить, изложить в следующей редакции:

«Исковое заявление казенного учреждения О. области «Центр учета и содержания собственности О. области» <...> <...>, <...> года рождения (паспорт: <...>) о возмещении вреда удовлетворить частично.

Взыскать с <...>, <...> в пользу казенного учреждения О. области «Центр учета и содержания собственности О. области» (ОГРН 1025500750318) в счет возмещения вреда 1 000 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 200 руб.»

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

<...>

Свернуть

Дело № 1-181 / 2013 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 03 октября 2013 года

Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.

с участием государственного обвинителя

помощника Тарского межрайонного прокурора Ганус А.Ю.,

защитника Белозеровой И.И., представившей удостоверение № и ордер № 10725,

подсудимого Муканова С.Н.,

при секретаре Вставской Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Муканова С.Н.

Мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 228 ч. 2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у подсудимого возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств.

Реализуя этот умысел, он в этот же день днем на заброшенных огородах в д. <адрес> сорвал листья и макушки произрастающей там дикорастущей конопли, которые перевез в <адрес>, где проживает. Далее высушил часть сорванных им листьев и макушек конопли, получив тем самым наркотическое средство марихуану, которую стал незаконно хранить на полу веранды своего дома.

Кроме того, он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, натянув на металлическую чашку лоскут ткани, протер через ткань часть ранее приобретенной марихуаны, получив, таким образом, наркотическое средство - гашиш, которое незаконно хранил на полу веранды своего дома без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ Муканов был задержан во дворе своего дома дома сотрудниками МРО УФСКН РФ по <адрес>. В этот же день в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 15 минут в ходе проведения обыска в жилище Мук...

Показать ещё

...анова С.Н., были обнаружены и изъяты наркотическое средство марихуана массой 1292 грамма, что является крупным размером, а также наркотическое средство гашиш массой 2,7 грамма, что является значительным размером.

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

По ходатайству подсудимого суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Государственный обвинитель и защитник заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы обвинением по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и данные о личности подсудимого.

При этом обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает то, что своими признательными показаниями подсудимый активно способствовал раскрытию преступления, что бесспорно свидетельствует о его искреннем раскаянии в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. С учетом изложенного, а также того, что характеризуется подсудимый удовлетворительно, суд находит возможным его исправление без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, т.е. счесть таковое условным на основании ст. 73 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В то же время, учитывая, что совершенное преступление относится к категории тяжких, суд полагает необходимым определить дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Муканова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 03 (Три) года со штрафом в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (Один) год и 03 (Три) месяца.

Обязать осужденного в течение испытательного срока:

- не совершать административных правонарушений,

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

- являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 01 раз в 01 месяц.

Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Вещественное доказательство, а именно: наркотическое средство марихуану, изъятую 01.03.2013, наркотическое средство гашиш, а также металлическую чашку с лоскутом ткани, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, ватные тампоны со смывами с рук Муканова С.Н., хранящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный участвует в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если он ходатайствует об этом или суд признает участие его в судебном заседании необходимым.

Приговор вступил в законную силу 15 октября 2013 года.

Свернуть