Мукатдесов Рестям Мансурович

16RS0014-01-2025-000030-78

Дело № 2-77/2025

Категория дела № 2.218-г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 г. село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Яфизова Ф.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Банка ВТБ (ПАО) об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с заявлением на решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению потребителя Мукатдесова Р.М.

В обоснование своего заявления указано, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Мукатдесова Р.М. взыскана сумма в размере <данные изъяты> за дополнительную услугу ООО «Аура Авто», предложенную Мукатдесову Р.М. при предоставлении кредита по договору потребительского кредита. Однако согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Ассистанс» вернуло потребителю денежные средства в размере <данные изъяты>. В связи с чем, в случае исполнения банком решения финансового уполномоченного, произойдет двойное удовлетворение требований потребителя.

На основании изложенного, истец просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной коопе...

...рации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению потребителя Мукатдесова Р.М.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Мукатдесов Р.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В адрес суда направил отзыв в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился финансовому уполномоченному о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, удержанных в счет платы за дополнительную услугу ООО «Аура Авто», предложенную при предоставлении кредита по договору потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступили денежные средства в размере <данные изъяты> с пометкой о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, платеж за ООО «Аура Авто». Он полагал, что перевод был от Банка «ВТБ» по решению финансового уполномоченного, поскольку в мобильном приложении банка в историях отражался от кого поступил платеж, он не стал обращаться в Банк для выяснения отправителя денежных средств. При данных обстоятельствах считает, что заявление Банка обоснованно, поскольку финансовый уполномоченный не привлек ООО «Аура Авто» к участию в деле, и не установил фактическую информацию о возврате или невозврате денежных средств третьим лицом, оказывающим услуги по договору, учитывая то, что у финансового уполномоченного имеются достаточные полномочия для всестороннего рассмотрения поступившего обращения. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Финансовый уполномоченный Савицкая Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В адрес суда направила возражение в котором указала, что в анкете – заявлении на получение кредита, подписанной потребителем ДД.ММ.ГГГГ информация о предложении потребителю за отдельную плату дополнительных услуг по заключению Договора отсутствует. Таким образом при заключении Кредитного договора финансовой организации потребителю не представлена достоверная информация о дополнительных услугах об условиях Кредитного договора, позволяющая потребителю оценить необходимость заключения Договора. Довод Банка о том, что ранее третьим лицом в пользу Потребителя были возращены денежные средства, не свидетельствуют о незаконности принятого Финансовым уполномоченным решения и не может служить основанием для его отмены. Финансовый уполномоченный не должен повторно запрашивать у финансовой организации какие-либо документы, поскольку обязанность незамедлительно направлять финансовому уполномоченному и сведения в соответствии с Законом №123-ФЗ лежит на финансовой организации. Кроме того, Законом №123-ФЗ не предусмотрена обязанность финансового уполномоченного по направлению аналогичных запросов в адрес лиц, не являющихся финансовыми организациями. Финансовой организацией соответствующее платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ООО «АВТО-Ассистанс» денежных средств в пользу Потребителя по настоящее время не было представлено Финансовому уполномоченному. Данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заявителя. Просит в удовлетворении требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мукатдесовым Р.М. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого сумма кредита составляет <данные изъяты>. Срок действия Кредитного договора – 60 месяцев. Дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в дату заключения Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между Мукатдесовым Р.М. и ООО «Аура-Авто» заключен опционный договор №. Общая стоимость по Договору составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Мукатдесов Р.М. направил в ООО «Аура-Авто» заявление, содержащее отказ от Договора и о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>, удержанных ранее в счет оплаты стоимости услуг по Договору.

Заявление об отказе получено ООО «Аура – Авто» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111398383005. ООО «АВТО – Ассистанс» предоставило ответ на заявление об отказе, в котором указало, что ООО «АВТО-Ассистанс» является агентом ООО «Аура Авто», а также то, что права и обязанности по Договору возникли у ООО «Аура Авто», в связи с чем по вопросам заключения, изменения или расторжения договоров с ООО «Аура Авто» необходимо обратиться в ООО «Аура Авто».

ДД.ММ.ГГГГ Мукатдесов Р.М. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением, содержащим требование о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>, удержанных ранее в счет оплаты услуг по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) в ответ заявление письмом отказала в удовлетворении требования Мукатдесова Р.М., указав, что Банк ВТБ (ПАО) осуществляет перечисление денежных средств по кредитному договору на основании волеизъявления Муктадесова Р.М.

ДД.ММ.ГГГГ Мукатдесов Р.М. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с претензией содержащей требование и его обоснование, аналогичные изложенным в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) отказала в удовлетворении требования Мукатдесова Р.М., сообщив, что Банк ВТБ (ПАО) не является стороной договора и рекомендовала Мукатдесову Р.М. по вопросам расторжения договора и возврата денежных средств обратиться к ООО «Авто – Ассистанс».

Потребитель, не согласившись с отказом в удовлетворении его требований, обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с Банка денежных средств в размере <данные изъяты>.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № с Банка ВТБ (ПАО) взысканы в пользу Мукатдесова Р.М. денежные средства в размере <данные изъяты>.

При вынесении решении № от ДД.ММ.ГГГГ до Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций не была доведена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТО-Ассистанс» вернуло Мукатдесову Р.М. денежные средства в размере <данные изъяты>.

Исходя из вышеизложенного, решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ является законным, но в связи с возвратом потребителю денежных средств в указанном размере, исполнению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление Банка ВТБ (ПАО) на решение Финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя Мукатдесова Р.М. оставить без удовлетворения.

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя Мукатдесова Р.М. исполнению не подлежит.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: Ф.Д. Яфизов

Мотивированное решение суда изготовлено 18.04.2025