Мукина Мария Владимировна

Дело №2-367/2018 (2-2206/2017)

Поступило 20.12.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., с участием ст.помощника прокурора Стулиной О.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «»Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к Мукину И. А., Мукиной М. В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л :

Представитель ПАО «Сбербанк России» Зубакина С.А. обратилась с иском о признании Мукина И.А. и Мукиной М.В. прекратившими право пользования квартирой № общей площадью 31,06 кв.м, расположенной на 4-м этаже пятиэтажного жилого панельного дома, по адресу: <адрес>, кадастровый/условный №, принадлежащей на праве собственности ПАО Сбербанк, и о выселении ответчиков из указанного жилого помещения, а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.. В обоснование указала, что решением Бердского городского суда с ответчиков взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от 14.12.2012 г. и обращено взыскание на выше указанную квартиру. Поскольку имущество реализовано не было, 15.11.2017 г. квартира судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи была передана Банку. Ответчикам было направлено требование 07.12.2017 г. об освобождении жилого помещения, которое не было исполнено. Представитель истца не я...

...вился в судебное заседание. Извещены.

Ответчики не явились. Судебное извещение возвращено почтой в суд в связи с истечением срока хранения. Неполучение судебного извещения расценено судом как отказ от получения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, заслушав заключение ст.помощника прокурора г.Бердска об удовлетворении требований, установлено следующее.

Заочным решением Бердского городского суда Новосибирской области от 21.12.2015 г. в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Мукина И.А., Мукиной М.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.12.2012 г., а также обращено взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, расположенную на 4 этаже пятиэтажного жилого панельного дома, общей площадью 31.06.кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый/условный №, принадлежащую на праве общей совместной собственности Мукину И.А., Мукиной М.В.. Решение суда вступило в законную силу 30.01.2016 г. (л.д.9-10).

15.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Бердску УФСП по Новосибирской области вынесено постановление о передаче взыскателю не реализованного в принудительном порядке имущества должника (л.д.5).

22.11.2017 г. банк зарегистрировал право собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.11.2017 г. (л.д.3-4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией.

В части 2 статьи 237 Гражданского кодекса российской Федерации указано, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

07.12.2017 г. Банком в адрес ответчиков направлено требование о необходимости освободить жилое помещение и передать его истцу (л.д.6, 7). Доказательств исполнения данного требования не представлено.

В силу части 2 статьи 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как указано в части 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Последствием прекращения права пользования спорным жилым помещением является выселение из занимаемого жилого помещения.

Проживание ответчиков в спорном жилом помещении без законных оснований нарушает права истца, как собственника (статья 304 ГК Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать Мукина И. А., Мукину М. В. прекратившими право пользования жилым квартирой, распложенной по адресу: <адрес>, кадастровый/условный №, принадлежащей на праве собственности ПАО «Сбербанк России», выселить Мукина И. А., Мукину М. В. из указанного жилого помещения.

Взыскать с Мукина И. А., Мукиной М. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по госпошлине в размере 6 000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Кадашева И.Ф.

Дело № 2а-1495/2021

Поступило 20.07.2021 года

УИД 54RS0013-01-2021-003101-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Смирновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мукиной М. В. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Бердску Овчинниковой Д. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными действий, возложении обязанности вернуть денежные средства,

у с т а н о в и л :

Мукина М.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Бердску Овчинниковой Д.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по незаконному списанию с её счета №, открытого в АО «Почта Банк», детских пособий в размере 21694 рублей 67 копеек, возложении обязанности вернуть незаконно списанные денежные средства. В обоснование иска указано, что 28.05.2021 года на основании исполнительного листа № 2-2074/2015 от 21.12.2015 года, выданного Бердским городским судом, в отношении должника Мукиной М.В. возбуждено исполнительное производство № 82078/21/54013-ИП, 82077/21/54013-СВ на сумму 451700 рублей 49 копеек. 01.06.2021 года Мукина М.В. обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю Овчинниковой Д.В. с просьбой не арестовывать её расчетный счет и банковскую карту, а в случае ареста – снять его, поскольку на расчетный счет и банковскую карту перечисляются детские пособия. Между тем 17.06.2021 года посредством смс-сообщений АО «Почта Банк» она узнала, что судебным приставом-исполнителем со счета № списаны денежные средства в размере 1752 рубля 57 копеек, а расчетный счет и банковская карта «Мир» заблокированы. 17.06.2021 года истец обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю Овчинниковой Д.В. о снятии ареста с указанного счета и возврате денежных средств, но ответ не пол...

...учила и 22.06.2021 года обратилась с жалобой к старшему судебному приставу по г. Бердску.06.07.2021 года она получила письмо об отказе в удовлетворении заявления, подписанное судебным приставом-исполнителем Овчинниковой Д.В. В этот же день узнала, что судебным приставом—исполнителем со счета еще списаны денежные средства в размере 19942 рубля 10 копеек. Всего в общей сумме было снято пособий на сумму 21649 рублей 67 копеек. В связи с этим 07.07.2021 года она обратилась с заявлением о снятии ареста со счета и жалобой к старшему судебному приставу по г. Бердску. Мукина М.В. полагает, что детское пособие не является её доходом и на него не может обращаться взыскание по обязательствам родителей (л.д. 1-2).

22.09.2021 года Мукина М.В. уточнила исковые требования, просила признать действия судебного пристава-исполнителя Овчинниковой Д.В. по списанию с её счета №, открытого в АО «Почта Банк», детских пособий за период с июня 2021 года по сентябрь 2021 года незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя Овчинникову Д.В. снять арест со чета №, открытого в АО «Почта Банк», вернуть незаконно списанные денежные средства в полном размере (л.д. 85-86).

Административный истец Мукина М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 106).

Представитель административного истца Замятина Т.А. в судебном заседании вновь представила уточненные исковые требования, согласно которым Мукина М.В. просит признать действия судебного пристава-исполнителя Овчинниковой Д.В. по списанию с её счета №, открытого в АО «Почта Банк», детских пособий за период с июня 2021 года по ноябрь 2021 года незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя Овчинникову Д.В. снять арест со счета №, открытого в АО «Почта Банк», вернуть незаконно списанные денежные суммы детского пособия в полном размере на её счет №, открытый в АО «Почта Банк». Дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что денежные средства в сумме 1752 рубля 57 копеек, поступившие на счет Мукиной М.В. от А.В., – это детское пособие. Мукина М.В. дала в долг своей сестре А.В. 6000 рублей из детских пособий, а та ей вернула долг. До настоящего времени истец не может пользоваться денежными средствами, находящимися на счете. Полагает, что денежные средства продолжают списываться, основывая свои выводы на сообщениях банка, согласно которым доступных средств 0,00 рублей.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Бердску Овчинникова Д.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что ею действительно было вынесено постановление 16.06.2021 года об обращении взыскания на денежные средства Мукиной М.В., находящиеся в АО «Почта Банк», которое было направлено в АО «Почта Банк», и со счета Мукиной М.В. были списаны денежные средства в размере 1752 рубля 57 копеек, перечислены взыскателю. Однако эти денежные средства не являлись детским пособием, были перечислены Мукиной М.В. от А.В. На детские пособия взыскание не обращается, банк отслеживает источник поступления денежных средств и не удерживает денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание. Расчетный счет и банковская карта не блокировались по постановлению судебного пристава, денежные средства в размере 21649 рублей 67 копеек на депозитный счет ОСП по г. Бердску не поступали.

Представитель заинтересованного лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28.05.20212 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Бердску Овчинниковой Д.В. возбуждено исполнительное производство № 82078/21/54013-ИП в отношении Мукиной М.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 453453 рубля 06 копеек в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 34-77).

Согласно материалам исполнительного производства № 82078/21/54013-ИП, 16.06.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Мукиной М.В., находящиеся в АО «Почта Банк» (л.д. 45-46).

Указанное постановление было направлено в АО «Почта Банк», и со счета Мукиной М.В. были списаны денежные средства в размере 1752 рубля 57 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 89).

Согласно п. 12 ч.1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В п. 2 постановления судебного пристава-исполнителя от 16.06.2021 года указано, на необходимость сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о поступлении на счет должника денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы административного ответчика о том, что списание было произведено за счет средств, поступивших на счет истца переводом от физического лица - А.В. подтверждаются выпиской по счету (л.д. 86).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 82078/21/54013-ИП по состоянию на 18.11.2021 года со счета Мукиной М.В. списаны денежные средства в размере 1752 рубля 57 копеек.

Иные списания во исполнение обязательств Мукиной М.В. не производились (л.д. 107).

Это подтверждается также и выпиской по счету Мукиной М.В. в АО «Почта Банк» (л.д. 103-105), согласно которой в июле было зачислено детское пособие в размере 19942 рубля 10 копеек, с августа по ноябрь ежемесячно по 12729 рублей 00 копеек. Списания по постановлению судебного пристава не производились. Остаток по счету на 11.11.2021 года составляет сумму 70 858,10 рублей (л.д.105 оборот).

Доводы представителя истца о том, что истец не может пользоваться денежными средствами со ссылкой на сообщения банка, согласно которым ей доступно 0.00 рублей (л.д. 92) несостоятельны, поскольку данные общения не подтверждают списание денежных средств из детских пособий по постановлению судебного пристава. Приведенная выше выписка по счету свидетельствует об обратном.

Кроме этого, согласно письму АО «Почта Банк» в адрес Мукиной М.В., ограничения в пользовании счетом применены самим банком на период действия постановления об обращении взыскания на денежные средства. Между тем, она может переводить денежные средства в размере 100% от суммы зачисления пособий по распоряжению на безналичный перевод по форме банка третьему лицу или в сторонний банк (л.д. 93).

Доказательства того, что Мукина М.В. обращалась в банк за получением денежных средств со счета и ей в этом было отказано, суду не представлены.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что, несмотря на имеющие ограничения в пользовании банковским счетом, связанным с обращением взыскания на денежные средства по постановлению судебного пристав-исполнителя, расчетный счет и банковская карта Мукиной М.В. по решению судебного пристава-исполнителя не блокировались, денежные средства из сумм поступавших на её счет детских пособий за период с июня 2021 года по ноябрь 2021 года по постановлению судебного пристава-исполнителя не списывались.

При таких обстоятельствах суд не усматривает незаконных действий судебного пристава-исполнителя, нарушения прав Мукиной М.В. в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя.

Анализируя изложенное, установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, ч. 2 ст. 225, ст. 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска Мукиной М. В. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Бердску Овчинниковой Д. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании действий судебного пристава-исполнителя Овчинниковой Д.В. отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Новосибирский областной суд через Бердский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Зюкова