Якименко Олег Анатольевич

К делу №2-1326/2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

станица Каневская Краснодарского края 19 августа 2024 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Белохортов И.И.,

при секретаре Сысык И.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску Якименко О.В. к Якименко О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась с иском в суд к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что она является собственниками жилого помещения- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> №. По данному адресу в январе 2024 года с согласия истицы было зарегистрировано место жительство Якименко О.А. - ответчика по делу. Ответчик членом семьи истицы не является, его вещей в доме нет, никакой связи с указанным домом ответчик не поддерживает, однако с регистрационного учета по указанному адресу в добровольном порядке ответчик не снимается, что препятствует истице распоряжаться указанным домом по ее усмотрению. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, повестки о вызове в суд направлялись по последнему известному месту жительства ответчика. Уважительности причин неявки ответчик суду не представил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело по существу в порядке, предусмотренном ст.ст. 233,234 ГПК РФ, в отсутствие от...

...ветчика, с вынесением заочного решения.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются следующими документами:

- копией свидетельства о государственной регистрации права, согласно которой истица является собственником жилого <адрес> в станице Новодеревянковской Каневского района;

- адресной справкой, согласно которой ответчик значится зарегистрированным в доме истца.

Исследовав материалы дела, суд считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что ответчик в указанном жилом доме не проживает, членом семьи истца не является, договор найма жилого помещения с истцом ответчик не заключал, следовательно, законных оснований, предусмотренных жилищным законодательством, для проживания и регистрации в жилом <адрес> в станице Новодеревянковской Каневского района, принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, у ответчика не имеется, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Заявленные исковые требования не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Якименко О.В. к Якименко О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить полностью.

Признать Якименко О.А. утратившим право пользования жилым помещением- жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> №.

Решение суда является основанием для снятия Якименко О.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес> №.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

К делу №2-413/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 14 мая 2025 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Даурова Т.Г.,

при секретаре Авдеенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Якименко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-Ф, заключенным между ПАО РОСБАНК и Якименко О.А. заемщику был предоставлен кредит на сумму 2555555,56 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Changan Changan Alsvin, 2023 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет кузова белый. Согласно условиям договора заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство. В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение ст.ст.307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита подтверждается следующими документами: - кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; историей всех погашений клиента по кредиту; расчетом задолженности. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 2568537,54 рублей, которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание: 0,00 руб., комиссия за обслуживание: 0,00руб., текущий долг по кредиту: 0,00 руб., срочные проценты на сумму текущего долга: 0,00 руб., долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 2499702,34 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам: 68835,20 руб.. Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оце...

...нщиком рыночная стоимость автомобиля №, идентификационный номер №, двигатель №№ кузов №№, цвет кузова белый составляет 1150000,00 руб.. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. Просит суд взыскать с Якименко О.А. в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2568537,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40685 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль № номер №, двигатель №, кузов №№, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1150000,00 рублей; взыскать с Якименко О.А. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 20000,00 рублей.

Представитель истца ПАО РОСБАНК представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить.

Ответчик Якименко О.А. в судебное заседание не явился по причине суду не известной, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-Ф, заключенным между ПАО РОСБАНК и Якименко О.А. заемщику был предоставлен кредит на сумму 2555555,56 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Changan Changan Alsvin, 2023 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов №№, цвет кузова белый.

Согласно условиям договора, заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство.

Факт выдачи кредита подтверждается следующими документами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; историей всех погашений клиента по кредиту; расчетом задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора, Ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 2568537,54 рублей, которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание: 0,00 руб., комиссия за обслуживание: 0,00 руб., текущий долг по кредиту: 0,00 руб., срочные проценты на сумму текущего долга: 0,00 руб., долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 2499702,34 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам: 68835,20 руб..

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

В соответствии с общим правилом, установленным п.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, принятому по иску залогодержателя.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд находит, что следует взыскать с Якименко О.А. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2568537,54 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Changan Changan Alsvin, 2023 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов №№, цвет кузова белый, установив начальную продажную стоимость в размере 1150000,00 рублей, определив порядок продажи имущества с публичных торгов.

Принять к зачету уплаченную ранее госпошлину в размере 40685 рублей 00 копеек.

Следует взыскать с Якименко О.А. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 40685,00 рублей.

Следует взыскать с Якименко О.А. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 20000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО РОСБАНК к Якименко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Якименко О.А., <данные изъяты>) в пользу ПАО РОСБАНК (№) задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2568537 (два миллиона пятьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 54 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Changan Changan Alsvin, 2023 года выпуска, идентификационный номер №, №, кузов №№, цвет кузова белый, установив начальную продажную стоимость в размере 1150000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, определив порядок продажи имущества с публичных торгов.

Взыскать с Якименко О.А., <данные изъяты>) в пользу ПАО РОСБАНК государственную пошлину в размере 40685 (сорок тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Якименко О.А., <данные изъяты>) в пользу ПАО РОСБАНК государственную пошлину за требование неимущественного характера в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья

№ 2-1517/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2013 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Кулик Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Стабильность» к Якименко О.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Стабильность» обратилось в суд с требованиями о взыскании с Якименко О.А. суммы в размере <данные изъяты>, обосновав их ненадлежащим исполнением ответчиком как собственником квартиры <адрес> обязанностей по внесению платы за коммунальные услуги и услуги за техобслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Иск предъявлен по месту нахождения принадлежащего Якименко О.А. жилого помещения, - <адрес>.

Согласно адресной справке, полученной на запрос суда, Якименко О.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Направляемые по месту нахождения спорной квартиры судебные извещения возвращались в связи с истечением срока хранения. Достоверными сведениями о постоянном или преимущественном проживании ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, суд не располагает.

Исходя из изложенного, в судебном заседании судом на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности по месту регистрации ответчика в Сальский городской суд Ростовской области.

Явившийся в судебное заседание представитель ТСЖ «Стабильность» Вацик А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение данного вопроса оставил на усмотре...

...ние суда.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

По правилам ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире и т.п. в качестве собственника, по договору найма, по договору аренды, на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, место жительства гражданина должно совпадать с местом его регистрации, в связи с чем местом жительства гражданина признается место его регистрации.

При предъявлении иска в суд истцом в качестве места жительства ответчика указан следующий адрес: <адрес>. Однако направляемая Якименко О.А. по данному адресу судебная корреспонденция не была вручена и возвращалась отправителю по причине истечения срока хранения.

Как следует из адресной справки, представленной Отделом адресно- справочной работы УФМС России по Ростовской области, Якименко О.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Достоверными данными о постоянном или преимущественном проживании Якименко О.А. в квартире, находящейся на территории юрисдикции Советского районного суда г. Ростова-на-Дону, суд не располагает.

Таким образом, в судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, и, кроме того, отсутствуют основания для определения подсудности по выбору истца (ст. 29 ГПК РФ) либо в соответствии с правилами об исключительной подсудности.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Сальский городской суд Ростовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело по иску ТСЖ «Стабильность» к Якименко О.А. о взыскании денежных средств в Сальский городской суд Ростовской области.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.04.2017 г. Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Стабильность» к Якименко О.А. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ТСЖ «Стабильность» с иском к Якименко О.А. о взыскании денежных средств.

В ходе судебного заседания обсуждался вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Сальский районный суд Ростовской области по подсудности, поскольку установлено, что согласно адресной справки, ответчик Якименко О.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, то есть ответчик зарегистрирован на территории Сальского района Ростовской области.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту нахождения ответчика.

Таким образом, настоящее гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности, и настоящий спор неподсуден Советскому районному суду г. Ростова-на-Дону.

Представитель истца Вацик А.С. в судебном заседании не возражал против передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Сальский городской суд Ростовской области по подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает, что данное гражданское дело должно быть передано по подсудности в Сальский городской суд Ростовской области для дальнейшего рассмотрения по подсудности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ТСЖ «Стабильность» к Якименко О.А. о взыскании денежных средств на рассмо...

...трение в Сальский городской суд Ростовской области.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья

Дело № 2-845/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Гладченко Т.Н.

с участием представителя ответчика адвоката Лаврентьевой В.А., действующей на основании ордера от 23 июня 2017 года по назначению в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Стабильность» к Якименко О.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Стабильность» обратилось в суд с иском к Якименко О.А. о взыскании денежных средств, указывая на то, что управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: г<адрес>, осуществляется ТСЖ «Стабильность», что подтверждается уставом ТСЖ.

Ответчик является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В соответствии с ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Определением от 13 декабря 2016 года мировой судья судебного участка № 1 Совесткого судебного района г. Ростова-на-Дону в порядке ст. 129 ГПК РФ отменил судебный приказ № от 07 ноября 2016 года о взыс...

...кании с Якименко О.А. в пользу ТСЖ «Стабильность» задолженности по коммунальным платежам.

В соответствии с п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354) потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно п.42 Постановления от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов», размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется и соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим правилам, исходя из показаний приборов учета за расчетный период.

В связи с неисполнением обязанности по оплате коммунальных услуг, у ответчика сформировалась задолженность за период с апреля 2013 года по январь 2017 года (включительно) в размере 94718 рублей 15 копеек.

На основании п.3 ст. 137 ЖК РФ истец вправе потребовать от ответчика принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Кроме того, согласно требованиям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, ремонту и содержанию жилья ответчику надлежит возместить истцу пени в размере 55825 рублей 24 копейки за период с мая 2013 года по январь 2017 года включительно.

Истец понес судебные расходы в виде оплаты выписки из ЕГРП в размере 220 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 25 октября 2016 года.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела. относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплачу услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья за период с апреля 2013 года по январь 2017 года включительно в размере 94718 рублей 15 копеек, пени за период с мая 2013 года по январь 2017 года включительно в размере 55825 рублей 24 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4212 рублей, расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере 220 рублей.

Представитель ТСЖ «Стабильность» о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, что подтверждено отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д.72), в назначенное судом время не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Якименко О.А. о времени и месте судебного разбирательства подлежал извещению по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес> в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ.

Почтовые отправления № и № возвращены в суд по причине неудачной попытки вручения, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления, сформированный на официальном сайте Почты России (л.д.79,80).

Кроме этого, ранее направленные ответчику судебные повестки по адресу: <адрес> были возвращены в суд по причине «отсутствие адресата» (л.д.66).

Согласно адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ответчик Якименко О.А. с 16 июля 1993 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.52).

Однако, согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Сальскому район ответчик Якименко О.А. на территории г. Сальска и Сальского района зарегистрированным не значится (л.д.70).

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является поступление в суд сведений о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

С учетом того, что судом были предприняты все возможные и предусмотренные законом меры по уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд поступили доказательства, свидетельствующие об отсутствии ответчика по последнему известному месту проживания и суду неизвестно место нахождения ответчика, то в порядке ст. 50 ГПК РФ последнему в качестве представителя назначен адвокат Лаврентьева В.А., которая, действуя в интересах ответчика, иск не признала.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав позицию представителя ответчика адвоката Лаврентьевой В.А., возражавшей против удовлетворения исковых требований, судом установлено следующее.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> и его эксплуатацию осуществляет созданное для этих целей ТСЖ «Стабильность», что подтверждено Уставом ТСЖ «Стабильность» (л.д.23-43).

ТСЖ «Стабильность» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д.45).

Как установлено в судебном заседании, Якименко О.А. является собственником квартиры № по <адрес> о чем свидетельствует выписка из ЕГРП на недвижимое имущество от 31 октября 2016 года №, дата регистрации права собственности 02 октября 2008 года, запись в ЕГРП № (л.д.20-21).

Предъявляя требования о взыскании задолженности за техобслуживание и коммунальные услуги, истец ссылается на то, что в течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате данных услуг. Долг за период с апреля 2013 года по январь 2017 года включительно, составляет 94718 рублей 15 копеек, что подтверждено лицевым счетом (л.д.14-18).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно с.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности, а также возражений по поводу размера задолженности.

В соответствии с нормами ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку ответчик своевременно не производил оплату коммунальных услуг, то суд приходит к выводу, что применительно ст. 155 ч. 14 ЖК РФ с ответчика подлежат взысканию пени, начисленные за период с 03 мая 2013 года по 31 января 2017 года в размере 55825 рублей 24 копейки (л.д.19).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования, предъявленные к Якименко О.А. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать сумму долга за техобслуживание и коммунальные услуги с Якименко О.А. в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 4212 рублей 00 копеек, о чем свидетельствуют платежные поручения: от 28 февраля 2017 года №; от 26 октября 2016 года №. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

В части взыскания судебных расходов за получение выписки из ЕГРП в размере 220 рублей, суд полагает отказать, поскольку в материалах дела имеется только копия чека-ордера от 25 октября 2016 года, оригинал платежного документа, подтверждающего факт несения данных расходов в указанном размере суду не представлен.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Стабильность» к Якименко О.А. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Якименко О.А. в пользу ТСЖ «Стабильность» задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья за период с апреля 2013 года по января 2017 года в размере 94718 (девяносто четыре тысячи семьсот восемнадцать) рублей 15 копеек, пени за период с 03 мая 2013 года по 31 января 2017 года в размере 55825 (пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 24 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4212 (четыре тысячи двести двенадцать) рублей 00 копеек.

В части взыскания судебных расходов за получение выписки из ЕГРП отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2017 года.

Председательствующий Н.А. Пивоварова

Дело № 2а-1110/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г.Сальск 18.08.2020

Сальский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

при секретаре: Димитровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ТСЖ «Стабильность» в лице представителя по доверенности Карнович ВС к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Коротковой Юлии Юрьевне, Сальскому районному отделу судебных приставов УФССП РФ по Ростовской области, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Стабильность» в лице представителя по доверенности Карнович ВС обратилось в суд с иском к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Коротковой ЮЮ, Сальскому районному отделу судебных приставов УФССП РФ по Ростовской области, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несоблюдении сроков совершения исполнительных действий.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, в адрес суда поступило письменное ходатайство об отказе от настоящего административного иска и прекращении дальнейшего производства по делу.

Заявление административного истца об отказе от заявленных требований приобщено к материалам дела (л.д. 53-54).

В судебное заседание административные ответчики не явились, в силу ст. 150, 226 КАС РФ ...

...неявка не препятствует рассмотрению дела по существу в отсутствие как истца так и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от административного иска по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ производство по административном делу прекращается в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 195 КАС Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что при прекращении производства по делу права и законные интересы других лиц не нарушаются, административный истец претензий к административному ответчику не имеет, то оснований для отказа в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу у суда нет.

Руководствуясь ст. 198-199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного ТСЖ «Стабильность» в лице представителя по доверенности Карнович ВС от исковых требований.

Прекратить производство по административному делу по иску ТСЖ «Стабильность» в лице представителя по доверенности Карнович ВС к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Коротковой ЮЮ, Сальскому районному отделу судебных приставов УФССП РФ по Ростовской области, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Н.Г. Маслова